作者 / 王靜澄 張德榮 陳雪薇

（北京云亭律師事務(wù)所）

裁判要旨

原審超審限審理不是再審事由，當(dāng)事人以此為由申請?jiān)賹彽?，法院不予支持?/span>

案情簡介

一、2016年10月，中迪公司與易所試公司簽訂《貨物銷售合同》，約定易所試公司銷售給中迪公司30萬套洗護(hù)套裝，中迪公司有權(quán)對(duì)外經(jīng)銷并應(yīng)進(jìn)行廣告宣傳促銷。

二、同日，中迪公司與易所試公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定中迪公司將銷售情況的核算結(jié)果告知易所試公司，易所試公司根據(jù)核算結(jié)果回購剩余貨物。

三、之后，中迪公司向成都中院起訴，請求判令易所試公司支付回購款及利息。一審法院判決易所試公司按照核算結(jié)果確認(rèn)回購款。

四、易所試公司不服，向四川高院提起上訴，主張一審超審限，屬嚴(yán)重程序違法；中迪公司未全面履行宣傳促銷義務(wù)，易所試公司不應(yīng)回購。四川高院認(rèn)為一審審理期限確有瑕疵，但不影響雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)，且是否履行宣傳推廣義務(wù)并不是回購條款的前提，不支持易所試公司的上訴請求。

五、易所試公司不服，向最高院申請?jiān)賹?，主張二審法院?duì)一審超審限審理問題未予以明確回應(yīng)，屬適用法律錯(cuò)誤。最高院認(rèn)為，審限問題不屬于再審事由，駁回其再審申請。

律師評(píng)析

本案中，原審審理超出法定審理期限，當(dāng)事人對(duì)此申請?jiān)賹?，但最高院認(rèn)為超審限問題不是再審申請事由，駁回其再審申請。

我國法律中對(duì)各審理程序的審理期限都作了明確規(guī)定，就給予超審限的審判人員的紀(jì)律處罰也進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)超審限審理是否構(gòu)成程序違法，對(duì)訴訟當(dāng)事人產(chǎn)生怎樣的影響并未明確規(guī)定。實(shí)踐中法院更關(guān)注的是案件裁判結(jié)果是否正確，案件雖超審限審理但是審判結(jié)果正當(dāng)，法院不會(huì)支持當(dāng)事人撤銷原判決、改判、再審的請求。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

一、法律中對(duì)審理期限規(guī)定較為明確，但實(shí)踐中存在各項(xiàng)扣除審限的情形，不計(jì)入最終審理期限，因此案件的審理時(shí)長常常會(huì)超過法定審理期限。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意，以下期限并不計(jì)入審理期限：公告期間；鑒定期間；和解期間；管轄異議及管轄爭議期間；因當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人申請通知新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、申請重新鑒定或勘驗(yàn)，法院決定延期審理一個(gè)月之內(nèi)的期間；由有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估、資產(chǎn)清理的期間；中止訴訟（審理）至恢復(fù)訴訟（審理）的期間等。各地法院也會(huì)對(duì)扣除審限情形作特別規(guī)定，四川規(guī)定：反訴和決定追加當(dāng)事人的期間；因國家政策性調(diào)整需要暫緩審理的案件，暫緩審理的期間。湖北規(guī)定：增加、變更訴訟請求后給予答辯、舉證的期間；報(bào)上級(jí)人民法院請示的期間；需要補(bǔ)充調(diào)取相關(guān)案件卷宗的期間；案件重大、疑難，需由審判委員會(huì)作出決定的期間。廣東規(guī)定：開庭審理前變更主審人的，變更前的時(shí)間；征求本院其他部門、其他單位意見的期間。

二、案件超審限審理不是法定的申請?jiān)賹徥掠?，若案件確實(shí)存在應(yīng)當(dāng)再審的情況，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)慎重選擇法律明確規(guī)定的再審事由來申請?jiān)賹彙?/span>

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國民事訴訟法》（2017修正）

第二百條　當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

　?。ㄒ唬┯行碌淖C據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

　?。ǘ┰袥Q、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

　?。ㄈ┰袥Q、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

　?。ㄋ模┰袥Q、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

　?。ㄎ澹?duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

　?。┰袥Q、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

　?。ㄆ撸徟薪M織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；

　?。ò耍o訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

　　（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

　?。ㄊ┪唇?jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

　?。ㄊ唬┰袥Q、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

　?。ㄊ?jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

　　（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

以下為該案在法院審理階段，裁定書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：

關(guān)于一審法院審理期限的問題。二審法院已對(duì)一審法院超審限審理問題予以明確解釋說明，而且審限問題不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由，本院對(duì)易所試公司該項(xiàng)再審理由不予支持。

案件來源

中華人民共和國最高人民法院，上海易所試電子商務(wù)有限公司、章源買賣合同糾紛再審民事裁定書【(2019)最高法民申1927號(hào)】。