本報記者 吳婧 上海報道

商業(yè)銀行撥備管理基礎(chǔ)將進(jìn)一步夯實(shí)。

2022年5月18日，中國銀保監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行預(yù)期信用損失法實(shí)施管理辦法》（以下簡稱“《辦法》”）。

銀保監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《辦法》是銀保監(jiān)會規(guī)范商業(yè)銀行內(nèi)控管理和風(fēng)險管理的重要舉措，對于提高商業(yè)銀行風(fēng)險防范化解能力，促進(jìn)銀行穩(wěn)健運(yùn)行和有效服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有重要意義。

一位大型商業(yè)銀行工作人員對記者坦言，在預(yù)期信用損失模型下，高風(fēng)險的資產(chǎn)在確認(rèn)初期便需要計提高額的減值準(zhǔn)備，這減少了管理層發(fā)放高風(fēng)險貸款或者投資高風(fēng)險金融資產(chǎn)的動機(jī)，使得銀行更趨于審慎經(jīng)營，做好貸前管理。

提升實(shí)施質(zhì)量

實(shí)際上，“預(yù)期信用損失法”已在我國上市銀行全面應(yīng)用。

但是關(guān)于金融工具減值評估方法的改變，要追溯到2008年金融危機(jī)時期，當(dāng)時《國際會計準(zhǔn)則第39號——金融工具：確認(rèn)和計量》（International Accounting Standards39，以下簡稱“IAS39”）下計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的方式飽受詬病，被質(zhì)疑存在“太遲太少”、分類和計量過于復(fù)雜、盈余管理空間較大等諸多問題。

一位央行地方支行工作人員對記者表示，IAS39對金融資產(chǎn)減值的計提采用“已發(fā)生損失模型”，具有顯著的“順周期效應(yīng)”，即當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行較好時，因減值依據(jù)不足，減值計提較少；當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)不佳時，因減值依據(jù)顯著而更多地在當(dāng)期計提減值，造成“懸崖效應(yīng)”，在一定程度上可能加劇金融危機(jī)。

在前述央行地方支行工作人員看來，為應(yīng)對公眾質(zhì)疑、緩解金融危機(jī)，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）決定共同探索金融資產(chǎn)減值新模型。2014年7月，IASB正式發(fā)布了《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號：金融工具》（以下簡稱“IFRS9”），取代IAS39作為新的金融工具會計準(zhǔn)則。

IFRS9引入“預(yù)期信用損失模型”，要求自金融工具初始確認(rèn)時計提預(yù)期信用損失。前述央行地方支行工作人員認(rèn)為，與“已發(fā)生損失模型”相比，“預(yù)期信用損失模型”更多地考慮了前瞻性信息，更能及時反映經(jīng)濟(jì)形勢的變化，強(qiáng)調(diào)了對信用風(fēng)險損失的提前確認(rèn)。“預(yù)期信用損失模型”能在一定程度上解決“已發(fā)生損失模型”存在的問題，如對信用風(fēng)險確認(rèn)的滯后性、“順周期效應(yīng)”等。

為持續(xù)推進(jìn)我國企業(yè)會計準(zhǔn)則的國際趨同，2017年3月31日，我國財政部修訂發(fā)布了包括《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)與計量》（CAS22）在內(nèi)的三項(xiàng)金融工具會計準(zhǔn)則，于2018年與IASB發(fā)布的IFRS9同步推行。

前述央行地方支行工作人員認(rèn)為，金融資產(chǎn)在我國商業(yè)銀行資產(chǎn)中占有較大比重，“預(yù)期信用損失模型”的應(yīng)用將帶來較大影響。一方面，“預(yù)期信用損失模型”更關(guān)注經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)前景、市場環(huán)境等宏觀前瞻性因素，對商業(yè)銀行經(jīng)營管理者理念可能造成較大影響，對其信息處理和預(yù)判能力帶來挑戰(zhàn)，也為其盈余管理留下空間；另一方面，“預(yù)期信用損失模型”可能對銀行撥備計提造成較大影響，在一定程度上增加了監(jiān)管難度。