審理意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案件時，核心的審理依據(jù)自然是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與投保人簽訂的《意外傷害保險(xiǎn)合同》的相關(guān)條款，筆者通過部分國內(nèi)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站查詢了意外傷害保險(xiǎn)的常見條款，列舉如下：

1.中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

 《平安產(chǎn)險(xiǎn)個人意外傷害保險(xiǎn)（B 款）條款》

保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自該事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該事故造成《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 ）所列傷殘之一的，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以意外傷害保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金。如第一百八十日治療仍未結(jié)束的，按當(dāng)日的身體情況進(jìn)行傷殘鑒定，并據(jù)此給付傷殘保險(xiǎn)金。

2. 中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

《人身意外傷害保險(xiǎn)條款》

在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該事故造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（中保協(xié)發(fā)〔2013〕88號）所列傷殘程度之一者，保險(xiǎn)人按該標(biāo)準(zhǔn)所列傷殘程度對應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例乘以本保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金。如第一百八十日治療仍未結(jié)束的，按第一百八十日的身體情況進(jìn)行傷殘鑒定，并據(jù)此給付傷殘保險(xiǎn)金。

3. 中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司

《個人意外傷害保險(xiǎn)條款》

若被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自意外傷害發(fā)生之日起 180 日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因造成《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )所列傷殘條目，我們按本合同保險(xiǎn)單所載該項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任所對應(yīng)的保險(xiǎn)金額乘以該處傷殘的傷殘等級所對應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例給付殘疾保險(xiǎn)金。如自意外傷害發(fā)生之日起第 180 日時治療仍未結(jié)束，按第 180 日時的身體情況進(jìn)行鑒定，并據(jù)此給付殘疾保險(xiǎn)金。

從以上各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)合同條款之約定，可以看出，在保險(xiǎn)行業(yè)主流意外保險(xiǎn)產(chǎn)品中，對于傷殘等級的評定標(biāo)準(zhǔn)均約定使用：《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )。

但在司法實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人卻常要求以《人體損傷致殘程度分級》為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘等級鑒定，并據(jù)此鑒定結(jié)果要求相應(yīng)比例的保險(xiǎn)理賠款，出現(xiàn)前述爭議的主要原因在于，《人體損傷致殘程度分級》和《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )的傷殘等級評定標(biāo)準(zhǔn)有較大差異，進(jìn)而導(dǎo)致意外傷殘保險(xiǎn)金賠付比例出現(xiàn)較大差異，兩標(biāo)準(zhǔn)對比如下：

通過上述傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)文件的對比，可以看出，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)更希望按照傷殘等級評定普遍較低的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )進(jìn)行傷殘等級鑒定，而被保險(xiǎn)人會更加傾向于希望按照傷殘等級評定較高的《人體損傷致殘程度分級》進(jìn)行傷殘等級鑒定。法院是否支持適用保險(xiǎn)條款約定的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行司法鑒定，司法實(shí)踐中爭議較大，筆者檢索了2019-2021年部分地區(qū)法院的相關(guān)案例，總結(jié)出了各地的判決傾向，以供參考。

（1）北京地區(qū)：主流觀點(diǎn)支持保險(xiǎn)合同條款的約定，但部分法院不支持。

案例1：支持

北京市第二中級人民法院

案號：(2020)京02民終5089號

裁判要點(diǎn)：《人體損傷致殘程度分級》是確定民事賠償責(zé)任的重要標(biāo)準(zhǔn)，而對于個人意外傷害保險(xiǎn)合同，適用何種標(biāo)準(zhǔn)給付保險(xiǎn)金并非源于法律規(guī)定，而是源于雙方合同的約定。

案例2：不支持

北京市第三中級人民法院

案號：(2020)京03民終10325號

裁判要點(diǎn)：《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )相對于《人體損傷致殘程度分級》明顯有利于保險(xiǎn)公司一方，不利于投保人，實(shí)際上減輕了提供格式條款的保險(xiǎn)人的賠付責(zé)任。保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人需盡到說明義務(wù)，否則，則該條款不生效。

（2）上海地區(qū)：主流觀點(diǎn)不支持保險(xiǎn)合同條款的約定，部分法院支持。

案例1：不支持

上海市第二中級人民法院

案號：(2019)滬02民終1289號

裁判要點(diǎn)：認(rèn)定《人體損傷致殘程度分級》系現(xiàn)行有效的鑒定規(guī)范。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未提供證據(jù)證明原鑒定結(jié)論存在錯誤或者存在需要重新鑒定的情形，故要求重新進(jìn)行鑒定的申請的主張不能成立。

案例2：支持

上海市金融法院

案號：(2019)滬74民終530號

裁判要點(diǎn)：本案系意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛，在開展理賠、解決爭議的過程中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用合同中約定的條款作為依據(jù)。約定按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )，那么該條款就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于《人體損傷致殘程度等級》等法律規(guī)定的殘疾程度評定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適用。

（3）廣東地區(qū)：主流觀點(diǎn)不支持保險(xiǎn)合同條款的約定，但個別法院支持，如深圳中院。

案例1：不支持

佛山市中級人民法院

案號：(2019)粵06民終4429號

裁判要點(diǎn)：《人體損傷傷殘程度分級》更具客觀性、標(biāo)準(zhǔn)性及統(tǒng)一性。《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，定殘標(biāo)準(zhǔn)更高，大大減輕或免除保險(xiǎn)人的的賠償義務(wù)。

案例2：不支持

河源市中級人民法院

案號：(2021)粵16民終527號

裁判要點(diǎn)：依法委托具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，程序合法應(yīng)予采信，主張依《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )重新鑒定缺乏法律依據(jù)。

案例3：支持

深圳市中級人民法院

案號：(2020)粵03民終22976號

裁判要點(diǎn)：保險(xiǎn)合同條款是對保險(xiǎn)責(zé)任的約定，不應(yīng)當(dāng)視為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，因此保險(xiǎn)公司按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )鑒定的傷殘程度支付對應(yīng)的保險(xiǎn)金并無不當(dāng)。

（4）山東地區(qū)：整體傾向于不支持，但部分法院支持。

案例1：不支持

泰安市中級人民法院

案號：(2021)魯09民終1723號

裁判要點(diǎn)：約定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的合同條款是格式合同文本，且條款免除或者減輕了保險(xiǎn)人責(zé)任。保險(xiǎn)人不能證明在投保人投保時已經(jīng)盡到說明義務(wù)，該條款不生效。

案例2：支持

日照市中級人民法院

案號：(2021)魯11民終31號

裁判要點(diǎn)：傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)條款系關(guān)于保險(xiǎn)人保險(xiǎn)范圍和賠付標(biāo)準(zhǔn)的約定，兼顧被保險(xiǎn)人利益的同時合理分擔(dān)了各方權(quán)利義務(wù)，并未在保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)減輕或者排除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司不需要履行提示和說明義務(wù)。

（5）河南地區(qū)：整體傾向于不支持，但部分法院支持。

案例1：不支持

鄭州市中級人民法院

案號：(2021)豫01民終3970號

裁判要點(diǎn)：《人體損傷致殘程度分級》是進(jìn)行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此鑒定結(jié)論認(rèn)定責(zé)任并無不當(dāng)。

案例2：支持

濮陽市中級人民法院

案號：(2020)豫09民終2619號裁判要點(diǎn)：關(guān)于保險(xiǎn)人保險(xiǎn)范圍和賠付標(biāo)準(zhǔn)的約定并未減輕或排除被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與損失；對免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的判定，應(yīng)遵守保險(xiǎn)合同的公平原則。

（6）河北地區(qū)：基本均不支持。

案例1：不支持

邢臺市中級人民法院

案號：(2020)冀05民終1553號

裁判要點(diǎn)：《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》明顯嚴(yán)苛于《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )，該傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用的條款實(shí)質(zhì)上隱含了免除或限縮保險(xiǎn)人責(zé)任的意思。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對免除其責(zé)任的條款作出明確說明，但保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)并未提交證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)履行相關(guān)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，故本院對該上訴主張不予支持。

案例2：不支持

石家莊市中級人民法院

案號：(2021)冀01民終2473號

裁判要點(diǎn)：司法醫(yī)學(xué)鑒定中心統(tǒng)一適用的《人體損傷致殘程度分級》雖未按照保險(xiǎn)合同約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )定殘，但人壽公司并無證據(jù)證明傷殘鑒定結(jié)果不當(dāng)。

綜合前述各地案例，可以看出，雖然保險(xiǎn)合同中有明確約定，但司法實(shí)踐中，主流法院的觀點(diǎn)對于適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》 ( JR/T0083—2013 )進(jìn)行傷殘鑒定是持否定態(tài)度的，法院不支持的理由主要有兩種：

一種認(rèn)為，約定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問題的條款屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司需要盡到告知說明的義務(wù)，且對此承擔(dān)舉證責(zé)任，否則該條款不生效，而司法實(shí)踐中對保險(xiǎn)人的舉證要求嚴(yán)苛，舉證往往十分困難；

另一種理由是，即使合同條款中約定了傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被保險(xiǎn)人適用《人體損傷致殘程度分級》也并無不妥，因此拒絕保險(xiǎn)人重新進(jìn)行司法鑒定的申請。

基于前述司法實(shí)踐情況，筆者對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提出建議如下：

（1）充分履行保險(xiǎn)條款的告知說明義務(wù)

1.在投保流程中，將保險(xiǎn)條款設(shè)置為強(qiáng)制閱讀，投保人必須點(diǎn)擊查看保險(xiǎn)合同完成閱讀，并勾選“我已閱讀并本理解投保聲明以及免責(zé)條款在內(nèi)的全部保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容”的選項(xiàng)。

2.將經(jīng)常發(fā)生爭議的條款（如傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)）列入電子保單中的特別約定，并加粗或高亮。

（2）做好充分的證據(jù)留存

1.保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以每年對核心產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)投保流程進(jìn)行一次公證，為未來可能出現(xiàn)的糾紛做好舉證準(zhǔn)備，避免因舉證不能造成損失。

2.條件允許的情況下，可以利用技術(shù)手段保留網(wǎng)絡(luò)投保的記錄，包括投保頁面版本和投保操作軌跡，以便在后期發(fā)生糾紛時及時查明事實(shí)。

綜上所述，再次建議保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)注意把握司法實(shí)踐的尺度，對核心保險(xiǎn)產(chǎn)品中的該類條款盡到充分的說明義務(wù)，如此一方面能夠充分降低自身的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，也更便于投保人理解保險(xiǎn)產(chǎn)品的條款，減少不必要的爭議，構(gòu)建和諧的保險(xiǎn)行業(yè)生態(tài)。

[1] 劉偉. 保險(xiǎn)合同免責(zé)條款效力研究[D].上海交通大學(xué),2012.

[2] 艾樂,薛維.人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)與人體損傷致殘程度分級標(biāo)準(zhǔn)的比較分析[J].保險(xiǎn)理論與實(shí)踐,2020(08):66-71.

[3] 李政明，陳勁松.在網(wǎng)絡(luò)投保中保險(xiǎn)人說明義務(wù)的法律制度回顧、司法現(xiàn)狀、以及對保險(xiǎn)公司的相關(guān)完善建議[J/OL].中保法.2020.