作者/ 劉春輝 張海龍 王可慧（北京云亭律師事務(wù)所）

建設(shè)工程施工合同的效力并非決定承包人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提條件。即使建設(shè)工程施工合同無效，在工程質(zhì)量合格的情況下，承包人也享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但應(yīng)在合理期限內(nèi)行使。

1.胡某禮在不具備建筑企業(yè)施工資質(zhì)的情況下與雙聯(lián)公司口頭協(xié)商承建雙聯(lián)熟食加工廠、辦公樓、宿舍樓、大門等工程。

2.2015年，因雙聯(lián)公司未支付工程款，胡某禮起訴至夏邑縣人民法院，夏邑縣人民法院經(jīng)審理后作出民事調(diào)解書，該調(diào)解書未確認(rèn)胡某禮享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

3.2018年，夏邑縣信用社因金融借款案件申請對雙聯(lián)公司名下抵押房地產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，胡某禮提出執(zhí)行異議，要求確認(rèn)其對該房產(chǎn)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

4.一審法院認(rèn)為，胡某禮的優(yōu)先權(quán)申請未獲得調(diào)解書的確認(rèn)，其提出執(zhí)行異議主張行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)已遠(yuǎn)超過六個(gè)月的除斥期間，判決駁回其訴訟請求。

5.二審法院認(rèn)為，由于建設(shè)工程施工合同無效，胡某禮不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，判決駁回上訴。

6.最高人民法院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同的效力并非決定承包人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提條件，但胡某禮在調(diào)解中放棄了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，再次申請時(shí)明顯超出了法定的期間，裁定駁回其再審申請。

本案的焦點(diǎn)問題是胡某禮是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，如果享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，其行使權(quán)利是否超過法定期限？云亭建工律師團(tuán)隊(duì)分析如下：

第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的，建設(shè)工程施工合同無效。

本案中，胡某禮不具備建筑企業(yè)施工資質(zhì)，以個(gè)人名義與雙聯(lián)公司口頭協(xié)商，承建涉案工程，雙方形成的建設(shè)工程施工合同應(yīng)為無效合同。

第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量合格是承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提，但該條并未規(guī)定建設(shè)工程施工合同必須為有效合同。

本案中，雖然建設(shè)工程施工合同為無效合同,但胡某禮不因此而喪失建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，二審判決認(rèn)定不正確。

第三，承包人應(yīng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算，最長不得超過十八個(gè)月，若超出期限再行使，則不會(huì)被支持。

本案中，胡某禮在其索要工程款的案件中提出了確認(rèn)其享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，但是在該案調(diào)解時(shí)又放棄了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。直至多年以后，涉案工程被發(fā)包人的其他債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)胡某禮才又提出其享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，此時(shí)已經(jīng)超越法定期限。

前事不忘，后事之師。云亭建工律師團(tuán)隊(duì)在對最高院上千份裁判文書研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己辦理大量建工案件的親身體驗(yàn)，就本案類似問題總結(jié)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)如下，供讀者實(shí)踐操作中參考：

一、建設(shè)工程質(zhì)量合格是承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提條件。建設(shè)工程質(zhì)量事關(guān)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，《建筑法》第六十一條規(guī)定，承包人交付的建筑工程必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不合格的不得交付使用。雖然法律規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)哪康氖潜Ｗo(hù)建筑工人的合法權(quán)益，但前提條件是建設(shè)工程質(zhì)量合格，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條、第三十九條均對此作了規(guī)定。建議承包人按工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)施工，交付合格工程。

二、建設(shè)工程施工合同的效力不影響承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使。承包人可對建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償，是因?yàn)槌邪说娜肆?、物力、?cái)力已經(jīng)物化于建筑工程中，即使建設(shè)工程施工合同無效，承包人也已經(jīng)事實(shí)上進(jìn)行了施工，支出了相應(yīng)的成本，在工程質(zhì)量合格的情況下，承包人應(yīng)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。上述建設(shè)工程司法解釋未將建設(shè)工程施工合同有效規(guī)定為承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提條件。在發(fā)包人逾期支付工程款時(shí)，建議承包人不管是協(xié)議解決還是訴訟解決，都提出對建設(shè)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的主張。

三、若建設(shè)工程施工合同無效的原因是發(fā)包人未取得規(guī)劃審批手續(xù)，則承包人可能不享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。發(fā)包人無法取得建設(shè)工程規(guī)劃審批手續(xù)，則所建工程為違法建筑，可能無法折價(jià)或拍賣，承包人自然也無法就折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。對此，司法實(shí)踐中也有不同觀點(diǎn)。

四、除合同效力外，合同解除、工程未竣工、建筑物已出售等情況一般也不影響承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，法院主要考慮工程質(zhì)量是否合格及承包人是否在合理期限內(nèi)行使這兩個(gè)因素。

最高人民法院在本案民事裁定書中就胡某禮是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題論述如下：

胡某禮自認(rèn)其在不具備建筑企業(yè)施工資質(zhì)的情況下與雙聯(lián)公司口頭協(xié)商承建了雙聯(lián)熟食加工廠、辦公樓、宿舍樓、大門，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條之規(guī)定，該建設(shè)工程合同應(yīng)屬無效。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”因此，建設(shè)施工合同的效力并非決定承包人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提條件。胡某禮申請?jiān)賹徶鲝埗徟袥Q以合同無效為由而認(rèn)定其不享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)有誤，本院予以支持。

雖然胡某禮享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但亦應(yīng)在合理期限內(nèi)行使。原審查明，胡某禮與雙聯(lián)公司法定代表人牛文武于2015年4月28日簽訂建筑工程結(jié)算單，確認(rèn)尚欠胡某禮工程款2,687,252元。2002年起施行的《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。”2019年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！?021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十一條規(guī)定：“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！鄙鲜鏊痉ń忉寣?yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間規(guī)定不同，但一審中《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》已生效，按照新法優(yōu)于舊法原則，一審判決以發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日即2015年4月28日雙方結(jié)算的日期作為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間，并無不當(dāng)。后因雙聯(lián)公司未付款，胡某禮訴至河南省夏邑縣人民法院，并于2015年8月6日提出了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的訴請。河南省夏邑縣人民法院經(jīng)審理，根據(jù)當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議作出（2015）夏民初字第02607號(hào)民事調(diào)解書，但其中并未涉及建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的內(nèi)容。因此，胡某禮雖在該案中提出了行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的訴請，但在調(diào)解中又放棄了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。2020年6月3日，胡某禮提起本案訴訟再次主張行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，距2015年4月28日的起算時(shí)間已達(dá)五年多，明顯超出了法定的期間。胡某禮以原判決認(rèn)定其行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)超越法定期限適用法律錯(cuò)誤為由申請?jiān)賹?，本院不予支持?/span>

案件來源：胡某禮、夏邑縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社等建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?021）最高法民申7425號(hào)

云亭建工律師團(tuán)隊(duì)就本文相關(guān)問題，檢索到如下有代表性的案例，現(xiàn)分享如下，供讀者學(xué)習(xí)參考：

關(guān)于合同效力的法律適用問題。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商解除建設(shè)工程施工合同，原判決認(rèn)定建設(shè)工程施工合同有效，并援引了《中華人民共和國合同法》中關(guān)于合同解除以及工程施工合同的相關(guān)規(guī)定，其并未援引合同無效的規(guī)定，嘉伯文化公司關(guān)于原判決錯(cuò)誤援引合同無效、撤銷相關(guān)規(guī)定的再審申請事由不能成立，本院不予支持。

關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律適用問題。案涉工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收即停工，雙方當(dāng)事人于2018年12月經(jīng)協(xié)商解除建設(shè)工程施工合同。從合同解除之日至中冶建工公司起訴之日，并未超過六個(gè)月期限，原判決對優(yōu)先受償權(quán)行使期限的認(rèn)定并無不當(dāng)。

關(guān)于萬利公司應(yīng)否在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對尚錦華城一期工程項(xiàng)目1#—3#、5#—13#樓折價(jià)或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)問題

建設(shè)工程價(jià)款由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）、稅金構(gòu)成。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，承包人就發(fā)包人欠付的工程價(jià)款對該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。本案中，發(fā)包人華程公司尚欠付承包人萬利公司5457425.23元的工程款，萬利公司在欠付的5457425.23元工程價(jià)款范圍內(nèi)對尚錦華城一期工程項(xiàng)目1#—3#、5#—13#樓折價(jià)或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定。此外，建設(shè)工程施工合同無效并不意味著債權(quán)消滅，建設(shè)工程施工合同的效力亦不影響承包人行使優(yōu)先受償權(quán)。

（五）關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題

開泰公司、欣成公司上訴主張，只有施工合同有效才能適用法定優(yōu)先受償權(quán)，案涉工程施工合同無效，故國泰公司對案涉工程價(jià)款不享有優(yōu)先受償權(quán)。

《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！痹摋l和相關(guān)司法解釋均未明確規(guī)定施工合同有效才能主張工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，而且，如上所述案涉927合同應(yīng)認(rèn)定有效，案涉工程亦竣工驗(yàn)收合格。開泰公司、欣成公司的此項(xiàng)上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）第二十二條規(guī)定，“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！卑干婀こ逃?015年12月18日竣工驗(yàn)收合格，開泰公司應(yīng)于2016年4月18日支付工程款，國泰公司于2016年4月1日起訴主張工程款優(yōu)先權(quán)符合法律、司法解釋規(guī)定，一審判決支持國泰公司的該項(xiàng)訴訟請求正確，本院予以維持。

關(guān)于甘鉅輝對案涉工程款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”承包人可對建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償，主要是因?yàn)槌邪说娜肆?、物力、?cái)力已經(jīng)物化于建筑工程中。當(dāng)發(fā)包人不能如約支付工程款時(shí)，賦予承包人優(yōu)先受償權(quán)，有利于保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。而當(dāng)建設(shè)工程施工合同無效時(shí)，只要工程竣工驗(yàn)收合格，承包人的實(shí)際付出與案涉合同合法有效，并無不同，此時(shí)，肯定承包人對案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，較為公允。本案中，甘鉅輝從智楷公司處受讓案涉?zhèn)鶛?quán)，系對案涉?zhèn)鶛?quán)的概括承受，因此，原審法院判令甘鉅輝對案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，并無不當(dāng)；圣城公司以甘鉅輝并非案涉工程實(shí)際承包人為由主張其不享有優(yōu)先受償權(quán)，理據(jù)不足，本院不予支持。此外，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！痹诋?dāng)事人約定的工程款付款期限屆滿日晚于竣工日的情況下，如嚴(yán)格適用前述規(guī)定，自竣工日開始計(jì)算承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限，那么根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，將導(dǎo)致優(yōu)先受償權(quán)行使條件尚未具備，行使期限已經(jīng)開始起算，甚至屆滿的情形發(fā)生，這不利于對承包人合法權(quán)益的保護(hù)。因此，在合同約定付款時(shí)間晚于竣工時(shí)間時(shí)，應(yīng)作對承包人有利解釋，行使優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)間應(yīng)從合同約定的付款日期屆滿之日起計(jì)算。本案中，圣城公司于2016年6月28日出具《承諾書》，承諾于2016年8月30日之前付清工程款；智楷公司于2016年9月5日提起訴訟，優(yōu)先受償權(quán)的行使并未超過6個(gè)月的期間。原審法院關(guān)于案涉優(yōu)先受償權(quán)的行使并未超過6個(gè)月期限的處理意見，符合本案客觀情況，亦較為公平，本院予以認(rèn)可。

（二）關(guān)于新興公司應(yīng)否在欠付工程款范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題

《合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！苯ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予承包人的法定優(yōu)先權(quán)，目的是保障承包人對自己的勞動(dòng)成果獲得報(bào)酬。即便建設(shè)工程施工合同無效，嘉年華公司承擔(dān)折價(jià)補(bǔ)償責(zé)任，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，可以參照施工合同計(jì)算工程價(jià)款。即折價(jià)補(bǔ)償責(zé)任參照工程價(jià)款計(jì)算，計(jì)算基礎(chǔ)仍然是承包人付出的人力、材料和管理成本等，屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍。賦予新興公司工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，符合《合同法》第二百八十六條規(guī)定的立法目的。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算，本案新興公司中途退場，優(yōu)先受償權(quán)不宜自工程竣工之日起算。根據(jù)《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)的適用以發(fā)包人逾期不支付價(jià)款為前提。新興公司與嘉年華公司簽訂的《支付協(xié)議》約定的最后一期工程款支付時(shí)間為2015年12月31日，優(yōu)先受償權(quán)起算時(shí)間不宜早于該日。新興公司于2015年11月13日提起訴訟，未超過6個(gè)月法定期限。新興公司退場之時(shí)以及《支付協(xié)議》簽訂之時(shí)，工程款的支付時(shí)間未確定或者尚未屆滿，不能作為優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。嘉年華公司主張住宅工程于2015年2月12日竣工，至新興公司起訴主張優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)超過6個(gè)月期限。本院認(rèn)為，新興公司與嘉年華公司簽訂一份建設(shè)工程施工合同，《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》將住宅、酒店等工程作為一個(gè)整體予以結(jié)算，嘉年華公司向新興公司支付工程款時(shí)亦未予以區(qū)分各項(xiàng)工程，故不應(yīng)對住宅單獨(dú)計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限。綜上，一審判決認(rèn)定新興公司對其已施工項(xiàng)目建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)并無不當(dāng)。一審判決認(rèn)定新興公司在嘉年華公司欠付工程款450559214.01元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，新興公司未對該項(xiàng)判決提出上訴，系其對自身權(quán)利的處分，本院對該判項(xiàng)予以維持。