旅途意外受傷篇

^?

《中華人民共和國民法典》

■ 第一千一百六十五條第一款  行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

■ 第一千一百七十三條  被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

案例鏈接

2021年4月，原、被告相約新疆自駕游，兩人租賃一輛車，由被告駕駛，原告乘坐于后排座位。行駛途中，因道路積雪結(jié)冰路面濕滑，被告未保持安全車速，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛下路基后發(fā)生側(cè)翻，造成原、被告不同程度受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告向被告主張其因此次交通事故造成的各類損失。

寧波市鄞州區(qū)人民法院（以下簡稱鄞州法院）綜合《交通事故認(rèn)定書》的內(nèi)容、事故發(fā)生時原告未系安全帶及被告無償駕車等因素，認(rèn)定被告對原告的損失承擔(dān)80%責(zé)任、原告自行承擔(dān)20%責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》

■第一千一百七十三條  被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

■ 第八條第一款  旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者對可能危及旅游者人身、財產(chǎn)安全的旅游項目未履行告知、警示義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

案例鏈接

小陳在正常游覽景點排隊等待進(jìn)入北京軍事博物館參觀時，因擁擠左腿受傷。小陳診治結(jié)束后，向旅行社主張其因此次摔傷造成的損失。鄞州法院審理后認(rèn)為，旅行社安排的參觀景點不屬于可能危及旅游者人身安全的旅游項目，排隊進(jìn)入博物館的方式也并無不當(dāng)，小陳受傷后導(dǎo)游也及時將其送到醫(yī)院就醫(yī)，而小陳作為完全民事行為能力人，在排隊時未注意安全，應(yīng)對其自身的損害后果承擔(dān)絕大部分責(zé)任。但是，旅行社作為旅游服務(wù)方，未主動維持排隊秩序，未及時提醒小陳可能遇到的危險或制止小陳的危險舉動，應(yīng)對小陳的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

《中華人民共和國旅游法》

■ 第七十條第三款  在旅游者自行安排活動期間，旅行社未盡到安全提示、救助義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對旅游者的人身損害、財產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

■ 第八條第二款  旅游者未按旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的要求提供與旅游活動相關(guān)的個人健康信息并履行如實告知義務(wù)，或者不聽從旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的告知、警示，參加不適合自身條件的旅游活動，導(dǎo)致旅游過程中出現(xiàn)人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

■ 第十八條 旅游者在旅游行程中未經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊許可，故意脫離團(tuán)隊，遭受人身損害、財產(chǎn)損失，請求旅游經(jīng)營者賠償損失的，人民法院不予支持。

案例鏈接

楊女士與某旅行社簽訂了《出境旅游合同》，約定：“旅游者在自行安排活動期間，自甘風(fēng)險參加某些旅游項目等，造成人身損害、財產(chǎn)損失或造成他人損失的，由旅游者自己承擔(dān)全部責(zé)任，旅行社不承擔(dān)責(zé)任；自由活動期間，應(yīng)注意人身安全，謹(jǐn)記導(dǎo)游提醒的各種注意事項以及景區(qū)的各種公告和警示?！痹跈C(jī)場及行程前，領(lǐng)隊、導(dǎo)游交代了注意事項。在進(jìn)入景區(qū)后自由活動期間，楊女士到游人較少、巖石較多的海灘處不慎摔倒受傷，涉案景區(qū)內(nèi)有指示牌提醒“禁止攀爬”“容易滑倒”等。后旅行社領(lǐng)隊將楊女士送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。其間楊女士簽署了一份《確認(rèn)書》:“……因客人自身原因?qū)е率軅?與旅行社無關(guān)?！被貒?，楊女士要求旅行社賠償損失。

鄞州法院審理后認(rèn)為，原告自甘風(fēng)險，不顧景區(qū)內(nèi)警示，偏離游覽路線受傷，責(zé)任自負(fù)，駁回了原告的訴訟請求。

《中華人民共和國旅游法》

■ 第七十條第一款  旅行社不履行包價旅游合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。旅行社具備履行條件，經(jīng)旅游者要求仍拒絕履行合同，造成旅游者人身損害、滯留等嚴(yán)重后果的，旅游者還可以要求旅行社支付旅游費用一倍以上三倍以下的賠償金。

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

■ 第七條第一款  旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

案例鏈接

任女士等11名游客赴泰國旅游，與某旅行社簽訂《團(tuán)隊出境旅游合同》，約定：“出境社具備履行條件，經(jīng)旅游者要求仍然拒絕履行本合同義務(wù)的，……造成旅游者人身損害、滯留等嚴(yán)重后果的，旅游者還可以要求出境社支付旅游費用一倍以上三倍以下的賠償金”等。在泰國旅游期間，任女士等11人在旅行社指定酒店用好早餐后，出現(xiàn)食物中毒情形。任女士等人診治結(jié)束后，訴至鄞州法院，要求旅行社返還全部旅游費用并賠償醫(yī)療費等損失、支付賠償金等。

鄞州法院審理后認(rèn)為，旅行社在履行合同過程中造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，故旅行社應(yīng)返還未成行的行程費用、賠償醫(yī)療費等損失。但是旅行社的行為不構(gòu)成合同約定或者法定的“具備履行條件但拒絕履行合同”這一適用條件，故判決駁回了賠償金的訴訟請求。該案二審維持原判。

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

■ 第十五條第一款  旅游經(jīng)營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點、減少旅游服務(wù)項目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者賠償未完成約定旅游服務(wù)項目等合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。

《旅行社服務(wù)質(zhì)量賠償標(biāo)準(zhǔn)》

■ 第十一條  旅行社違反合同約定，中止對旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服務(wù)的，應(yīng)負(fù)擔(dān)旅游者在被中止旅游服務(wù)期間所訂的同等級別的住宿、用餐、交通等必要費用，并向旅游者支付旅游費用總額30%的違約金。

案例鏈接

30位老人組團(tuán)報名參加寧波某旅行社的“山東半島雙飛六日游”，旅游合同載明住宿全程準(zhǔn)三星酒店標(biāo)準(zhǔn)，33座空調(diào)旅游車等。旅游過程中，旅行社以交通管制為由，實際未讓旅游者乘坐33座空調(diào)旅游車上島。第一晚入住一家招待所，在老人們的堅持下，當(dāng)晚10點多旅行社安排了另一家條件略好點的酒店，但老人們認(rèn)為也沒達(dá)到準(zhǔn)三星的標(biāo)準(zhǔn)。

旅游結(jié)束后，30位老人以旅行社擅自變更交通工具、降低住宿標(biāo)準(zhǔn)等為由訴至法院，要求旅行社支付交通工具變更的違約金、補足住宿標(biāo)準(zhǔn)降低的差價并賠償差價等額的違約金。

鄞州法院審理后認(rèn)為，旅行社擅自變更交通工具，構(gòu)成違約，應(yīng)向旅游者賠償旅游費用總額30%的違約金；行程單載明的“準(zhǔn)三星酒店標(biāo)準(zhǔn)”并非明確標(biāo)準(zhǔn)，且旅行社在原告對酒店提出異議后已及時更換了酒店，對原告關(guān)于補足住宿費差價并支付等額違約金的訴訟請求不予支持。

《中華人民共和國旅游法》

■ 第六十五條  旅游行程結(jié)束前，旅游者解除合同的，組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除必要的費用后，將余款退還旅游者。

《中華人民共和國民法典》

■ 第五百六十三條第一款  有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

■ 第五百九十一條第一款  當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。

案例鏈接

寧波的張先生組成45人團(tuán)參加上海兩日游，其作為旅游者代表與旅行社簽訂一份《團(tuán)隊境內(nèi)旅游合同》。合同簽訂前，張先生已告知旅行社，旅游名單中的20名游客是具有親屬關(guān)系的家族成員。旅游第一日，在第一站游覽上海迪士尼樂園前，因旅行社疏忽，少買了上海迪士尼樂園的5張成人票和5張兒童票，導(dǎo)致旅游者不能全部如約進(jìn)園游玩。游客與旅行社協(xié)商未果, 20名游客提出與旅行社解除合同，旅行社于當(dāng)日將該20名旅游者送回寧波。張先生要求旅行社退還全部旅游費用并支付違約金。

鄞州法院審理后認(rèn)為，旅行社因自身疏忽未足額購買門票，導(dǎo)致具有親屬關(guān)系的20名乘客不能同時參觀游樂園，20名游客實際未能實現(xiàn)旅游的目的而提前返回，旅行社應(yīng)返還游客全部旅游費用。

該案二審維持原判。

《中華人民共和國旅游法》

■ 第三十五條第一款  旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動，誘騙旅游者，并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當(dāng)利益。

■ 第四十一條第二款  導(dǎo)游和領(lǐng)隊?wèi)?yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行旅游行程安排，不得擅自變更旅游行程或者中止服務(wù)活動，不得向旅游者索取小費，不得誘導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫旅游者購物或者參加另行付費旅游項目。

《中華人民共和國民法典》

■ 第一百五十四條  行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

案例鏈接

方某系某旅行社的導(dǎo)游，帶游客到李某經(jīng)營的商店購物消費，雙方口頭約定購物返點折合3萬元。結(jié)算時，李某以自己的名義向方某出具了3萬元的借條。之后，雙方就款項支付發(fā)生爭議。

法院審理后認(rèn)為，旅行社不得通過安排購物獲取回扣等不正當(dāng)利益。導(dǎo)游和領(lǐng)隊不得誘導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫旅游者購物或者參加另行付費旅游項目。本案雖有商戶出具的借條，但真實目的在于非法獲取購物回扣，屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的行為。法院依法判決駁回方某要求李某支付3萬元的訴訟請求。