|
在訴訟實(shí)踐中，對(duì)于上級(jí)法院指令審理、發(fā)回重審、指令再審的案件，其審判人員的組成、判決裁定能否上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽葐?wèn)題，應(yīng)如何適用法律，認(rèn)識(shí)上不盡相同。本文結(jié)合法律、司法解釋以及最高法院的生效法律文書(shū)，對(duì)其中的規(guī)定和觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，供讀者朋友參考。 特別提示：由于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》已于2021年12月24日作了第四次修正，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下亦稱民事訴訟法司法解釋?zhuān)┮延?022年3月22日作了第二次修正，閱讀時(shí)請(qǐng)注意新舊條文的條款順序及內(nèi)容的變化。 一、上級(jí)法院指令原審法院審理（指令審理）的案件，由于原審程序尚未完結(jié)，故原審的審判人員可繼續(xù)參與案件審判。 觀點(diǎn)依據(jù)：《湖南恒瑞工貿(mào)有限公司、吳建新企業(yè)借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》，案號(hào)：（2020）最高法民申1072號(hào)。 文書(shū)節(jié)選：關(guān)于合議庭組成問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》（法發(fā)〔2000〕5號(hào)）第3條規(guī)定，凡在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。但指令審理不同于發(fā)回重審。原審法院對(duì)上級(jí)法院指令審理的案件應(yīng)當(dāng)按照原審程序繼續(xù)進(jìn)行實(shí)體審理，原審程序尚未完結(jié)，故不屬于上述規(guī)定第3條的“一個(gè)審判程序”。恒瑞公司、吳建新主張?jiān)瓕徍献h庭成員組成違法，不符合法律和司法解釋的規(guī)定，本院不予采信。 二、對(duì)于上級(jí)法院發(fā)回重審的案件，原審法院參與過(guò)審判的人員不得再參與案件審判；發(fā)回重審的案件，在一審法院作出裁判后又進(jìn)入第二審程序的，原第二審程序中合議庭組成人員可以參與案件審判。 觀點(diǎn)依據(jù)1：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（2022年3月22日第二次修正） 第四十五條 在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。 發(fā)回重審的案件，在一審法院作出裁判后又進(jìn)入第二審程序的，原第二審程序中合議庭組成人員不受前款規(guī)定的限制。 觀點(diǎn)依據(jù)2：上述《湖南恒瑞工貿(mào)有限公司、吳建新企業(yè)借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》，案號(hào)：（2020）最高法民申1072號(hào)。 三、對(duì)于上級(jí)法院發(fā)回重審、指令再審的案件，原審法院即使認(rèn)為沒(méi)有管轄權(quán)也不應(yīng)再行移送。 觀點(diǎn)依據(jù)：《上海瑞新恒捷投資有限公司與遼陽(yáng)市財(cái)政干部教育中心、國(guó)投泰康信托有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案最高人民法院民事裁定書(shū)》，案號(hào)：（2020）最高法民轄79號(hào)。 文書(shū)節(jié)選：本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。 當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定的除外”。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十五條的規(guī)定：“當(dāng)事人在答辯期間屆滿后未應(yīng)訴答辯，人民法院在一審開(kāi)庭前，發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)裁定移送有管轄權(quán)的人民法院”。該解釋第三十八條明確規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院受理案件后，不得以行政區(qū)域變更為由，將案件移送給變更后有管轄權(quán)的人民法院。判決后的上訴案件和依審判監(jiān)督程序提審的案件，由原審人民法院的上級(jí)人民法院進(jìn)行審判；上級(jí)人民法院指令再審、發(fā)回重審的案件，由原審人民法院再審或者重審”。從上述規(guī)定來(lái)看,受案人民法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄，有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定，將案件移送有管轄權(quán)的法院。同時(shí)為了保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利，避免因?yàn)榉ㄔ簩?duì)于管轄權(quán)的認(rèn)識(shí)存在分歧而損壞當(dāng)事人的利益，減少當(dāng)事人的訴累，如果當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，且已經(jīng)應(yīng)訴答辯，則視為當(dāng)事人接受管轄，如果法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)該在被告應(yīng)訴前移送相關(guān)案件至有管轄權(quán)的人民法院。 如果被告已經(jīng)應(yīng)訴答辯，即使法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，也不宜再行移送。而對(duì)于發(fā)回重審、指令再審的案件，法院也不應(yīng)以無(wú)管轄權(quán)為由移送管轄。 四、不予受理、駁回起訴的裁定是終局性裁定，一旦存在錯(cuò)誤，則損害當(dāng)事人請(qǐng)求司法救濟(jì)的訴權(quán)，涉及到當(dāng)事人的基本程序保障，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span> 觀點(diǎn)依據(jù)1：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》 第三百八十一條規(guī)定，“當(dāng)事人認(rèn)為發(fā)生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙薄?/span> 參考案例：上述《中鐵十五局集團(tuán)第二工程有限公司、吳正立民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》，案號(hào)：（2021）最高法民申61號(hào)。 文書(shū)節(jié)選：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十一條規(guī)定，“當(dāng)事人認(rèn)為發(fā)生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙薄?strong>不予受理、駁回起訴的裁定是終局性裁定，一旦存在錯(cuò)誤，則損害當(dāng)事人請(qǐng)求司法救濟(jì)的訴權(quán)，涉及到當(dāng)事人的基本程序保障，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong> 五、二審法院指令一審法院審理的裁定，并非終局性裁定，不影響當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，故對(duì)該裁定不服，不能申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span> 觀點(diǎn)依據(jù)：《中鐵十五局集團(tuán)第二工程有限公司、吳正立民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》，案號(hào)：（2021）最高法民申61號(hào)。 文書(shū)節(jié)選：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十一條規(guī)定，“當(dāng)事人認(rèn)為發(fā)生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙薄?strong>不予受理、駁回起訴的裁定是終局性裁定，一旦存在錯(cuò)誤，則損害當(dāng)事人請(qǐng)求司法救濟(jì)的訴權(quán)，涉及到當(dāng)事人的基本程序保障，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。其他針?duì)訴訟程序問(wèn)題作出的非終局性裁定，并未影響當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，不能申請(qǐng)?jiān)賹彙１景付彶枚ㄖ噶钜粚彿ㄔ簩徖?，并非終局性裁定，不能申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong> 六、行政訴訟中，二審法院指令一審法院審理的案件，一審法院不能以起訴不符合起訴條件為由再次作出不予立案或駁回起訴裁定。 觀點(diǎn)依據(jù)：《張群建、郭玉香城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書(shū)》，案號(hào)：（2019）最高法行申12727號(hào)。 文書(shū)節(jié)選：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百零九條第一款規(guī)定，第二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審人民法院不予立案或者駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤且當(dāng)事人的起訴符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原審人民法院的裁定，指令原審人民法院依法立案或者繼續(xù)審理。根據(jù)上述規(guī)定，第二審人民法院裁定指令一審人民法院繼續(xù)審理，除了認(rèn)為一審法院不予立案、駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤外，還需要滿足“符合起訴條件”這一必要條件。例如，一審法院認(rèn)為原告起訴超過(guò)起訴期限裁定駁回起訴，第二審法院如果經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)原告的起訴沒(méi)有超過(guò)起訴期限，也不能簡(jiǎn)單地以原審裁定錯(cuò)誤作出指令繼續(xù)審理的裁定。此時(shí)，第二審法院還應(yīng)對(duì)其他起訴條件進(jìn)行全面審查，包括原告資格、適格被告、訴訟請(qǐng)求明確且有事實(shí)根據(jù)、屬于受訴法院管轄等起訴條件。 換言之，只有在第二審法院經(jīng)全面審查認(rèn)為當(dāng)事人的起訴完全符合起訴條件的情況下，才能指令一審法院繼續(xù)審理。一審法院繼續(xù)審理，則必須對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理，而不能以當(dāng)事人的起訴不符合起訴條件為由，再次作出不予立案或駁回起訴裁定。即使一審法院認(rèn)為當(dāng)事人的起訴仍然不符合起訴條件，也應(yīng)與二審法院溝通，通過(guò)對(duì)原二審裁定提起審判監(jiān)督程序予以處理。 七、行政訴訟中，二審法院發(fā)回重審的案件，表明二審法院經(jīng)審查認(rèn)為該案符合起訴條件，原審法院重審時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理，而不能再以不符合起訴條件為由裁定駁回起訴。 觀點(diǎn)依據(jù)：《胡鳳桃、胡訓(xùn)輝城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)再審行政裁定書(shū)》，案號(hào)：（2020）最高法行再245號(hào)。 文書(shū)節(jié)選：本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十七條的規(guī)定，人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進(jìn)行全面審查。全面審查的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括審查起訴是否符合法定條件。對(duì)于一審法院作出判決的案件，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為不符合起訴條件的，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百二十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，在裁定撤銷(xiāo)一審判決的同時(shí)，逕行駁回起訴。一般來(lái)說(shuō)，二審法院經(jīng)審查后，以原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，發(fā)回重審的，即表明二審法院經(jīng)審查認(rèn)為該案符合起訴條件。原審法院重審時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理，并重點(diǎn)針對(duì)二審法院指出的事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行審查，而不能再以不符合起訴條件為由裁定駁回起訴。 八、可申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚?lèi)型，僅限于不予受理和駁回起訴的裁定；按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定不能申請(qǐng)?jiān)賹彛梢葬槍?duì)一審生效判決申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span> 觀點(diǎn)依據(jù)1：最高人民法院2021年3月25日發(fā)布的《關(guān)于〈規(guī)范民事案件上訴費(fèi)計(jì)收建議〉的回復(fù)意見(jiàn)》 文書(shū)節(jié)選：人民法院按自動(dòng)撤回上訴處理后出具的裁定能否申請(qǐng)?jiān)賹彽膯?wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十一條規(guī)定，“當(dāng)事人認(rèn)為發(fā)生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙薄?strong>對(duì)裁定申請(qǐng)?jiān)賹彽念?lèi)型僅限于不予受理和駁回起訴的裁定，按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定不能申請(qǐng)?jiān)賹彙ｈb于按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定作出后一審判決即發(fā)生法律效力，如對(duì)一審判決不服，當(dāng)事人可以通過(guò)直接針對(duì)一審判決申請(qǐng)?jiān)賹彨@得救濟(jì)。 觀點(diǎn)依據(jù)2：《浙江五芳齋實(shí)業(yè)股份有限公司、中印正德包裝印務(wù)成都有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?shū)》，（2021）最高法民申6335號(hào)。文書(shū)節(jié)選：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定，當(dāng)事人向本院申請(qǐng)?jiān)賹忈槍?duì)的裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)是二審法院作出的已經(jīng)生效的判決或裁定。本案中，二審法院作出的生效裁判文書(shū)系按撤回上訴處理的裁定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十一條關(guān)于“當(dāng)事人認(rèn)為發(fā)生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯(cuò)誤的,可以申請(qǐng)?jiān)賹彙钡囊?guī)定,當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彽陌l(fā)生法律效力的裁定并不包括按撤回上訴處理的民事裁定，本案二審裁定并不屬于可以申請(qǐng)?jiān)賹彽姆秶?/strong>故五芳齋公司的再審申請(qǐng)不能成立，本院不予支持。 特別提示：根據(jù)《最高法關(guān)于廢止部分司法解釋?zhuān)ǖ谑┑臎Q定（法釋〔2019〕11號(hào)）》，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定不服申請(qǐng)?jiān)賹徣嗣穹ㄔ簯?yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)（法釋〔2002〕20號(hào)）》因與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》沖突，已被明令廢止。根據(jù)（法釋〔2002〕20號(hào) ）的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定不服申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ赫J(rèn)為符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)再審?！?/h2> |
|
|
