---代朱多錦答孫逐明先生

       朱多錦先生的詩(shī)歌理論，探討了從古典直到當(dāng)今的詩(shī)歌演變，就是從意境到意象再到意蘊(yùn)追求的一個(gè)過(guò)程。當(dāng)然，他也順理成章地提出了詩(shī)歌的內(nèi)在旋律問(wèn)題。

意象之“意”是主觀(guān)情思，“象”是指客觀(guān)的事物形象，意象乃主客融融之產(chǎn)物。意境從意象產(chǎn)生，而又超越了意象。意象是構(gòu)成意境的單位。而意蘊(yùn)則更加內(nèi)涵化，外在的象、聲、韻都潛入在意中。

      “意境，就是眼前的景和心中的情相互融合所產(chǎn)生的一種藝術(shù)境界?！保ɡ铋L(zhǎng)空）在《法苑珠林 攝會(huì)篇》中說(shuō)：意境指心（意根）所攀緣之處（法塵）。意當(dāng)然是指主觀(guān)情思，境指客觀(guān)景象。意境則是主客互化默契的藝術(shù)境界。    

本人認(rèn)為：古典詩(shī)詞的意境是相對(duì)靜態(tài)的，由單位形象的總體關(guān)系構(gòu)成，而當(dāng)代詩(shī)歌則追求意象流動(dòng)性，意象在這里往往是自身的關(guān)系，即自己與自己的關(guān)系，自己的系列的內(nèi)向轉(zhuǎn)化。而意蘊(yùn)更加消解淡化了外在的形、象、聲、韻的因素，更加“內(nèi)轉(zhuǎn)” （陸正蘭   呂進(jìn)），因而生發(fā)出綜合的內(nèi)在的“音樂(lè)旋律”。這里的綜合是指，包括情感情緒思想內(nèi)化的意韻意象等的整體過(guò)程中的整體關(guān)系之效果。

          松雨蒲風(fēng)野艇秋---皇甫松

          迤邐黃昏鐘鼓---賀鑄

          三桃表櫻胡之別，二杏耀丹白之色---潘岳

       這里的古詩(shī)詞佳句，其中之意境是由單位形象構(gòu)成的，是形象與形象之間的和聲與和弦，其中交織著時(shí)空的連續(xù)與情思的流動(dòng)因素。

古陰山與青銅器銹蝕無(wú)聲---麥可《荒原》

          臨街的花店 正開(kāi)放著 價(jià)格昂貴的春天---尹霞《垂淚的紅蠟燭》

          稻子的光芒 在民間閃耀---谷城《稻子》

       這里的形象無(wú)需其他形象的整體構(gòu)成關(guān)系，而是“形象”本身直接成了“意象”，它是由象征功能直接產(chǎn)生的，即象征產(chǎn)生意象，是象征的意象，而意象又肯定包含著象征，即意象的象征。

暮色里，落日在漢江里玩火，產(chǎn)籽。

           暮色里，黑暗開(kāi)始籠罩一千個(gè)村莊，世界暗淡下來(lái)。---劉歌《從槐樹(shù)關(guān)以南眺望漢江》

        這里甚至丟開(kāi)了韻腳，他在自言自語(yǔ)的自然的訴說(shuō)著詩(shī)性的感受。有一種旋律由內(nèi)而外的產(chǎn)生了。這里的外在都自然表達(dá)為一種內(nèi)在及內(nèi)在的意蘊(yùn)，意蘊(yùn)的總體直覺(jué)則是音樂(lè)旋律，讓人銷(xiāo)魂蕩魄！

   構(gòu)成詩(shī)歌旋律美的第一要素，當(dāng)然也是音高。當(dāng)漢詩(shī)語(yǔ)言的字調(diào)、聲調(diào)和語(yǔ)調(diào)的高低起伏所形成的語(yǔ)調(diào)線(xiàn)與一定的節(jié)奏和韻式相結(jié)合時(shí)，就形成了漢詩(shī)特有的強(qiáng)烈的旋律美。聲調(diào)有平調(diào)、升調(diào)、降調(diào)、彎曲調(diào)四大類(lèi)；語(yǔ)調(diào)有平直調(diào)、昂上調(diào)、下降調(diào)、彎曲調(diào)四大類(lèi)；音樂(lè)旋律也有平行旋律、上行旋律、下行旋律、彎曲旋律四大類(lèi)。無(wú)論是直觀(guān)印象還是理論分析，都可以證明：漢語(yǔ)的聲調(diào)和語(yǔ)調(diào)是構(gòu)成漢詩(shī)旋律美的第一要素。恰當(dāng)安排漢詩(shī)的聲調(diào)，則能形成不同風(fēng)格的旋律美。

                         歌 詩(shī)  非詩(shī)

——答孫逐明先生、朱多錦先生

 朱多錦先生的詩(shī)論，分析了中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的兩次解放，即粉碎“si ren bang”后的中國(guó)詩(shī)歌的歷程。第一次解放是：詩(shī)歌擺脫了政治的羈絆，它不再是為政治服務(wù)的工具。第二次解放是：詩(shī)歌擺脫了“歌”的束縛。音樂(lè)對(duì)詩(shī)歌的約束與“文以載道”歷史負(fù)荷同樣歷史悠久，詩(shī)從歌中分離也詩(shī)十分艱難。詩(shī)一旦從歌中分離出來(lái)，詩(shī)這才回歸詩(shī)本身。才有了真正的現(xiàn)代詩(shī)。

文以載道——《詩(shī)經(jīng)》本就有政治工具的胎記，除去民歌民謠外，另外的兩種就是宮廷的“正統(tǒng)”音樂(lè)和祭祀樂(lè)歌。它的名字由《詩(shī)》變?yōu)椤对?shī)三百》到《詩(shī)經(jīng)》、《詩(shī)教》。成為<四書(shū)五經(jīng)>的重要內(nèi)容，“文以載道”功能只是得到了封建意識(shí)形態(tài)的進(jìn)一步強(qiáng)化而已。因此，“詩(shī)歌工具”痼疾由來(lái)已久。

詩(shī)歌共生——朱多錦先生的思路，也正是中國(guó)詩(shī)歌歷史演化的縮影，縱觀(guān)中國(guó)詩(shī)歌歷史，詩(shī)經(jīng)、楚辭、唐詩(shī)、宋詞和元曲，詩(shī)歌一直是生活在音樂(lè)的大觀(guān)園中，或者說(shuō)，詩(shī)與歌一直就沒(méi)有分離，或者說(shuō)，詩(shī)只是詩(shī)歌的補(bǔ)充，詩(shī)歌一直是主流，而徒詩(shī)的存在微乎其微。從《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始，風(fēng)、雅、頌都與音樂(lè)共棲共生，音樂(lè)更似乎是詩(shī)歌的母親，音樂(lè)象珠貝，詩(shī)歌是它孕育的珍珠，這顆珍珠似乎離不開(kāi)母親，具有強(qiáng)烈的戀母情節(jié)。一旦離開(kāi)，它就無(wú)所適從，并且遭到人們的非議。

       《詩(shī)經(jīng)》中的“風(fēng)”是民歌民謠，“雅”是正統(tǒng)的宮廷音樂(lè)，“頌”是祭祀樂(lè)歌。當(dāng)然漢代的五言古風(fēng)及晉代的少量徒詩(shī)，乃至小說(shuō)語(yǔ)言（如四大古典名著）肯定是音樂(lè)與詩(shī)歌的詩(shī)性沉淀。但作為“詩(shī)”，它已有自己的性情與狀貌的獨(dú)立品格 ，而區(qū)別于“詩(shī)歌”。詩(shī)恰恰是書(shū)面語(yǔ)言，適宜閱讀，而不很適于朗誦與普曲。能朗誦的詩(shī)仍然是“詩(shī)歌”，而不是詩(shī)。（成熟的小說(shuō)語(yǔ)言也是從音樂(lè)中走出，從說(shuō)唱藝術(shù)中走出的，它一旦走出來(lái)，便不再適宜朗誦、說(shuō)唱或適于普曲，而只適于書(shū)面閱讀）。與音樂(lè)一體的詩(shī)歌，是宜誦宜吟而宜歌唱的。至今的歌詞仍然是：首先，詞要上口，然后才可能和律，才可能和音樂(lè)的旋律。

韓德林在《境生象外》引言中說(shuō)：“音樂(lè)性（時(shí)間性）是華夏藝術(shù)的靈魂?！敝於噱\先生，孫逐明先生在爭(zhēng)論詩(shī)歌音樂(lè)性是內(nèi)在亦或外在的時(shí)候，都發(fā)現(xiàn)了詩(shī)歌發(fā)展的關(guān)鍵，那就是：現(xiàn)代詩(shī)歌的音樂(lè)靈魂！孫先生說(shuō)：“古今中外所有的詩(shī)歌格律真正的目的，無(wú)非是提高詩(shī)歌音樂(lè)性而已”準(zhǔn)格律的非格律的現(xiàn)代詩(shī)歌都有一個(gè)“旋律”的問(wèn)題，只是，有人說(shuō)是“內(nèi)在旋律”，有人說(shuō)是“外在旋律”，有人說(shuō)無(wú)所謂內(nèi)在不內(nèi)的。

       這里的內(nèi)外之說(shuō)，只是一種習(xí)慣觀(guān)念，相對(duì)押韻的詩(shī)歌，不押韻的是在求“內(nèi)在旋律”，因?yàn)檠喉嵉拇_具有所謂的外在的音韻形式的感染力。而近似的韻，或無(wú)韻可言的詩(shī)歌則沒(méi)有這種感染力，但通過(guò)閱讀卻具有靈魂的沖擊力，并仍然具有旋律感。因?yàn)闈h語(yǔ)字詞所具有的近似于音樂(lè)的因素仍然蘊(yùn)含其中，詩(shī)歌作為語(yǔ)言藝術(shù)，乃是時(shí)間的藝術(shù)，其中的節(jié)奏、音韻，從聲母到韻母，都具有“歷時(shí)”的特性。而諸種修辭因素仍在其中，不管它是嚴(yán)格對(duì)仗還是變格對(duì)仗，是粘連、頂真、并列、對(duì)比、夸張，而且其中的詞性變化莫測(cè)。這一切都是來(lái)自古典詩(shī)歌與音樂(lè)的千年陶煉。當(dāng)真正的詩(shī)脫離了音樂(lè)與詩(shī)歌，它卻又在尋找著音樂(lè)的靈魂。        

中國(guó)當(dāng)代在兩次詩(shī)歌解放之后的一系列詩(shī)歌行動(dòng)，詩(shī)歌或者說(shuō)詩(shī)力求找到真正的自我，卻在尋找中迷失了自己，詩(shī)歌成了詩(shī)而詩(shī)成了非詩(shī)的東西，于是，詩(shī)歌失去了讀者，讀者紛紛逃逸。從歌到詩(shī)是有必然律的，從詩(shī)到非詩(shī)則是一種墮落！詩(shī)與非詩(shī)有一個(gè)語(yǔ)言品級(jí)語(yǔ)言度數(shù)的區(qū)別。語(yǔ)言分為口頭語(yǔ)言與書(shū)面語(yǔ)言，書(shū)面語(yǔ)言分為科學(xué)語(yǔ)言與人文語(yǔ)言、符號(hào)記事語(yǔ)言，人文語(yǔ)言中又分為詩(shī)的語(yǔ)言，準(zhǔn)詩(shī)的語(yǔ)言，準(zhǔn)詩(shī)的語(yǔ)言一旦過(guò)于口語(yǔ)化，或玄理化，就會(huì)變成非詩(shī)的語(yǔ)言。

何以判別記事語(yǔ)言、小說(shuō)語(yǔ)言、散文語(yǔ)言，散文詩(shī)語(yǔ)言，詩(shī)的語(yǔ)言？從語(yǔ)言的審美因素含量就能判斷。記事語(yǔ)言只是傳達(dá)明晰準(zhǔn)確的事物信息，沒(méi)有節(jié)奏沒(méi)有意蘊(yùn)，沒(méi)有情致都可以。小說(shuō)語(yǔ)言則是，在準(zhǔn)確的敘述中，語(yǔ)言包含著知、情、意等信息，敘述一旦完成，事物可以脫離語(yǔ)言而存在（如小說(shuō)拍成電影等）。詩(shī)歌的美的意境卻無(wú)法與語(yǔ)言分離，因而詩(shī)是不可翻譯的。散文語(yǔ)言則介于詩(shī)歌語(yǔ)言與小說(shuō)語(yǔ)言之間，它的內(nèi)容與語(yǔ)言形式具有半疏離的性質(zhì)。散文的詩(shī)性多來(lái)自語(yǔ)言環(huán)境整體的效應(yīng)，如果它是詩(shī)歌語(yǔ)言構(gòu)成的散文，那么它的審美美質(zhì)一半依賴(lài)于詩(shī)語(yǔ)，另一半則依賴(lài)于整體的語(yǔ)言場(chǎng)能。因而它的意境與語(yǔ)言并非完全密不可分，同生共死！

朱多錦先生認(rèn)為：今天，中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)有一個(gè)需要急切解決的問(wèn)題，那是她的形式問(wèn)題。在造成中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)“詩(shī)無(wú)讀者”的可悲的種種原因中，應(yīng)當(dāng)說(shuō)主要有其形式問(wèn)題。……于是便對(duì)今天現(xiàn)代詩(shī)的詩(shī)和“歌”的分離難以接受，……以至竟認(rèn)為今天的現(xiàn)代詩(shī)已不再是詩(shī)。

現(xiàn)代詩(shī)歌的危機(jī)主要是詩(shī)歌形式變化導(dǎo)致的嗎？肯定不是?，F(xiàn)代詩(shī)棄韻就頓只是其中的一個(gè)原因，而不是主要原因，主要原因還是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)物欲橫流時(shí)間節(jié)奏加快心理壓強(qiáng)加大務(wù)實(shí)的心態(tài)導(dǎo)致了對(duì)的詩(shī)歌的淡漠。詩(shī)歌的形式變化，或者說(shuō)詩(shī)歌從內(nèi)容到形式的顛覆，也助推了詩(shī)歌受眾的疏離。解構(gòu)的形式顛覆的意義也是受眾疏離的主要原因。

按說(shuō)生活題材無(wú)處不在，但還是要選擇更有美感的更有意蘊(yùn)的瞬間感受來(lái)寫(xiě)?，F(xiàn)代有人專(zhuān)以下半身為題材，以垃圾為表現(xiàn)題材，顯然太走極端了，甚至有人自己稱(chēng)自己為“屎人”，實(shí)在是在瓦解詩(shī)歌的存在，此舉不足取。詩(shī)歌想有內(nèi)容，就要有感而發(fā)，有的詩(shī)歌作者表達(dá)的可能是真情實(shí)感，實(shí)感有精與粗有真有偽，情感也有真?zhèn)沃畡e，也有健康與病態(tài)之別，健康的情感是可取的，不健康的情感肯定不會(huì)構(gòu)成好的詩(shī)歌，所以有感情不一定就是好詩(shī)歌。在詩(shī)歌語(yǔ)言方面，太白話(huà)了，肯定淡化了詩(shī)歌的含金量，摻水多的酒肯定不醇厚，不會(huì)唇齒留香。

朱多錦先生認(rèn)為，詩(shī)與歌的分離標(biāo)志是詩(shī)之“韻”消失了。一旦將“韻”消失，詩(shī)與“歌”的分離也就最后完成了，由此也就有了“詩(shī)本身”的存在。“棄韻就頓”難道是真的只有頓而沒(méi)有韻了嗎？詩(shī)的韻真的消失了嗎？難道在掙脫了鐐銬、舞衣之后，剩余的皮膚就只有頓了嗎？這里的“棄韻”之“棄”，不是拋棄，是揚(yáng)棄。再不押韻的詩(shī)歌，也包含著漢語(yǔ)漢字特有的“陰韻”。

      網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)與尺度

                                    ——與寒山石先生商榷

寒山石老師說(shuō)的當(dāng)代詩(shī)歌的良知，是健康的詩(shī)歌批判精神，詩(shī)歌當(dāng)然首先是詩(shī)歌，最終仍然是詩(shī)歌，詩(shī)歌這一特質(zhì)的把握就是一個(gè)值得永遠(yuǎn)追求的高度，現(xiàn)代詩(shī)歌雖然節(jié)奏與信息容量變了，但是詩(shī)歌之為詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有變。

        現(xiàn)代詩(shī)歌的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，首先是讀者是否愿意讀，二是讀了之后是否有詩(shī)意，不在于是不是格律詩(shī)歌還是自由的白話(huà)詩(shī)歌。再說(shuō)，詩(shī)歌創(chuàng)作總是首先在前，然后才是詩(shī)歌評(píng)論。沒(méi)有詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)照樣會(huì)產(chǎn)生詩(shī)歌。但是詩(shī)歌產(chǎn)生后，肯定會(huì)有詩(shī)歌評(píng)論。而詩(shī)歌評(píng)論主要是詩(shī)歌批評(píng)的理論，詩(shī)歌理論是可以超前的，真正健康的評(píng)論總是具有相當(dāng)?shù)呐泄δ埽驗(yàn)檫@一點(diǎn)，詩(shī)歌評(píng)論能夠引導(dǎo)詩(shī)歌的創(chuàng)作。

       網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌，網(wǎng)絡(luò)只是手段，詩(shī)性主要是來(lái)自文化的滋養(yǎng)，主要是人文文化的滋養(yǎng)，尤其是中國(guó)的詩(shī)歌傳統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)的便捷與普及性，既是詩(shī)歌自由創(chuàng)作的條件，又是沖淡詩(shī)性的新因素。無(wú)論如何，網(wǎng)絡(luò)是好東西。有沒(méi)有詩(shī)性與詩(shī)興，是個(gè)人文化修養(yǎng)藝術(shù)修養(yǎng)的問(wèn)題，不是網(wǎng)絡(luò)的問(wèn)題。

        詩(shī)歌來(lái)源于生活，肯定不等于生活，詩(shī)歌是語(yǔ)言的藝術(shù)，當(dāng)然肯定不等于語(yǔ)言，文言不是詩(shī)歌，白話(huà)也不是詩(shī)歌，生活中的詩(shī)性感受也不是詩(shī)歌；詩(shī)歌有語(yǔ)言的文本，有思想與生活的信息，有感覺(jué)的因素，但是，又不是一般的感覺(jué)，而是詩(shī)興的勃發(fā)，轉(zhuǎn)化的語(yǔ)言文本，是超出一切現(xiàn)實(shí)功利的靈感狀態(tài)，寒山石老師所說(shuō)，詩(shī)歌是生命的代言形式，是自發(fā)的自覺(jué)的語(yǔ)言表達(dá)，就如花樹(shù)的花朵，就如，鳥(niǎo)鳴一樣自然。

             文明就表現(xiàn)為分寸的把握，更何況是詩(shī)歌創(chuàng)作呢。分寸不等于一定有一把尺子，其實(shí)，分寸往往是綜合因素的平衡，是綜合因素的和諧統(tǒng)一。如人體簡(jiǎn)單的是機(jī)械運(yùn)動(dòng)，較復(fù)雜的可能是有機(jī)的運(yùn)動(dòng)，這時(shí)候就有技術(shù)含量了；而美妙肢體的運(yùn)動(dòng)肯定是藝術(shù)了。藝術(shù)已經(jīng)超出了技術(shù)，哪怕是一個(gè)看似簡(jiǎn)單的舞蹈動(dòng)作，或者是乒乓球技法，都是復(fù)雜的智力結(jié)晶，這時(shí)候，似乎科技的技術(shù)就升華為藝術(shù)，而藝術(shù)是境界，是妙不可言的境界了。詩(shī)性也是人類(lèi)進(jìn)化的重要標(biāo)志，人類(lèi)作為萬(wàn)物之靈長(zhǎng)，靈態(tài)很重要，詩(shī)性的退化，只能說(shuō)明是人性的退化，就是科技進(jìn)步，也不能代替人性的靈態(tài)，靈動(dòng)飄逸自由自覺(jué)人類(lèi)的精神狀態(tài)。詩(shī)歌創(chuàng)作的自由，是社會(huì)民主生活的進(jìn)步標(biāo)志，詩(shī)歌創(chuàng)作的無(wú)尺度的泛濫，只能說(shuō)明是欲望的泛濫。

     我的觀(guān)點(diǎn)是對(duì)寒山石老師文章的一種詮釋?zhuān)曳浅Ｙ澩挠^(guān)點(diǎn)。只是，我認(rèn)為，可以反思當(dāng)前泛濫的詩(shī)歌創(chuàng)作，期望有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但是不能等待一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。詩(shī)歌是要繼續(xù)創(chuàng)作的，也許有了較完整的詩(shī)歌創(chuàng)作階段，才會(huì)擁有較完美的理論標(biāo)準(zhǔn)。

詩(shī)歌創(chuàng)作只能近似的接近詩(shī)性的表達(dá)，這種表達(dá)也很需要詩(shī)歌批評(píng)的指引，或者說(shuō)，詩(shī)歌評(píng)論應(yīng)當(dāng)做清道夫的工作，把不是詩(shī)歌東西刈除，就是最好的工作。把非詩(shī)歌抑制住，或者除滅，不讓它爭(zhēng)去太多的時(shí)間與空間，太多的精力，就足夠了。

                                                     2008-12-20晚10點(diǎn)