第三部分：制度的多樣性

在最后部分的制度多樣性比較研究中，青木主要比較分析了公司治理結(jié)構(gòu)、關(guān)系型融資、日本的主銀行制和硅谷模式。

公司治理的研究就不多說(shuō)了，理論探討和實(shí)踐操作都有太多的東西，本人在學(xué)校期間也靠這套東西混日子。

有趣的是關(guān)系型融資和意會(huì)知識(shí)（tacit knowledge）。關(guān)系型融資特指基于那種難以證明和計(jì)量的原因給出和獲得的融資，也就是我們常說(shuō)的靠關(guān)系。本來(lái)是學(xué)者們研究日本的主銀行制和東南亞經(jīng)濟(jì)模式時(shí)得出的名詞，后來(lái)由于日本經(jīng)濟(jì)的滑坡以及東南亞金融危機(jī)的出現(xiàn)，關(guān)系型融資受到了很大程度的貶低。

青木卻從制度博弈的視角提出了新的看法，有誰(shuí)能真正避免關(guān)系型融資呢？他把關(guān)系型融資與特定社群中的意會(huì)知識(shí)聯(lián)系了起來(lái)。

所謂意會(huì)知識(shí)，也是指那種無(wú)法計(jì)量和規(guī)范表達(dá)，無(wú)法從公開市場(chǎng)上獲得的，基于特定關(guān)系人網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)歷所得到的知識(shí)。意會(huì)知識(shí)特別容易出現(xiàn)在類似硅谷、臺(tái)灣新竹園這些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集的區(qū)域。

首先看關(guān)系型融資帶來(lái)的租金類型——租金就是額外收益。一是壟斷型租金，即融資者憑借特殊關(guān)系和地位，尤其是對(duì)市場(chǎng)的駕馭力，以及與提供融資者的關(guān)系，從融資中獲得的好處；而且這種關(guān)系異質(zhì)性越高，獨(dú)特性越高，當(dāng)然租金就越高。

二是政策誘導(dǎo)租金，實(shí)際上就是政府的管制，尤其是金融抑制或者借貸管制，制造出來(lái)的租金——關(guān)系型融資可以通過(guò)特殊途徑獲取其他人無(wú)法得到的融資便利，從而收獲額外價(jià)值。

典型的如發(fā)展中國(guó)家銀行受到政府的擔(dān)保，因而放松風(fēng)險(xiǎn)管控，收益和風(fēng)險(xiǎn)不成正比；再比如央企從銀行獲得低成本融資，轉(zhuǎn)手可以借貸給因?yàn)檎呋蚬芸氐木壒孰y以從銀行得到融資的其他資金需求者。

三是聲譽(yù)租金，即提供了融資獲得了影響力。銀行通過(guò)提供融資，甚至是融資救助，能夠獲得較好的聲譽(yù)，這種聲譽(yù)為銀行帶來(lái)更多的投資機(jī)會(huì)；融資方通過(guò)建立良好的聲譽(yù)，可以較其他沒有良好聲譽(yù)的融資者，更容易獲得融資便利。

四是信息租金，即通過(guò)信息不對(duì)稱獲得的額外租金。風(fēng)險(xiǎn)投資者常常通過(guò)融入到創(chuàng)新者群體中，可以較之銀行等其他金融機(jī)構(gòu)獲得這些社群中的意會(huì)知識(shí)，這種知識(shí)無(wú)法從公開市場(chǎng)上獲得，由此讓風(fēng)投能夠獨(dú)具慧眼地捕捉到好的投資標(biāo)的——這就是信息租金。

第三類制度比較，是對(duì)日本主銀行制的比較研究。主銀行制有這么三個(gè)特點(diǎn)值得研究，首先它是起源于一種共有信念，而不是基于公開知識(shí)的建構(gòu)；其次是它后來(lái)經(jīng)由政府的人為加固，形成為一種具有耐久性的產(chǎn)業(yè)制度；再次是這種產(chǎn)業(yè)制度最終因?yàn)橥獠凯h(huán)境的劇烈變化，發(fā)生了制度變遷，逐步消解掉了。

首先來(lái)看作為共有信念的主銀行制。主銀行制起源于二十世紀(jì)初期正在工業(yè)化和城市化過(guò)程中的日本。它包含有三個(gè)要素——A關(guān)系型治理歷史和經(jīng)驗(yàn)；B銀行對(duì)企業(yè)的捆綁共生；C行政部門對(duì)銀行的多元官僚主義治理和兜底。

二十年代之前，日本的銀行業(yè)非常寬松，門檻很低，最高峰的1927年全國(guó)有1283家銀行。很奇怪的是，有這么多的銀行，日本的企業(yè)當(dāng)時(shí)資金主要來(lái)源卻不是貸款，而是債券。

5家最大的財(cái)閥銀行也才集中了全國(guó)存款的24%。問(wèn)題出在1927年開始的金融危機(jī)，又加上后來(lái)1929年美國(guó)金融危機(jī)的疊加影響，日本銀行業(yè)陷入倒閉潮（敝號(hào)在2020年隨筆水木茂的《昭和史》中有詳細(xì)闡述），全國(guó)只剩下了625家銀行。

金融危機(jī)和失業(yè)潮導(dǎo)軍人政府上臺(tái)——這也是侵華戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大的主因。政府加大對(duì)經(jīng)濟(jì)的管控力度，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其中最重要一項(xiàng)政策，就是把此前一直在銀行業(yè)內(nèi)普遍存在的關(guān)系型融資制度化——建立銀行財(cái)團(tuán)，加大收購(gòu)兼并力度，把625家銀行合并為65家。

接著就是完全消除市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，由五大財(cái)閥銀行來(lái)劃分各自勢(shì)力范圍——每個(gè)財(cái)閥銀行都分配了一定數(shù)量的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，由此配對(duì)。主銀行制正式確立起來(lái)，由政府兜底擔(dān)保的主銀行，成為調(diào)控整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心。戰(zhàn)時(shí)的計(jì)劃體制替代了市場(chǎng)。

戰(zhàn)后，日本的治理模式又發(fā)生翻天覆地的變化，從軍政府時(shí)期的全面管控，變成了戰(zhàn)后的全面放手，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)又回到市場(chǎng)。

面對(duì)這種巨變，不論是銀行、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)、工人階層，一時(shí)都難以立刻轉(zhuǎn)向，由是它們自發(fā)地沿用了戰(zhàn)時(shí)的模式——只不過(guò)是從戰(zhàn)時(shí)的集體模式，轉(zhuǎn)變?yōu)樽园l(fā)的社團(tuán)模式——也就是前文說(shuō)過(guò)的，工人層面形成水平層級(jí)的信息流動(dòng)，管理層形成關(guān)系型融資，銀行與政府之間形成官僚多元主義治理關(guān)系，銀行與企業(yè)之間形成管理關(guān)系，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，可能就會(huì)被主銀行委派管理人員進(jìn)行重整——戰(zhàn)后的主銀行制成型。

這一體制支持了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)騰飛。從七十年代后期開始，越來(lái)越強(qiáng)大的日本制造業(yè)，開始挑戰(zhàn)主銀行制。由于企業(yè)自身強(qiáng)大，融資渠道拓寬，大量日本企業(yè)到歐美金融市場(chǎng)以更低的成本融資，大幅度減少了對(duì)本土銀行和券商的依賴。

尤其是通信和信息技術(shù)的發(fā)展，以及八十年代美國(guó)投資銀行業(yè)的快速發(fā)展，打開了日本產(chǎn)業(yè)界的眼界。而多元官僚主義治理模式下的日本銀行界，卻拘泥于職業(yè)官僚和專業(yè)地盤的優(yōu)勢(shì)，沒有對(duì)新興市場(chǎng)、新興金融技術(shù)產(chǎn)生興趣，很快就從主銀行，被日益強(qiáng)大的企業(yè)邊緣化——好的企業(yè)日益脫離主銀行的控制。

上世紀(jì)九十年代的泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，成為壓倒主銀行制的最后一根稻草，標(biāo)志性事件就是幾家主要銀行的破產(chǎn)。同時(shí)，大藏省宣布五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的全面放開。

主銀行制的演變，說(shuō)明了制度變遷的兩個(gè)要點(diǎn)：其一，制度的耐久性是需要有相關(guān)基礎(chǔ)性要素存在為前提的，比如，主銀行制能在日本經(jīng)歷戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)騰飛兩個(gè)截然不同的環(huán)境，關(guān)鍵在于支持這種體制的基礎(chǔ)性要素尚未發(fā)生變化——一是日本產(chǎn)業(yè)體系自身的基礎(chǔ)薄弱，二是官僚主義的關(guān)系型治理習(xí)俗。

而一旦基礎(chǔ)性要素都發(fā)生變化或者不存在了，制度就變得脆弱了——八十年代后，日本的制造業(yè)幾乎躍居世界第一，市場(chǎng)化治理也越來(lái)越成為日本社會(huì)共識(shí)。

其二是官僚主義多元治理總是有其惰性，必然導(dǎo)致具有這種特征的制度，變遷起來(lái)難度很大。前文所述的職業(yè)化官僚、私人利益集團(tuán)的勾結(jié)關(guān)系是非常穩(wěn)定，也是極其厭惡變化和排外的，對(duì)于任何有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的因素，都有相當(dāng)?shù)呐懦庾饔谩?/span>

這一方面造就了體制的穩(wěn)定性，另一方面也讓體制常常喪失了漸進(jìn)式改革的機(jī)會(huì)。造成要么就全盤否定，要么就一成不變——這實(shí)際上是最不穩(wěn)定的模式。

第四類制度模式——硅谷模式，也是全書最后一部分。

青木應(yīng)該是第一個(gè)把硅谷作為一個(gè)產(chǎn)品系統(tǒng)開發(fā)域的制度創(chuàng)新角度進(jìn)行分析的學(xué)人。他首先分析了硅谷模式的信息結(jié)構(gòu)特征——還記得他是從信息學(xué)角度來(lái)分析組織管理的嗎。接著研究硅谷的創(chuàng)業(yè)投資治理模式對(duì)這種信息結(jié)構(gòu)的適用性。

首先看硅谷模式的信息結(jié)構(gòu)模式。青木提煉為三種基本創(chuàng)新模式，這也是后來(lái)各種普及型和解讀型機(jī)場(chǎng)讀物經(jīng)常套用的原型。

一是明星模式或者說(shuō)瀑布模式。用前面使用過(guò)的模型，就是一個(gè)管理層M，和下面幾個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)T，M獲知外部信息，形成模型和思路，交付給T層各團(tuán)隊(duì)，各團(tuán)隊(duì)根據(jù)獲得的信息，結(jié)合自身所處環(huán)境進(jìn)行反饋，各項(xiàng)目組T之間沒有信息溝通。M就是核心，它既是創(chuàng)新來(lái)源，也要承擔(dān)協(xié)調(diào)各團(tuán)隊(duì)運(yùn)作的職能。

二是互動(dòng)型模式。這是信息共享的模式，即管理層M與項(xiàng)目層T共享外部信息，同時(shí)項(xiàng)目層T內(nèi)部之間各個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)之間，也有信息共享，也叫連鎖關(guān)聯(lián)模式。這種創(chuàng)新模式一般用于各模塊互補(bǔ)性要求較高的行業(yè)。

三是硅谷模式。硅谷模式是改變后的信息共享模式，即M與T之間有充分信息共享，T內(nèi)部各項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)之間不進(jìn)行共享，而是采用上文說(shuō)過(guò)的“信息包裹”模式，對(duì)M和外部環(huán)境作出獨(dú)立反饋，并且還有相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而且，T層的項(xiàng)目組分解很細(xì)很多，因此，M的協(xié)調(diào)和信息同化工作量較大。

在硅谷模式中，T層的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，其實(shí)就是硅谷眾多的獨(dú)立創(chuàng)新企業(yè)，M層即風(fēng)投。這種創(chuàng)新模式不是為了開發(fā)一個(gè)獨(dú)立完整的產(chǎn)品系統(tǒng)，而是集中開發(fā)一種特定的產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)模式——可能成為未來(lái)一個(gè)特定產(chǎn)業(yè)的重要產(chǎn)品模塊，也可能是這個(gè)未來(lái)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。M層則從眾多的交叉領(lǐng)域、縫隙市場(chǎng)中，選擇他們理想的模塊產(chǎn)品進(jìn)行投資，投資也是分階段視情況進(jìn)行。

所以硅谷模式一個(gè)重要特征，是各創(chuàng)新單元都是自給自足，獨(dú)立研發(fā)的，產(chǎn)品模塊之間的互補(bǔ)性很弱，由是創(chuàng)新能力極強(qiáng)；而風(fēng)投等組織的信息同化和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)作用，則不斷強(qiáng)化這種創(chuàng)新中后期的互補(bǔ)性，把獨(dú)立分散的創(chuàng)新成果協(xié)調(diào)起來(lái)——獨(dú)立分散創(chuàng)新、行業(yè)協(xié)同共享。

題外話，說(shuō)白了，也就是我們的正能量嘲笑他們的，一盤散沙，各自為戰(zhàn)的模式。然而，就是這種模式，奠定了美國(guó)始終持全球技術(shù)牛耳的地位。奇怪吧？

從創(chuàng)新環(huán)境來(lái)看，明星模式和互動(dòng)型模式適用于大規(guī)模層級(jí)型產(chǎn)品的研發(fā)，即從構(gòu)想到每個(gè)部分都有一定步驟，一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行完了再到下一環(huán)節(jié)。在這個(gè)過(guò)程中，團(tuán)隊(duì)間或者說(shuō)模塊間的信息共享極為重要。

隨著新技術(shù)的積累和流程的不斷完善，出現(xiàn)了諸多可以共用或通用的模塊、產(chǎn)品包這類要素，就為信息包裹型的硅谷模式提供了基礎(chǔ)——各模塊之間獨(dú)立對(duì)環(huán)境進(jìn)行響應(yīng)，相互還可以競(jìng)爭(zhēng)，而模塊之間又因?yàn)橛锌晒┩ㄓ玫摹敖缑妗被颉敖涌凇?，可以靈活地被整合組裝。青木認(rèn)為，到了這種創(chuàng)新層級(jí)，整合和協(xié)調(diào)就不是問(wèn)題了，問(wèn)題在于有沒有想象力。

其次來(lái)看M層——投資治理模式對(duì)硅谷模式的適用性。

青木把風(fēng)投概括為聯(lián)賽式創(chuàng)新投資模式，使用了一個(gè)三階段重復(fù)博弈模型進(jìn)行了描述。第一階段是創(chuàng)新者形成構(gòu)想，提出計(jì)劃，風(fēng)投跟進(jìn)融資支持；第二階段是創(chuàng)新者實(shí)施構(gòu)想，風(fēng)投開展信息同化和協(xié)調(diào)，尋找商業(yè)接口的階段；第三階段則是創(chuàng)新者退出，風(fēng)投出售分享收益的階段。

博弈模型推演的結(jié)果是，硅谷模式只適用于創(chuàng)新結(jié)果對(duì)創(chuàng)新者和投資者獎(jiǎng)勵(lì)極大時(shí)，才對(duì)創(chuàng)新者有足夠的激勵(lì)，激勵(lì)創(chuàng)新者投入最佳的努力水平。

所以說(shuō)，硅谷模式還真就適用于硅谷這類從事交叉領(lǐng)域、縫隙市場(chǎng)中帶有博彩性質(zhì)創(chuàng)新的區(qū)域，不論創(chuàng)新者還是投資者，均有較高的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

與之相對(duì)應(yīng)的，還有硅谷模式中不可或缺的創(chuàng)新者社區(qū)規(guī)范——也就是后來(lái)所謂的硅谷價(jià)值觀、聲譽(yù)機(jī)制，在硅谷模式中也起到了非正式規(guī)范和降低不確定性的作用——有助于投資者對(duì)創(chuàng)新的選擇。

硅谷模式的核心，在于形成了一種機(jī)制，通過(guò)對(duì)創(chuàng)新企業(yè)在縫隙市場(chǎng)、交叉領(lǐng)域里開發(fā)的模塊化產(chǎn)品或模式實(shí)行進(jìn)化選擇（階段性、迭代式），從而持續(xù)不斷推出具有獨(dú)創(chuàng)性和原生性的產(chǎn)品系統(tǒng)。

第三，深入一步再看：市場(chǎng)機(jī)制比之國(guó)家財(cái)政更能造就研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力

硅谷模式對(duì)應(yīng)的創(chuàng)業(yè)投資治理模式本身，也是一個(gè)非常值得深究的領(lǐng)域——自發(fā)的市場(chǎng)秩序是怎么演化出能夠支持如此強(qiáng)悍創(chuàng)造力和研發(fā)力的平臺(tái)，形成美國(guó)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？

從純粹投資治理機(jī)制角度來(lái)，硅谷的風(fēng)投也很奇特。它從其他金融中介匯集資金，包括養(yǎng)老基金（占45%），保險(xiǎn)公司和銀行（占6%），大學(xué)基金會(huì)（20%）和私人家族（7%），企業(yè)（18%）等。

這些來(lái)源中，幾乎沒有什么中央財(cái)政投入。風(fēng)投一般采用合伙制，GP普通合伙人是組織者，也就是上文總是提到的M，LP有限合伙人一般就是上述資金提供者。GP一般收取總資金的2-3%收益。

GP們主要的職責(zé)就是在尋找和篩選項(xiàng)目，采用的也是上文的進(jìn)化博弈方式選拔，典型如投入種子資金進(jìn)行試探。在硅谷，一般一個(gè)投資者一年可以收到近1000個(gè)項(xiàng)目資金申請(qǐng)。一個(gè)項(xiàng)目其實(shí)常常會(huì)有好幾個(gè)不同的投資者，因此，投資者之間也有一定委托代理關(guān)系，一般會(huì)形成一個(gè)主要的投資者和管理者。

他們對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的主導(dǎo)性非常強(qiáng)，一般占到三分之一以上董事會(huì)席位。青木相關(guān)的調(diào)研還表明，創(chuàng)業(yè)企業(yè)前20個(gè)月，創(chuàng)業(yè)CEO被替換的概率是20%，到40個(gè)月時(shí)，概率就上升到40%，80個(gè)月后增至80%。

同時(shí)，還需要有足夠活躍和強(qiáng)大的IPO和兼并收購(gòu)市場(chǎng)，這是決定風(fēng)投們有退路退出的關(guān)鍵。這樣的市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，風(fēng)投才會(huì)越激進(jìn)，敢于探索基礎(chǔ)性研發(fā)領(lǐng)域。

青木認(rèn)為，硅谷模式中風(fēng)投的職能極為關(guān)鍵，正因?yàn)槁毮荜P(guān)鍵且難度較大，因此需要極為強(qiáng)勁的激勵(lì)——唯有超額收益才是這種激勵(lì)可持續(xù)的動(dòng)能。這也能解釋，為何在美國(guó)，單單一個(gè)私人組織的研發(fā)實(shí)力，可以頂上一個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家以國(guó)家力量（財(cái)政）支持的研發(fā)實(shí)力。

任何理想主義的體系，都不能忽略最基本的人性。

全書完畢。

還是看看名著吧，增加識(shí)見和理智，原著的思想、視野和方法，畢竟都是第三層次和第四層次的書本遠(yuǎn)不可及的。