賈某與大連市公安局沙河口分局行政處罰二審行政裁定書

遼寧省大連市中級人民法院

（2016）遼02行終422號

上訴人賈某因治安行政處罰一案，不服大連市沙河口區(qū)人民法院（2016）遼0204行初50號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定，原告賈某系1995年12月19日生，被告沙河口分局于2012年9月26日對其因盜竊作出（沙）（治）決字［2012］第746號公安行政處罰決定書，主要內(nèi)容為：2012年6月13日21時許，賈某在沙河口區(qū)中山路682號黑石礁辰熙大廈一樓的修鞋店盜竊兩雙黑色女式皮鞋，盜竊物品經(jīng)估價價值人民幣800元。決定給予行政拘留七日的行政處罰；由于被處罰人年齡已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十一條第（二）項的規(guī)定，不予執(zhí)行行政拘留。并告知“如不服本決定，可以在收到本決定書之日起六十日內(nèi)向大連市公安局或沙河口區(qū)人民政府申請行政復(fù)議或者在三個月內(nèi)依法向沙河口區(qū)人民法院提起行政訴訟”。該決定書被處罰人簽名處有“賈某”簽字并按手印，送達日期為2012年9月27日。2014年8月27日，原告通過沙河口分局白山路派出所、黑石礁派出所出具情況說明，主要內(nèi)容均為：經(jīng)查詢，原告于2012年因盜竊被行政拘留七日，因原告未成年，不予執(zhí)行行政拘留。近三年暫未發(fā)現(xiàn)有違法記錄。原告于2016年6月16日向該院提起行政訴訟，未提起過行政復(fù)議。

原審法院認(rèn)為，原告提起訴訟應(yīng)滿足法律規(guī)定的起訴條件，在法律規(guī)定的起訴期限內(nèi)主張權(quán)利?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第四十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的，適用修改后的行政訴訟法關(guān)于起訴期限的規(guī)定?！?990年10月1日起實施的《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定：“行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年?！鄙鲜龇上祵ζ鹪V期限所作的規(guī)定。本案中，被告沙河口分局作出行政處罰決定是在2012年9月26日，送達給原告的時間為2012年9月27日，且處罰決定中亦明確告知了訴權(quán)及起訴期限，該時間尚處于1990年10月1日實施的行政訴訟法適用期間，按其規(guī)定，起訴期限應(yīng)為三個月。現(xiàn)原告于2016年6月16日提起行政訴訟，已超過法律規(guī)定的起訴期限。關(guān)于原告所述送達時沒有監(jiān)護人在場及監(jiān)護人簽字的送達處罰決定違法問題，本院認(rèn)為，送達屬于程序性事項，不同于訊問，訊問屬實體性環(huán)節(jié)，對于未成年人的訊問要求通知家長或監(jiān)護人到場，但對于送達問題，并無法律強制性規(guī)定送達時未成年人家長或監(jiān)護人必須到場簽字，且本案原告在案發(fā)和接受處罰時已經(jīng)是年滿16周歲的限制民事行為能力人，對其直接送達并簽字的行為應(yīng)屬有效。故對原告抗辯的送達程序違法、原告不知道被處罰的意見，本院不予支持。原告提出的其于2014年8月27日才知道被處罰的內(nèi)容，應(yīng)適用2年的起訴期限的主張，該院亦不予支持。原告提出的此后與被告協(xié)商等均不能成為其不知道行政行為、無法行使訴權(quán)的正當(dāng)理由。因此，原告的起訴超過法定起訴期限且無正當(dāng)理由，應(yīng)駁回起訴。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第（二）項的規(guī)定，裁定駁回原告賈某的起訴。

賈某不服原審裁定，向本院提起上訴。請求撤銷原裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。主要理由是：一、根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十一條的規(guī)定，作出行政拘留處罰決定的，應(yīng)當(dāng)及時將處罰情況和執(zhí)行場所或者依法不執(zhí)行的情況通知被處罰人家屬。被處理人拒不提供家屬聯(lián)系方式或者不講真實姓名、住址，身份不明的，可以不予通知，但應(yīng)當(dāng)在附卷的決定書中注明。本案中，被上訴人在送達時應(yīng)當(dāng)通知其監(jiān)護人，即父母在場，但是被上訴人出具的行政處罰決定書上只有上訴人一人簽名，沒有在送達時通知其家屬到場，違反法定程序。二、上訴人從未收到該行政處罰決定書的原件，卷宗中也沒有送達回證，不能證明被上訴人對上訴人的送達符合法律程序。三、上訴人是在2014年8月因參軍被通知政審不合格才得知自己的權(quán)利被侵害，因此本案不應(yīng)適用3個月的起訴期限。

大連市公安局沙河口分局辯稱，請求駁回上訴，維持原裁定。主要理由是：一、被訴處罰決定的作出時間為2012年9月26日，9月27日依法送達，上訴人已經(jīng)簽收，因此上訴人的起訴已經(jīng)超過3個月的起訴期限。二、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十一條規(guī)定中的“通知”是程序性問題，上訴人法定監(jiān)護人未到場不影響送達的效力，上訴人當(dāng)時已年滿16周歲，是限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉行政處罰決定的內(nèi)容。三、處罰決定書被處罰人簽名處有上訴人簽名，可以視為送達回證。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為上訴人的起訴是否超過起訴期限。本案中，被訴行政處罰決定的作出時間為2012年9月26日，送達給上訴人的時間為2012年9月27日，且處罰決定中亦明確告知了訴權(quán)及起訴期限，依照修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規(guī)定的規(guī)定，本案的起訴期限應(yīng)從2012年9月27日起算三個月，現(xiàn)上訴人于2016年6月16日提起行政訴訟，已超過法律規(guī)定的起訴期限。關(guān)于上訴人提出的送達時沒有監(jiān)護人在場及監(jiān)護人簽字的送達程序違法問題，本院認(rèn)為，現(xiàn)行法律未強制性規(guī)定送達時未成年人家長或監(jiān)護人必須到場簽字，上訴人援引的《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百五十一條規(guī)定的立法本意是保障家屬的知情權(quán)，不是對送達效力的規(guī)定，是否通知家屬并不影響本案送達的有效性，上訴人在案發(fā)和接受處罰時已經(jīng)是年滿16周歲的限制民事行為能力人，可以進行與其年齡、智力相適應(yīng)的活動，對其直接送達并簽字的行為應(yīng)屬有效。綜上，原審裁定正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　　王艷波

代理審判員　　馬小紅

代理審判員　　馬漢博

二〇一六年十二月十九日

書　記　員　　周　丹