一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資本無(wú)序擴(kuò)張的深層邏輯

工業(yè)時(shí)代的壟斷中生產(chǎn)組織以要素組合為抓手實(shí)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)字時(shí)代的壟斷則是流通組織以信息對(duì)稱為抓手實(shí)行注意力競(jìng)爭(zhēng)。資本、數(shù)據(jù)、流量三者深度結(jié)合，以流量壟斷為表現(xiàn)形式，資本通過(guò)掌握流量入口干預(yù)市場(chǎng)正常發(fā)展，形成“疊加壟斷”，而現(xiàn)有包括《反壟斷法》在內(nèi)的各項(xiàng)制度與監(jiān)管明顯不相適，主要有三方面的原因：一是VIE架構(gòu)使得平臺(tái)能夠逃避經(jīng)營(yíng)者集中審查，在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的海外上市和境外融資中，境外投資方往往不以直接持有股權(quán)的方式，而是通過(guò)簽訂一系列的協(xié)議安排來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)決策、利潤(rùn)分配等各方面的實(shí)際控制，繞開互聯(lián)網(wǎng)部分領(lǐng)域存在的外商投資限制，使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)承受著“存在重大壟斷問(wèn)題的交易”未經(jīng)審查的風(fēng)險(xiǎn)；二是跨界競(jìng)爭(zhēng)凸顯傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法的局限性，依托數(shù)字平臺(tái)的流量競(jìng)爭(zhēng)具有跨界性，而傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定方法僅能界定單一市場(chǎng)，難以適應(yīng)動(dòng)態(tài)、雙向的數(shù)字平臺(tái)，使得作為反壟斷執(zhí)法起點(diǎn)的相關(guān)市場(chǎng)無(wú)法界定，扭曲了傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的反壟斷框架；三是數(shù)據(jù)作為一種新興的生產(chǎn)要素，囿于制度缺漏為資本所控制，流量入口的集中、數(shù)據(jù)的割裂、資本的偏好使得當(dāng)前出現(xiàn)了流量、數(shù)據(jù)、資本疊加壟斷，面對(duì)生產(chǎn)要素型數(shù)據(jù)所致的競(jìng)爭(zhēng)損害，調(diào)整反壟斷法的分析范式，是執(zhí)法機(jī)關(guān)面臨的重要課題。

解構(gòu)資本、數(shù)據(jù)、流量疊加壟斷這一新興壟斷模式則需要全新的分析框架。筆者提出針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷的PDA范式(Platforms-Data-Algorithms Paradigm，“平臺(tái)-數(shù)據(jù)-算法”范式)，以供需匹配的數(shù)字平臺(tái)作為組織形態(tài)，以數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，以算法作為行為規(guī)范，來(lái)適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展現(xiàn)狀。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)下資本無(wú)序擴(kuò)張的形成機(jī)制

（一）資本主導(dǎo)下平臺(tái)吞噬通道

數(shù)字平臺(tái)正在取代以往連接生產(chǎn)-消費(fèi)的“管道模式”。數(shù)字平臺(tái)等流通組織不斷積累大量數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成獲取利潤(rùn)的原材料，對(duì)數(shù)據(jù)的分析又可以進(jìn)一步生產(chǎn)反映供需信號(hào)或是促成雙方或多方之間的交易的信息。相比于以公司為代表的生產(chǎn)組織以管道方式連接生產(chǎn)-消費(fèi)，平臺(tái)為代表的流通組織是一種網(wǎng)絡(luò)價(jià)值鏈。企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的一個(gè)重要方式就是從管道結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向平臺(tái)結(jié)構(gòu)。在轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，簡(jiǎn)單的管道格局被轉(zhuǎn)變成一種復(fù)雜的關(guān)系，供應(yīng)商、顧客以及平臺(tái)本身都進(jìn)入了一個(gè)多變的關(guān)系網(wǎng)中，并利用平臺(tái)資源進(jìn)行連接和互動(dòng)。

（二）平臺(tái)是數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)正向積累的容器

數(shù)據(jù)權(quán)力被認(rèn)為是資本與數(shù)字技術(shù)聯(lián)姻創(chuàng)造出的新型社會(huì)權(quán)力?，F(xiàn)代數(shù)字平臺(tái)推動(dòng)了數(shù)據(jù)資本的積累以及數(shù)據(jù)資本權(quán)力的生成擴(kuò)張，占有數(shù)據(jù)資本成為獲取社會(huì)權(quán)力的重要途徑。當(dāng)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，其特殊屬性使得行業(yè)格局發(fā)生了深刻變化，擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，壟斷在以數(shù)據(jù)為主要生產(chǎn)要素的行業(yè)更快、更大規(guī)模地出現(xiàn)，平臺(tái)利用其數(shù)據(jù)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具有流量?jī)?yōu)勢(shì)的數(shù)字平臺(tái)以提供替代性弱、需求量大的服務(wù)或者產(chǎn)品為特點(diǎn)，而這也建立在數(shù)字平臺(tái)基于數(shù)據(jù)積累提升產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上。從機(jī)制上看，數(shù)字平臺(tái)無(wú)償占有了以消費(fèi)者形式出現(xiàn)的數(shù)據(jù)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值：一是通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)獲得絕對(duì)剩余價(jià)值，比如“996工作制”、“上癮機(jī)制”、“注意力經(jīng)濟(jì)”、“零工經(jīng)濟(jì)”等；二是通過(guò)改善生產(chǎn)技藝來(lái)獲得相對(duì)剩余價(jià)值，如降低入網(wǎng)門檻、簡(jiǎn)化操作程序等，將盡可能多的人群轉(zhuǎn)化為數(shù)字平臺(tái)用戶。

（三）“聯(lián)系-結(jié)構(gòu)”視角下的“數(shù)據(jù)-流量”母子平臺(tái)衍生機(jī)制

理解超級(jí)平臺(tái)流量競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于解構(gòu)其權(quán)力關(guān)系，為此本文引入了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力概念。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著名學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇(Susan Strange)基于權(quán)力的作用方式，提出了聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。聯(lián)系性權(quán)力是指一個(gè)行為體借以使另一個(gè)行為體去做他本來(lái)不愿做的事的權(quán)力；而結(jié)構(gòu)性權(quán)力是指形成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力?；诖朔N理論和對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的考察，現(xiàn)有平臺(tái)可分為以下兩類：一是結(jié)構(gòu)性平臺(tái)，包括了操作系統(tǒng)平臺(tái)、硬件平臺(tái)與注意力平臺(tái)，其掌握了流量入口，往往形成以自身為核心的生態(tài)體系，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在最大程度上拓展市場(chǎng)份額是其主導(dǎo)邏輯；二是聯(lián)系性平臺(tái)，也被稱為流通組織的各類交易中介平臺(tái)，其核心功能并不產(chǎn)生數(shù)字產(chǎn)品，僅僅是提供信息數(shù)據(jù)的一個(gè)流通組織，是多個(gè)群體之間的中介，通過(guò)降低交易成本和減少重復(fù)成本來(lái)創(chuàng)造效率，相比于結(jié)構(gòu)性平臺(tái)，其典型特點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)模式多樣化，這一市場(chǎng)內(nèi)呈現(xiàn)多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，往往形成寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局?！奥?lián)系-結(jié)構(gòu)”二分視角下中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中從數(shù)據(jù)到流量的母子平臺(tái)衍生機(jī)制，是聯(lián)系性平臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性平臺(tái)的過(guò)程。母子平臺(tái)衍生機(jī)制的背后是數(shù)據(jù)所代表的單線程的價(jià)值邏輯被平臺(tái)所代表的開放式價(jià)值邏輯所取代，反映在組織體系中就是“管道”被“平臺(tái)”所取代。

（四）流量控制的“中心-外圍”體系是資本無(wú)序擴(kuò)張的最新表現(xiàn)

超級(jí)平臺(tái)對(duì)其地位帶來(lái)的市場(chǎng)力量濫用形成了一種“中心-外圍”體系。中心是指控制了流量入口的數(shù)字平臺(tái)，而外圍則是指各類依附于中心平臺(tái)的應(yīng)用。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，創(chuàng)新平臺(tái)接入現(xiàn)有流量壟斷平臺(tái)成為一種理性選擇：第一，避免并購(gòu)潛在競(jìng)爭(zhēng)者所導(dǎo)致的財(cái)務(wù)成本與組織成本上升；第二，使得其他數(shù)字平臺(tái)實(shí)際上失去了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)構(gòu)建屬于自身的用戶的潛在可能性，也使得這些數(shù)字平臺(tái)放棄挑戰(zhàn)現(xiàn)有流量入口壟斷者地位的野心；第三，通過(guò)更多創(chuàng)新平臺(tái)的納入，中心平臺(tái)強(qiáng)化了其流量壟斷地位。投資者會(huì)傾向于避免投資與現(xiàn)有巨頭相左或者存在競(jìng)爭(zhēng)的公司，這使得占據(jù)主導(dǎo)地位的平臺(tái)幾乎不會(huì)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力。流量控制的“中心-外圍”體系是資本無(wú)序擴(kuò)張的最新表現(xiàn)。

三、PDA分析框架下資本無(wú)序擴(kuò)張的運(yùn)行機(jī)理

（一）對(duì)角兼并形成鉗形攻勢(shì)塑造結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)往往可以從一個(gè)市場(chǎng)傳導(dǎo)到另一個(gè)市場(chǎng)，這就是“杠桿效應(yīng)”在新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下帶來(lái)流量的跨市場(chǎng)力量傳導(dǎo)，也被稱為“平臺(tái)包抄”(platform envelopment)或“雙輪壟斷”。這種平臺(tái)包抄一般是通過(guò)反復(fù)進(jìn)行上下游企業(yè)的“對(duì)角兼并”到“鉗形攻勢(shì)”，最后完全進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)并獲得優(yōu)勢(shì)地位。平臺(tái)雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的對(duì)角兼并表現(xiàn)為某一平臺(tái)(兼并方)與其競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)的上游供應(yīng)商(被兼并方)進(jìn)行的合并，對(duì)角兼并與縱向兼并的差異體現(xiàn)在兼并雙方不存在直接產(chǎn)品交易關(guān)系。

圖1縱向合并、平臺(tái)對(duì)角兼并到數(shù)字生態(tài)鉗形攻勢(shì)

（二）人為制造的數(shù)據(jù)壟斷驅(qū)使平臺(tái)向管道退化

平臺(tái)通過(guò)設(shè)定規(guī)則、運(yùn)用技術(shù)手段，塑造流量通道進(jìn)行數(shù)據(jù)壟斷?；诹髁康臄?shù)據(jù)壟斷主要具有三方面的危害：第一，流量壟斷使得外圍平臺(tái)服務(wù)的用戶數(shù)量龐大卻無(wú)法占據(jù)流量市場(chǎng)的中心位置，永遠(yuǎn)失去了成為中心平臺(tái)的潛在可能性；第二，被導(dǎo)流的外圍平臺(tái)的用戶成為了注意力平臺(tái)的組成部分；第三，外圍平臺(tái)產(chǎn)生的內(nèi)容數(shù)據(jù)也被中心平臺(tái)所存儲(chǔ)，形成了其數(shù)據(jù)資產(chǎn)；第四，通過(guò)導(dǎo)流這一行為，中心平臺(tái)獲得高額股權(quán)或者對(duì)價(jià)，強(qiáng)化外圍平臺(tái)對(duì)中心平臺(tái)的依附。這種依附地位與剝削手段，使得數(shù)字市場(chǎng)日益呈現(xiàn)出“一家獨(dú)大”與“寡頭競(jìng)爭(zhēng)”并存格局。反過(guò)來(lái)加強(qiáng)了超級(jí)平臺(tái)的“中心-外圍”體系，使得通過(guò)依附中心平臺(tái)實(shí)現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的數(shù)字平臺(tái)自我矮化為提供流量通道的入口。

（三）算法等創(chuàng)新被數(shù)據(jù)規(guī)則所阻礙

平臺(tái)協(xié)調(diào)資源配置的核心工具是算法。在“中心-外圍”所形成的壟斷體系下，后發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)直接鏈接用戶獲取用戶數(shù)據(jù)的通道被超級(jí)平臺(tái)所壟斷，這種壟斷又以法律上“三重授權(quán)原則”等數(shù)據(jù)利用規(guī)則被固定下來(lái)。在數(shù)據(jù)共享缺乏成熟機(jī)制的情況下，當(dāng)前的數(shù)據(jù)抓取行為成為算法創(chuàng)新的前提，但在實(shí)踐中數(shù)據(jù)抓取行為可以被總結(jié)為三類，都可以在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》框架下被“互聯(lián)網(wǎng)專條—商業(yè)秘密條款—一般條款”所覆蓋，由此造成高度依賴數(shù)據(jù)的算法革新成為了超級(jí)平臺(tái)的寡頭游戲，阻礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新。

四、破除資本、數(shù)據(jù)、流量疊加壟斷的規(guī)制路徑

（一）界定數(shù)字市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性平臺(tái)并應(yīng)用開放平臺(tái)原則

基于聯(lián)系-結(jié)構(gòu)二分的視角，現(xiàn)有平臺(tái)可被分為聯(lián)系性平臺(tái)與結(jié)構(gòu)性平臺(tái)，區(qū)分這兩類平臺(tái)的關(guān)鍵在于準(zhǔn)入門檻。形成聯(lián)系性平臺(tái)的門檻低于結(jié)構(gòu)性平臺(tái)，這也使得結(jié)構(gòu)性平臺(tái)一旦形成將會(huì)對(duì)整個(gè)數(shù)字市場(chǎng)的局部產(chǎn)生根本性影響，對(duì)于結(jié)構(gòu)性平臺(tái)可考慮引入需要應(yīng)用開放平臺(tái)原則，這一原則也是必需設(shè)施理論在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的引申，其基本內(nèi)容在于對(duì)具有基礎(chǔ)設(shè)施屬性的流量入口類平臺(tái)應(yīng)設(shè)置具體規(guī)則，要求其允許其他競(jìng)爭(zhēng)者以合理?xiàng)l件使用該設(shè)施，以開放為原則，以不開放為例外。

（二）創(chuàng)新假定壟斷者測(cè)試的SSNIP與SSNDQ方法

應(yīng)當(dāng)基于不同類型平臺(tái)的屬性，完善相關(guān)市場(chǎng)界定方法；對(duì)于聯(lián)系性平臺(tái)而言，可以拓展SSNIP方法，通過(guò)分析平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者增加服務(wù)價(jià)格或全行業(yè)出現(xiàn)價(jià)格明顯上漲后平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)向其他替代性平臺(tái)的情況，界定相關(guān)平臺(tái)的市場(chǎng)范圍；對(duì)于結(jié)構(gòu)性平臺(tái)而言，則需要拓寬SSNDQ的適用條件，特別是對(duì)作為結(jié)構(gòu)性平臺(tái)所構(gòu)筑的生態(tài)體系中各類平臺(tái)，短暫地降低其服務(wù)質(zhì)量。譬如，對(duì)比封禁滴滴小程序在微信的入口、或者是微信中京東的卡片鏈接增加跳轉(zhuǎn)次數(shù)直至與淘寶鏈接齊平，進(jìn)而觀察滴滴或者是京東的點(diǎn)擊率與銷量，如果作為依附于結(jié)構(gòu)性平臺(tái)的平臺(tái)用戶數(shù)量或者是使用量大幅下降，則說(shuō)明結(jié)構(gòu)性平臺(tái)構(gòu)成了相關(guān)市場(chǎng)的壟斷，反之則不構(gòu)成壟斷。

（三）以兩個(gè)創(chuàng)新打破資本堵塞的算法演化通道

所謂數(shù)據(jù)抓取，是指企業(yè)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)自動(dòng)抓取互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，有選擇性地下載并存儲(chǔ)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資源的行為。應(yīng)以兩個(gè)創(chuàng)新判斷數(shù)據(jù)抓取行為的正當(dāng)性：一是被抓取者對(duì)數(shù)據(jù)的創(chuàng)新性加工程度如何。創(chuàng)新性加工程度越高則被抓取者對(duì)數(shù)據(jù)享有的權(quán)益就應(yīng)受到越強(qiáng)的保護(hù)；二是抓取者對(duì)抓取數(shù)據(jù)使用的創(chuàng)新程度越高，則其對(duì)數(shù)據(jù)的分析、開發(fā)能力更強(qiáng)，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)更大。因此，抓取者使用數(shù)據(jù)的創(chuàng)新性和其不正當(dāng)性呈負(fù)相關(guān)性。

五、結(jié)論

數(shù)字市場(chǎng)的資本無(wú)序擴(kuò)張存在一個(gè)內(nèi)生的邏輯關(guān)系：壟斷數(shù)據(jù)是因，流量壟斷是果，而背后主導(dǎo)壟斷的內(nèi)核是資本的無(wú)序擴(kuò)張。這需要從時(shí)間與空間兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)其危害性：我們需要警惕資本在追求增值的過(guò)程中不斷加速，拋棄、扼殺算法創(chuàng)新與商業(yè)模式革新，推動(dòng)資本脫實(shí)向虛，塑造數(shù)字經(jīng)濟(jì)泡沫；市場(chǎng)中生產(chǎn)者與消費(fèi)者的直接溝通會(huì)削弱流通組織的地位與功能，因此流通組織天然傾向與把生產(chǎn)與消費(fèi)在空間與時(shí)間上進(jìn)行隔離，不惜通過(guò)平臺(tái)生態(tài)自我封閉、割裂統(tǒng)一大市場(chǎng)，甚至在空間上促使我國(guó)生產(chǎn)鏈外移，使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)滑向買辦經(jīng)濟(jì)。

王業(yè)不偏安，中華民族偉大復(fù)興絕不可能幻想寄托于海外大國(guó)的仁慈與道德之上。我們要看到，同世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)相比，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)大而不強(qiáng)、快而不優(yōu)。還要看到，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展中也出現(xiàn)了一些不健康、不規(guī)范的苗頭和趨勢(shì)，這些問(wèn)題不僅影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，而且違反法律法規(guī)、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全構(gòu)成威脅，必須堅(jiān)決糾正和治理。流通組織的發(fā)展是深度開發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)力，但也必須認(rèn)識(shí)到攜數(shù)據(jù)與流量入口的資本脫實(shí)向虛，塑造互聯(lián)網(wǎng)泡沫的沖動(dòng)，維護(hù)數(shù)字市場(chǎng)在內(nèi)的統(tǒng)一大市場(chǎng)，警惕平臺(tái)經(jīng)濟(jì)滑向買辦經(jīng)濟(jì)，防范資本無(wú)序擴(kuò)張和反壟斷永遠(yuǎn)在路上!