△ 2022年06月15日 《檢察日?qǐng)?bào)》

第06版：民生周刊·視線

陳元與曹慶（化名）相識(shí)多年。曹慶是一家公司的老板，因公司急需流動(dòng)資金，曾向陳元借款800余萬(wàn)元，雙方就借款本息進(jìn)行約定，并簽下借條。然而，還款日期已過(guò)，曹慶卻以各種理由不予還款。

無(wú)奈之下，陳元將曹慶訴至法院，法院判決支持了陳元的訴訟請(qǐng)求。誰(shuí)知，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后卻再生風(fēng)波：案外人涂三（化名）突然提出執(zhí)行異議，以曹慶需償還其借款1000萬(wàn)元的生效判決要求參與對(duì)曹慶名下財(cái)產(chǎn)的分配，曹慶名下的財(cái)產(chǎn)由此被法院凍結(jié)、查封。

“涂三是曹慶公司的一名司機(jī)，他怎么可能一次性借給曹慶1000萬(wàn)元？”帶著疑惑和拿不回自己那份欠款的擔(dān)憂，陳元來(lái)到了樊城區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

受理此案后，承辦檢察官及時(shí)調(diào)閱了曹慶與涂三民間借貸案的卷宗，認(rèn)為事實(shí)真相就藏在涂三向曹慶轉(zhuǎn)款的銀行交易記錄里。

“可以一次性完成的轉(zhuǎn)賬匯款，為何要耗時(shí)耗力地在一天內(nèi)分4次進(jìn)行？”承辦檢察官?zèng)Q定以4次轉(zhuǎn)賬為中心展開(kāi)調(diào)查，并最終查實(shí)：涂三向曹慶轉(zhuǎn)賬的4筆資金均由他人賬戶轉(zhuǎn)入，這些資金在涂三、曹慶賬戶及其他若干賬戶內(nèi)短暫停留后，又被轉(zhuǎn)回原轉(zhuǎn)出賬戶或者該賬戶戶主的其他賬戶，表明涂三并未實(shí)際向曹慶出借款項(xiàng)，兩人之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。

由此，樊城區(qū)檢察院以曹慶、涂三用虛假的民間借貸關(guān)系提起訴訟系虛假訴訟為由，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈賹彊z察建議，同時(shí)將二人涉嫌虛假訴訟犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

在法院以證據(jù)不足為由未采納再審檢察建議后，樊城區(qū)檢察院立即將工作重心轉(zhuǎn)向證據(jù)收集，提前介入偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取證。最終，曹慶、涂三相互串通，通過(guò)找專業(yè)人員“找資金”“做流水”的方式虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，企圖以提起民事訴訟獲取判決的方式逃避債務(wù)的事實(shí)真相水落石出，相關(guān)證據(jù)得以固定。結(jié)合新的證據(jù)，樊城區(qū)檢察院向襄陽(yáng)市檢察院提請(qǐng)抗訴，襄陽(yáng)市檢察院采納該院意見(jiàn)，依法向法院提出抗訴。

最終，法院作出再審判決，認(rèn)定涂三、曹慶的民間借貸糾紛系虛假訴訟，撤銷(xiāo)原審判決，駁回涂三的訴訟請(qǐng)求。曹慶、涂三涉嫌虛假訴訟罪一案，公安機(jī)關(guān)正在偵辦中。

來(lái)源丨《檢察日?qǐng)?bào)》

作者丨戴小巍　龔   陪　楊   磊

編輯丨韋   哲

審核丨蔣長(zhǎng)順