西方著名存在主義哲學(xué)家尼采是一名桀驁不馴、灑脫不拘、獨具個性而又充滿生命熱情的思想者，相較之下，中國近代文學(xué)家魯迅則同樣是以犀利的思想，獨特的個性著稱。因此，中外思想史上在人格秉性、思想觀念、人生態(tài)度以及思維方式上很少存在如此相像的兩個人。盡管，從時間的維度來講，尼采的誕生要比魯迅早上將近半個世紀(jì)，并且兩者所處的時代背景、社會環(huán)境、文化取向、思想使命存在著極大的差異，但是這些還是無法淡化、阻隔尼采與魯迅作為思想者在某些方面所相似、相通、相近的一系列特點。因此在接下來的對于尼采與魯迅的對比當(dāng)中并不是單純的、孤立的、牽強(qiáng)的做簡單的比較，而是將兩者放置于各自的歷史語境中做具體、細(xì)致的呈現(xiàn)，通過還原兩者所處環(huán)境的個性之處以達(dá)到深入且客觀的揭示出兩者身上所具有的共性因素的目的，從而令事物的本來面目自然而然的呈現(xiàn)，而不是用生搬硬套式的對比之中實現(xiàn)比較的發(fā)生。因此，我所采用的論證方式是通過最為原始、拙樸的邏輯思路來完成這層中西方思想巨人的比較的。這種思路簡單的概括為先是分析被比較者所處的時代背景，然后分析被比較者所擔(dān)負(fù)的思想使命，進(jìn)而對思想著作或文學(xué)作品所產(chǎn)生的可能性做出推理，最后完成兩者的共性比較。

首先，介紹一下尼采所處的歷史環(huán)境。尼采是生活在十九世紀(jì)后半葉的人，十九世紀(jì)后半葉對于西方是怎樣的一種社會狀態(tài)呢？從生產(chǎn)力的角度來講的話，十九世紀(jì)后半葉的西方社會正是處在資本主義由自由市場狀態(tài)向壟斷狀態(tài)轉(zhuǎn)換的時期，也就是說西方社會經(jīng)歷了資本主義自由時期這種野蠻式的、破壞式的、掠奪式的發(fā)展之后，正是一系列信仰問題、精神問題、人性問題、道德問題、生存問題凸顯的一個階段，由于，此次比較是以尼采這種思想界的人物作為比較對象的，所以在這里我重點分析這時西方社會中人所存在的精神問題。由于西方文明進(jìn)程中對于理性科學(xué)的特殊貢獻(xiàn)，使得人類開始擺脫了原始的、蒙昧的精神狀態(tài)，特別是科技對于生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)更是讓人定勝天的思想得到了進(jìn)一步確定與增強(qiáng)。可以說，到十九世紀(jì)后半葉，人在生存性、知識性、精神性等方面取得了巨大的進(jìn)步。事物總有正反兩面，社會在進(jìn)步的同時，問題也在日益凸顯，“上帝死了”正是十九世紀(jì)后半葉人們所面臨的精神性問題。作為敏銳的思想家，尼采通過詩人般敏銳先聲奪人的感知到了，并且說出了這一嚴(yán)重的問題。人類打破了中世紀(jì)的宗教信仰，心靈卻處在一種無所寄托的飄浮狀態(tài)之中，由于心靈的無所寄托或者說精神無信仰的狀態(tài)也就意味著人類的所有曾經(jīng)所遵守的道德制度、所信奉的人倫道義、所推崇的價值體系、所執(zhí)行的行為方式都是無根據(jù)的，無根據(jù)也就意味著可為可不為，可信可不信，可有可不有。這是對于任何一個身兼智慧與責(zé)任感的人都所無法忽視的事實，特別是像尼采這種具有“理性的良知”的哲學(xué)家更是無法對于這種墮落的精神狀態(tài)裝作時而不見。

因此，作為無償?shù)母蕿槿祟愔敢罘较蚺c解決精神困惑的思想者無論是誰，這個歷史使命都是無法推脫的。西方思想界的學(xué)者、知識分子都在為自己的那份良知無私的貢獻(xiàn)著自己的思考、思想、思路。這個時期不僅是哲學(xué)領(lǐng)域的尼采、馬克思，就是藝術(shù)與文學(xué)領(lǐng)域的貝多芬、雨果也在用自己的表達(dá)方式為人類尋找精神上的出路。很顯然，這個這個時期以宗教理性為主導(dǎo)的價值體系無法為為西方社會的人類生活的延續(xù)與發(fā)展提供有力的支持與信任了。所以，像尼采這種肩負(fù)著時代責(zé)任感的高級知識分子在面臨著一個原有價值體系被人類自身的進(jìn)步所自行毀滅的糟糕境況。為什么尼采沒有采取一種更為理性的方式來達(dá)成一種解決之道，在很大程度上是源于尼采個人對理性所持的反思與批判態(tài)度上，從他的第一步哲學(xué)著作（更確切一點是美學(xué)著作）《悲劇的誕生》當(dāng)中可以明顯的感覺得到尼采對審美式或體驗式人生態(tài)度的青睞與流露。這種對于生活，對于人生，對于世界的藝術(shù)式闡釋方式可以從其后續(xù)的作品《查拉圖斯特拉如是說》、《瞧哪，這人》、《朝霞》等著作中相繼得到推進(jìn)與彰顯。尼采的文筆用語與成文結(jié)構(gòu)明顯的區(qū)別于康德、黑格爾等以理性思辨力與邏輯能力為特征的思想表達(dá)方式，從文本的角度來講，尼采更多的采用以詩歌或散文式的文學(xué)表達(dá)方式來完成思想的表達(dá)與闡述。在以理性作為人類進(jìn)步工具的過分崇拜中對原有傳統(tǒng)宗教道德體系的破壞使得擁有詩人性格的哲學(xué)家尼采選擇了用理性的反面——推崇體驗式的生活態(tài)度與釋放原始生命力的觀點來實現(xiàn)人之存在的哲學(xué)理念。尼采的思想個性體現(xiàn)在他作為一個以理性邏輯為基本素養(yǎng)的哲學(xué)家選擇了一種以感性體驗為生活方式的哲學(xué)觀點?？梢哉f，尼采是一個身上兼具了哲學(xué)家的智慧與藝術(shù)家的浪漫的人，這也是尼采在廣袤的西方哲學(xué)史上獨具個性與光芒的原因所在。尼采幾乎是一個極端肯定個體生命力為個性特征的思想巨人，那么接下來所要與之并駕齊驅(qū)、交輝互映的中國近代大文豪魯迅先生則是一個堅定的持有自我批判意識為特點的文學(xué)家。相比之下，魯迅的個性當(dāng)然也是在其所處的獨特的歷史環(huán)境，文化背景，與制度觀念中得以彰顯的。

魯迅先生的生年要晚于尼采將近半個世紀(jì)，這個晚于西方半個多世紀(jì)的東方古國上正在經(jīng)歷著一場巨大的社會變革。這與尼采所處年代工人運動高漲的時期有相似之處，只不過矛盾的根源有著根本上的區(qū)別，這時的西方社會所面臨的矛盾是由于資本主義的發(fā)展帶來的貧富差距、環(huán)境惡化、道德淪喪等一系列問題而造成的工人與資本家，人民與政府之間的巨大沖突。而魯迅所處時代的中國卻是一個處在西方經(jīng)濟(jì)與文化的劇烈沖擊下所形成的殖民主義環(huán)境而導(dǎo)致的意識形態(tài)、國家制度、政治體系、文化理念、經(jīng)濟(jì)體制等各領(lǐng)域發(fā)生巨大動蕩局面的特殊時期。這些是兩者在材料、性質(zhì)上的差別，但是無論兩者的所面臨的具體環(huán)境如何的不同，但是兩者都是處在一個特殊而意義非凡的社會轉(zhuǎn)型時期，這一本質(zhì)上的共性之處是毋庸置疑的。倘若做一些深入的分析，比如從尼采與魯迅所面臨的精神與社會問題做追根溯源上的追問的話，我們會發(fā)現(xiàn)是西方的科學(xué)理性造成的。沒有西方文化對科學(xué)理性的重視與推崇，就不會導(dǎo)致科學(xué)的誕生與完善，進(jìn)一步講就不會導(dǎo)致科學(xué)在生產(chǎn)生活領(lǐng)域所形成的巨大作用，進(jìn)而不會發(fā)生由于生產(chǎn)力的進(jìn)步而帶來的一系列國家形態(tài)、思想觀念、社會關(guān)系等本質(zhì)性的變革，沒有這些變故或變革，西方向海外市場尋求出路的意向從原始動機(jī)上就沒有存在的必要，如果連向海外市場尋求出路的必要都沒有的話，那么一切有關(guān)強(qiáng)加于世界各民族頭上的殖民掠奪也就毫無蹤影可循。因此，從造成事物這般這般，如此如此的根源來講是同出一源，至于問題的表現(xiàn)上的差異那是由于民族、地域以及與之俱來的文化歷史的不同而各有千秋。就中國當(dāng)時的整個精神與社會的局面來講，魯迅先生所面臨的問題非常的迫切，那就是在原有的社會制度遭到破壞之后，還是保留著原有的價值體系與精神觀念的人（從知識分子到普通大眾）是否是值得肯定的，倘若不值得肯定，那么引入西學(xué)這一道路是否能適應(yīng)中國這片古老的而有著新的特殊國情的熱土。雖然魯迅先生到死都沒有為中國的精神意識與理念信仰給出明確的答案，但是，他堅韌不拔的一直處在質(zhì)疑與批判的戰(zhàn)斗當(dāng)中的冷傲性格使其完成了尼采一樣有別于其他同時代文學(xué)家和知識分子的獨特存在。

雖然對于魯迅先生的評價一直是以文學(xué)家而著稱，但是，這并不能消減掉他對于思想的貢獻(xiàn)。魯迅先生的思想并不像作為一個哲學(xué)家的尼采那樣在借用文學(xué)式的表達(dá)上顯露的那么明確，尼采的思想盡管采用了多種形式，上面我談到過的的，有純理論性質(zhì)的哲學(xué)著作《悲劇的誕生》，也有純詩意化的作品《查拉圖斯特拉如是說》，也有散文小品性質(zhì)的《瞧哪，這人》。但是無論尼采在采用哪一種文學(xué)樣式，在其秉持的一貫思想上是一直而同一的。魯迅先生的文學(xué)樣式則主要傾向于雜文與小說兩種文學(xué)性較強(qiáng)的語言表達(dá)方式的采用上，這是兩者之間非常鮮明的差別。從思想表達(dá)的內(nèi)容方面來講，尼采基本的哲學(xué)觀點是權(quán)力意志、超人思想與意志輪回。而魯迅的思想?yún)s一直沒有作明確的文字表達(dá)，如果非要做定義的話，也只能說魯迅的思想做為一種自我批判意識極強(qiáng)的精神狀態(tài)存在著，它沒有明確的意指，更沒有確切的實踐態(tài)度，它的態(tài)度是懸而未決的，正向魯迅所批判的那樣，他不滿足于固有的國民性狀態(tài)但又沒有指出該以怎樣的國民性作為最后的訴求。這種存在方式，其區(qū)別于當(dāng)時固守傳統(tǒng)價值體系的保守派看法，又區(qū)別于“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的改革派觀點，還又區(qū)別于全盤西化的激進(jìn)派思想，這種獨特的思想意識為魯迅思想的存在性完成奠定了根本性的基礎(chǔ)。在這一點上，與尼采的獨特性存在是保持一致的。也就是說，盡管魯迅與尼采在思想觀點與批判意識上風(fēng)格迥異，但是，兩者都是通過自己有別于當(dāng)時流行的或是超越于當(dāng)時普遍認(rèn)同的觀點來實現(xiàn)個人風(fēng)格的本質(zhì)性存在的。

最后，從個人角度來來總結(jié)一下尼采與魯迅在生活、處世、創(chuàng)作意識等方面的異同之處。尼采一生未娶，魯迅先生曲折離奇的婚姻經(jīng)歷，可謂是仲伯難分，各有性格，尼采與魯迅在對待世俗觀念，抵御世俗力量的精神上可以說都有著一種寧為玉碎不為瓦全的文人式的清高與孤傲。盡管在具體的人生經(jīng)歷中表現(xiàn)各異，但是從內(nèi)在流露出的那種憤世嫉俗的果敢與堅定確實是驚人的相似。也許，這是但凡有點人文素養(yǎng)的人都會具有的品格，但是，尼采與魯迅在丑陋的現(xiàn)實面前保持著一貫的憤恨與批判，使得二人又有別于其他思想者。因此，在面對現(xiàn)實的態(tài)度上，尼采與魯迅一直是以一種犀利的思想力度與批判力度來加以回應(yīng)的，他們共同擁有一種誓死不為世俗力量所屈服的精神與信念。所以，在理論與文學(xué)創(chuàng)作方面兩者的態(tài)度表現(xiàn)出極強(qiáng)的反傳統(tǒng)、反常規(guī)、反世俗的價值觀念。尼采在反抗中導(dǎo)向了以“審美”作為存在價值的根本標(biāo)準(zhǔn)；魯迅則一直在反抗著、戰(zhàn)斗著，卻從未給出他理想中的社會圖景到底該以何種形態(tài)存在。說的明確一點，兩者都是在以否定的態(tài)度來面對身邊所處的時代、社會、體制、現(xiàn)實、風(fēng)俗、意識形態(tài)的，可能這樣的人在歷史上不在少數(shù)，但是有的人選擇了屈服，有的人選擇了逃避，有的人選擇了自我意志的毀滅，只有少數(shù)像尼采與魯迅這樣的人從生到死一直一身傲骨的戰(zhàn)斗著，哪怕明明知道戰(zhàn)斗到死也不會獲得勝利。