|
如何成為一個藝術(shù)家？如果說人們向往的僅僅是藝術(shù)家的名分與表面的光鮮的話，那么其他渠道似乎也能實現(xiàn)這個目的。所以，本著這個目的想成為藝術(shù)家的人，本身并不是想成為藝術(shù)家，而是想得到某種虛名與實利。要想成為一個藝術(shù)家，是簡單的，也是艱難的。簡答的是你必須追隨著自己的心靈去生活，而不是變成世故、世俗、世道的迎合者與圓滑之人。如果你是一個藝術(shù)家，說明你具備了獨立之精神、自由之思想，如果你可以把幸福、快樂、歡暢、憤怒、絕望、悲觀、和諧、平靜、掙扎、難過、憂郁、焦躁、甜蜜、欣喜等情緒為自己所擁有、控制的時候，你離一個藝術(shù)家就很近了。
沒有什么人、什么權(quán)力、什么事物能夠剝奪一個藝術(shù)家的真實感受，這些情緒與感受為藝術(shù)家自己所擁有，任何試圖剝奪這些情緒與感受自主權(quán)的舉動，對于藝術(shù)家而言都是徒勞的。迫害藝術(shù)家的人或許會以小人得志之姿態(tài)對藝術(shù)家極盡侮辱之能事。但是，藝術(shù)家總是能讓這類人的卑微、猥瑣與瑣碎暴露無遺。任何問題，任何事物，一個藝術(shù)家會有自己的獨特看法與思想，而不是庸常與世俗的趨同。除非人們能夠具備這樣的素質(zhì)，否則，藝術(shù)家是不好當?shù)?。因為，這一關(guān)，就使得許多以為藝術(shù)家就是掌握爐火純青技巧的技師的人望而卻步了。藝術(shù)家不是停留于表面姿態(tài)的浮華與做作，他的所言、所行是出自人性良知與本真性情的。他必須與老生常談、循規(guī)蹈矩劃分界限。并且能夠承受老生常談?wù)摺⒀?guī)蹈矩者的攻擊、誹謗與誤解。藝術(shù)家能不能擁有自持力是非常重要的素質(zhì)。藝術(shù)家的心靈與意志必須是強大無比的，他不會因為他者的評論與煽動而盲從,也不因為別人的評頭論足而心生忐忑。他必須具有這樣的精神：別人之選擇、他人之觀點、外部之因素都不會對其構(gòu)成干擾。論影響只能是藝術(shù)家對他者、后人與外界的影響，而不能是他者、前人與外界對藝術(shù)家的影響。因為，藝術(shù)家必須擺脫從他者、前人與外界學習、求知的階段。他的學識與思想是深刻而成熟的，所以，他只能去影響別人，而不能讓別人影響自己。這個狀態(tài)沒有一個偉大的藝術(shù)家是例外的。如果一個人離這個標準還有距離的話，那么，只能說明修煉還不夠，藝術(shù)造化還沒有到水到渠成的地步。 藝術(shù)家的行為不是孤立的，他也不是毫無生活經(jīng)歷，毫無生命深度的賣弄技巧者。藝術(shù)不是浮華的炫耀與空洞的形式感的傳達，藝術(shù)家可以一個人承受起主體之于世界、生活的理解與闡釋，而不是依傍于他人的或社會的教導與灌輸。他能從真切的生命體驗中完成主體世界與客觀世界的理解與體悟。所以，藝術(shù)創(chuàng)作才不是故弄玄虛的，藝術(shù)作品才不是空洞浮華的。當生活的經(jīng)受、困境、遭際與藝術(shù)家的激情、想象、傷痛、難過、渴望、孤獨、信念等融為一體的時候，這個時候的藝術(shù)才是堅不可摧的，擁有血性與生命力的。藝術(shù)家是不斷行走著的人，藝術(shù)家是永遠前行著的浪子。他無需讓他人來為他的世界觀與價值觀立法，更無需他者來為其指引前行的道路。他知道，人生不是預先給定的假設(shè)與劇本，而是通過自己的嘗試與突破去書寫的。當藝術(shù)家意識到這個與世俗價值相悖的問題之后，他才放棄了與世俗觀念交流的努力。因為，他能在自己構(gòu)建的精神世界與心靈經(jīng)驗中實現(xiàn)生命的價值感。盡管，這種價值感多數(shù)時候是停留于精神層面的，不過，沒有比這更能令藝術(shù)家感到自由與幸福的事物了。藝術(shù)家在精神世界構(gòu)建起來的價值立場與生命態(tài)度，實際上另一種形式的生命追問與生命實踐，正如受社會價值、普世價值與國家理念所影響的人們一樣，藝術(shù)家實際上是獨立的為自己的人生價值與生命理念做出了詮釋權(quán)的人。這種詮釋權(quán)正如藝術(shù)家的身份一樣，它不是隨隨便便就能擁有的。它是經(jīng)過心靈磨礪與精神探索之后的結(jié)果。這個過程是獨立、自主與個體的。只有道德標準、社會倫理與國家理念才可能以集體的形式強制性的灌輸于個體的精神意識之中。藝術(shù)家的獨立不僅表現(xiàn)在行為方式的獨立上，而且表現(xiàn)在精神意識的獨立上。同樣自由對于藝術(shù)家的行為與精神也是如此。這里的獨立與自由不應(yīng)該看做是與集體主義、道德規(guī)范、國家理念相違背的事物，它的存在不是敵對與反抗的，而是升華與超越的。因為只有做這樣的區(qū)分，才能將其與純粹的反社會、反道德、反人文的行為活動區(qū)別開來。否則，混淆與歪曲幾乎是難以避免的。之所以這樣講，就是要說，把藝術(shù)家作反社會、反體制、反道德的描述是不夠準確的。藝術(shù)家在面對社會問題、道德問題與國家問題的時候，并不是持毫無立場與原則的。如果存有對抗的話，那只能說，道德、體制與理性在某種程度上阻礙了個體的美學化存在，影響到了個體的自由、和諧與完美的生活理想，這才是藝術(shù)家反社會、反道德、反體制的真正根源。當社會事務(wù)、道德建構(gòu)與國家事務(wù)中的正面意義遭到反面因素的摧毀與破壞時，藝術(shù)家是絕對不可能做出為虎作倀與隔岸觀火的卑劣行徑的。藝術(shù)家按照自己構(gòu)建起來的價值理念與生命態(tài)度獨立、自由的實現(xiàn)自身生命的存在之時，不可避免的遭受到來自集體理念與社會價值的歪曲與誤解，這種歪曲與誤解不是并出自對藝術(shù)家的全面了解與深刻認識，而是來自偏見的假定與推測?；蛘?，我們應(yīng)該具備這樣的觀念方能擺脫對藝術(shù)家的誤解。每個人都有獨立思考與獨立信仰的權(quán)利，當一個人通過自己的思考而踐行自己的生命理念的時候，只要這種生命精神與實踐行為沒有以惡意、蓄意與陰謀的方式傷害到他人的人身自由、精神自由、財產(chǎn)自由與言論自由的話，那么，我們就應(yīng)該對其持寬容態(tài)度。正如國家主義者不應(yīng)該強迫無政府主義者的理念選擇權(quán)一樣，既然后者沒有從以上四種生命自由的對前者構(gòu)成任何干涉與強迫，那么，前者對后者的干預與強迫顯然是缺乏合法、合理性的。持有某種價值觀念與思維立場的人不應(yīng)該因為他人在價值觀念與思維立場的不同而肆意干涉他人的生命自由、思想自由。對于藝術(shù)家也是如此，藝術(shù)家既然有著其自身的價值立場，并且又沒有從精神與行為上對他人自由權(quán)構(gòu)成強制性的干預與剝奪，那么，他人又有什么資格反過來干預與強迫藝術(shù)家的價值立場與行為方式呢？這顯然是缺乏學理依據(jù)的。藝術(shù)家能夠在短暫的生命局限內(nèi)完成一種對現(xiàn)行體制與價值標準的沖破，也就是說，集體的價值標準與社會的成功原則在藝術(shù)家的個人實現(xiàn)面前是軟弱、無效的。藝術(shù)家能讓世俗價值與集體標準失去效力的一個重要原因，是因為藝術(shù)家的價值機能不是服從性、規(guī)范式的，而是創(chuàng)造性、生產(chǎn)式的。這就直接決定了藝術(shù)家有別與其他社會身份人的特殊性。這也是評定藝術(shù)家藝術(shù)水準的重要標志。所以，我們會發(fā)現(xiàn)，哪怕是社會群體無法對藝術(shù)、藝術(shù)家有過全面、深入的了解與掌握，也仍舊對藝術(shù)家、藝術(shù)作品保持敬仰與崇拜心理的原因所在。一個自省意識非常強的藝術(shù)家，是不會安于現(xiàn)行機制的褒揚與獎賞的，他總是能夠在不依靠外來肯定與獎勵的情況下，自行完成藝術(shù)的創(chuàng)造與突破。這種創(chuàng)造與突破往往會與社會價值與群體觀念加之于藝術(shù)作品之上的愿望與期待，保持著最大程度的疏離，這就引發(fā)了所謂“遠離生活”的蒼白評論。這種現(xiàn)象也正暗示著藝術(shù)家的叛逆意識、美學理念的革命精神、藝術(shù)語言的孤傲特質(zhì)與欣賞者懵懂體驗之間正好構(gòu)成了藝術(shù)家對常規(guī)審美習慣與現(xiàn)行意識形態(tài)的回絕與反諷。從以上分析看出，藝術(shù)家與常人之間存在著一個非常關(guān)鍵的區(qū)別。藝術(shù)家與常人的最大不同之處就在于藝術(shù)家并沒有預先設(shè)定先驗價值與現(xiàn)行經(jīng)驗的合法性與正確性，而常人則預先假定了并不加批判的接受了某種流行、普遍的價值觀念與生活方式。藝術(shù)家最大的責任感不是對藝術(shù)作品負責，而是對自身生命經(jīng)驗的真誠性負責。反思與質(zhì)疑不會深刻的扎根于常人的思維意識與精神觀念之中，沒有反思與質(zhì)疑的精神，接下來，循規(guī)蹈矩的生活方式自然成了常人的特權(quán)，生活的創(chuàng)造、文化的創(chuàng)造、觀念的創(chuàng)造也就無從談起了。創(chuàng)造的無限可能性為藝術(shù)家的自由性創(chuàng)造了機會。自由不是散漫的自由，更不是盲動、無序、放任的自由，藝術(shù)家的自由是浴火重生之后的自由，而不是原始、墮落的自由。事實證明，藝術(shù)家的自由并沒有對他人構(gòu)成任何實際干預與現(xiàn)實傷害，而未經(jīng)修飾、升華過的自由則不同，當人們在行使這種未經(jīng)改造過的原始自由之時，總是對自身的未來與他人的利益構(gòu)成實際性的干擾與侵害。 也就是說藝術(shù)家的自由是控制性的自由，而常人的自由更大程度上是無節(jié)制化的自由。藝術(shù)家的自由是經(jīng)由理性歷練后的自由，而不是理性未開化下的自由。這就好比莊子的自由與孩子的自由，雖然同享“自由”之名，但是，自由的內(nèi)涵本質(zhì)卻是截然不同的。莊子的自由是灑脫、超越與美學的，孩子的自由則是盲動、任性與頑劣的。西格蒙德·弗洛伊德曾經(jīng)將類似的狀態(tài)定義為“原發(fā)過程”和“繼發(fā)過程”，他注意到，“文明必然要把他所說的'繼發(fā)過程’如良心、規(guī)則、法律和習俗之類的限制強加給自然的本能沖動，他稱后者為'原發(fā)過程’。原發(fā)過程的特點是無意識的、雜亂無章的、模棱兩可的和過度的；它是無時間的，像在我們的夢中一樣，不會注意到現(xiàn)實以及過去、現(xiàn)在和將來的合理性，或者它也是一個可能性的領(lǐng)域；它是嬰兒或動物的世界——即自然的世界。繼發(fā)過程是意識的、整潔的、判然有別的、仿造的、經(jīng)得起可以相互交流的分析和推論；它是文明化的成人世界?！?/span>[1]關(guān)于藝術(shù)家行為、倫理與自由的解釋權(quán)必須在藝術(shù)語境下做出。有了這層標準與限定，藝術(shù)家的行動、價值與意識才能彰顯其獨有、獨特之意義。否則，凡是超出藝術(shù)語境而對藝術(shù)家做出的斷定必定難逃專斷、偏激與孤立的嫌疑。 [1]《審美的人》（美）埃倫·迪薩納亞克，商務(wù)印書館，2004年1月第1版.策劃：李鵬
編輯：劉旭旭 此處按一下又不會懷孕
還能經(jīng)常普及一些藝術(shù)知識
|
