未經(jīng)村民會(huì)議決定或授權(quán)擅自處分涉村民利益事項(xiàng)的6個(gè)裁判規(guī)則簡析

觀點(diǎn)轉(zhuǎn)載 2022-06-15 發(fā)布于山東

展開全文

▲ 北京九穩(wěn)律師事務(wù)所

一、引言

《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》（2018年12月29日修正，本文亦稱《村民委員會(huì)組織法》、村委會(huì)組織法）第24條第1款規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補(bǔ)貼的人員及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方案；（四）土地承包經(jīng)營方案；（五）村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)；（九）村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)。” 第24條第2款規(guī)定：“村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。法律對討論決定村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)和成員權(quán)益的事項(xiàng)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?nbsp;根據(jù)該條規(guī)定，9類涉及村民利益的事項(xiàng)須經(jīng)村民會(huì)議討論決定，或經(jīng)村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理。

本文結(jié)合《最高人民法院公報(bào)》案例及最高法院的其他相關(guān)案例，依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》、《民法典》等相關(guān)法律的規(guī)定，對違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款規(guī)定擅自處分涉及村民利益事項(xiàng)的行為效力，進(jìn)行梳理和分析，供讀者朋友參考。

二、裁判規(guī)則簡析

1.轉(zhuǎn)讓集體所有的房產(chǎn)屬涉及村民利益的事項(xiàng)，未經(jīng)村民會(huì)議討論決定，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款相關(guān)規(guī)定，可根據(jù)《民法典》第153條第1款“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。

觀點(diǎn)簡析：法條分析：《民法典》第153條第1款規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外?！保ㄔ逗贤ā返?2條第（五）項(xiàng)的規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！保┩ㄕf認(rèn)為，違反上述法律規(guī)定中的“強(qiáng)制性規(guī)定”，應(yīng)是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，而非“規(guī)范性強(qiáng)制性規(guī)定”。

轉(zhuǎn)讓農(nóng)村集體所有的房產(chǎn)未經(jīng)村民會(huì)議討論并決定，違反了《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第8項(xiàng)規(guī)定，根據(jù)原《合同法》第52條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。如上述“實(shí)務(wù)分析1”所述，原《合同法》第52條第（五）項(xiàng)，即《民法典》第153條第1款規(guī)定中的“強(qiáng)制性規(guī)定”是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，因此，下述案例裁判觀點(diǎn)在實(shí)質(zhì)上認(rèn)為，《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款的規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反該規(guī)定可認(rèn)定無效。

舉例：《李明金與會(huì)東縣會(huì)東鎮(zhèn)杉松村村民委員會(huì)農(nóng)村房屋買賣合同糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?，案?hào)：（2014）民申字第1765號(hào)。

文書節(jié)選：杉松村委會(huì)與李明金2004年3月1日簽訂的《會(huì)東鎮(zhèn)杉松村委會(huì)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是將農(nóng)村集體所有的房產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為。二審法院依照1998年《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第十九條第（八）項(xiàng)（現(xiàn)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第8項(xiàng)）的規(guī)定，認(rèn)定涉案房屋轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)為上述法律規(guī)定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)、依法應(yīng)當(dāng)提交村民會(huì)議討論決定有事實(shí)和法律依據(jù)。在已查明涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議內(nèi)容未經(jīng)村民會(huì)議討論的情況下，二審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定《會(huì)東鎮(zhèn)杉松村委會(huì)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，符合法律規(guī)定。李明金認(rèn)為二審判決認(rèn)定未經(jīng)村民會(huì)議討論決定同意轉(zhuǎn)讓涉案房屋缺乏證據(jù)證明、適用法律錯(cuò)誤的申請?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ?/span>

2.未經(jīng)村民會(huì)議授權(quán)，村委會(huì)擅自對外簽章承諾將該村集體企業(yè)的部分財(cái)產(chǎn)份額或企業(yè)被征收后的部分補(bǔ)償款份額轉(zhuǎn)讓給他人，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。

觀點(diǎn)簡析：根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第7、8項(xiàng)規(guī)定，涉及村民利益的征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案，以及以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理，違反該規(guī)定可認(rèn)定無效。

根據(jù)《民法典》第504條的規(guī)定，法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，構(gòu)成越權(quán)代表，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對法人或者非法人組織發(fā)生效力。即越權(quán)代表不得對抗善意相對人。根據(jù)該參考案例的裁判觀點(diǎn)，判斷此類案件的相對人是否為善意的標(biāo)準(zhǔn)是，該相對人能能否提供經(jīng)村民會(huì)議或其授權(quán)的村民代表會(huì)議討論并通過某事項(xiàng)的書面決定，如能提供則構(gòu)成善意，否則不構(gòu)成善意，所涉行為無效。由此可以看出，下述案例裁判觀點(diǎn)將是否存在村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定，作為判斷相對人善意與否的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)質(zhì)上亦認(rèn)為，在沒有該該決定的情形下，擅自處分《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款之事項(xiàng)，可認(rèn)定無效。

舉例：2022年第5期《最高人民法院公報(bào)》案例——“上海友民房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)北宗村村民委員會(huì)借款合同糾紛案”，《上海友民房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)北宗村村民委員會(huì)其他合同糾紛二審民事判決書》，案號(hào)：（2020）滬02民終9965號(hào)。

文書節(jié)選：《村委會(huì)組織法》第24條第1款第7、8項(xiàng)規(guī)定，涉及村民利益的征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案，以及以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定，或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定，方可辦理。本案中楊泰廠資產(chǎn)在北宗實(shí)業(yè)公司購買后，已成為北宗村集體資產(chǎn)。現(xiàn)北宗村村委會(huì)在涉案《承諾書》中承諾友民公司在楊泰廠全部資產(chǎn)中享有40％的權(quán)益，以及楊泰廠資產(chǎn)被征收所得補(bǔ)償款的40％由友民公司享有，該些承諾系處分村集體財(cái)產(chǎn)以及分配涉及村民利益的征地補(bǔ)償費(fèi)，因涉及村民重大利益，不是村委會(huì)或其負(fù)責(zé)人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，依法應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定，未經(jīng)法定程序擅自決定處分的，構(gòu)成越權(quán)代表?，F(xiàn)無證據(jù)證明上述承諾經(jīng)由村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定，故北宗村村委會(huì)及其負(fù)責(zé)人向友民公司所作承諾系越權(quán)代表。《中華人民共和國合同法》第五十條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”故越權(quán)代表行為僅對不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道超越權(quán)限的善意相對人有效。《村委會(huì)組織法》作為由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布施行的全國性法律，一經(jīng)公布，即推定所有人都應(yīng)知曉并遵守。本案中，友民公司與北宗村村委會(huì)進(jìn)行交易活動(dòng)，但并未提供證據(jù)證明其對于村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定提出審查要求或盡到了審查義務(wù)，故友民公司并非善意相對人，其合同權(quán)益不應(yīng)得到支持。因此，一審法院認(rèn)定北宗村村委會(huì)在《承諾書》中確認(rèn)友民公司在楊泰廠全部資產(chǎn)中享有40％權(quán)益并可取得該廠被征收補(bǔ)償款的40％的承諾無效，具有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予維持。

3.用集體財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保屬于對集體財(cái)產(chǎn)的處分行為，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理；否則，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。

觀點(diǎn)簡析：《村民委員會(huì)組織法》第27條第1款規(guī)定，村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。因此，村民代表會(huì)議和村委會(huì)擅自制定和修改上述內(nèi)容，可認(rèn)定無效。

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第8項(xiàng)，處分村集體財(cái)產(chǎn)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定，或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理。實(shí)踐中，對違反該規(guī)定的行為，應(yīng)認(rèn)定無效。

舉例：《王曉梅、貴州省貴陽市修文縣龍場街道中山居民委員會(huì)等民間借貸糾紛其他民事民事裁定書》，案號(hào)：（2021）最高法民申1874號(hào)。

文書節(jié)選：《村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：……（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)?！迕駮?huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)?！庇眉w財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，也是對集體財(cái)產(chǎn)的處分，根據(jù)該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或是村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定方可辦理。本案中，王曉梅提供了《村民自治章程》用以證明村民代表會(huì)議已經(jīng)村民會(huì)議授權(quán)可以討論決定案涉擔(dān)保事項(xiàng)，且稱該章程已經(jīng)龍場鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦備案?！吨腥A人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案?！备鶕?jù)該條規(guī)定，只有村民會(huì)議才可以制定和修改村民自治章程。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，王曉梅提供的《村民自治章程》中載明：“經(jīng)城北村2014年1月25日村民代表會(huì)議通過”。因此，即便《村民自治章程》真實(shí)存在，且已在龍場鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦備案，但因該章程的制定不符合法律規(guī)定，亦不可采信。綜上，由于城北村村民代表會(huì)議未經(jīng)城北村村民會(huì)議授權(quán)，即討論決定用集體的財(cái)產(chǎn)為他人借款提供抵押擔(dān)保，故根據(jù)村民代表會(huì)議決議所簽訂的《抵押擔(dān)保合同》無效。綜上，二審判決認(rèn)定《抵押擔(dān)保合同》無效并無不當(dāng)?！?nbsp;由于中山居委會(huì)未經(jīng)村民會(huì)議討論決定即簽訂《抵押擔(dān)保合同》，致使該合同被確認(rèn)無效，作為擔(dān)保人的中山居委會(huì)有過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。中山居委會(huì)提出應(yīng)當(dāng)由村民代表承擔(dān)責(zé)任的主張，缺乏法律依據(jù)。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，王曉梅全程參與村民代表會(huì)議，在法律有明文規(guī)定的情況下其未審查村民代表會(huì)議就表決事項(xiàng)是否有合法授權(quán)，即依據(jù)村民代表會(huì)議的決議與中山居委會(huì)簽訂《抵押擔(dān)保合同》。因此，王曉梅未盡到合理的審慎義務(wù)，作為債權(quán)人其亦存在過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。因債權(quán)人和擔(dān)保人均有過錯(cuò)，二審判決確認(rèn)作為擔(dān)保人的中山居委會(huì)對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠窒騻鶛?quán)人王曉梅承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。

4.對外出租集體土地屬涉及村民利益的事項(xiàng)，未經(jīng)村民會(huì)議討論決定，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。

觀點(diǎn)簡析：根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第8項(xiàng)規(guī)定，以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理。實(shí)踐中，如當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明，處分涉及《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款規(guī)定的事項(xiàng)已經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論通過并作出決定，可認(rèn)定無效。

舉例：《文柏池、東莞大寧永盛制衣有限公司與增城市新塘鎮(zhèn)久裕村民委員會(huì)、增城市新塘鎮(zhèn)久裕村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社土地租賃合同糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?，案?hào)：(2015)民申字第759號(hào)。

文書節(jié)選：久裕村聯(lián)合社與“香港裕豐發(fā)展公司”等簽訂《租用土地使用合同書》，將久裕村聯(lián)合社的案涉土地有償出租給“香港裕豐發(fā)展公司”興辦工廠、宿舍和綜合性建設(shè)，并對租用土地地點(diǎn)、租用土地年限、租用土地價(jià)格及租金管理，以及租用土地用途等均做了明確的約定；文柏池主張?jiān)摵贤皇峭恋刈赓U協(xié)議，而是一份土地使用權(quán)租賃的前期協(xié)議，是對擬租賃土地的前期開發(fā)協(xié)議。原判決以久裕村聯(lián)合社將該社所有的案涉土地出租是涉及全體村民利益的重大問題為由，認(rèn)定無論《租用土地使用合同書》性質(zhì)如何，均應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定；同時(shí)，因《協(xié)議一》和《協(xié)議二》是雙方當(dāng)事人對案涉土地的處理問題簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，均涉及久裕村全體村民的重大利益問題，亦認(rèn)定應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定。原判決以《租用土地使用合同書》、《協(xié)議一》、《協(xié)議二》的簽訂均未經(jīng)村民會(huì)議討論決定，違反了《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定為由，認(rèn)定上述協(xié)議無效，于法有據(jù)。

5.未經(jīng)村民會(huì)議討論決定處分集體集體經(jīng)濟(jì)組織重大財(cái)產(chǎn)，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。

觀點(diǎn)簡析：根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第8項(xiàng)的規(guī)定，處分村集體財(cái)產(chǎn)應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理。違反該規(guī)定，可認(rèn)定無效。

《村民委員會(huì)組織法》“第四章村民會(huì)議和村民代表會(huì)議”第21條至第28條對村民會(huì)議、村民代表會(huì)議、村民小組會(huì)議的形式、程序、權(quán)限等做了相應(yīng)規(guī)定。以“群眾會(huì)”形式或名義召開的會(huì)議，如不符合上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定程序不合法，此類會(huì)議形成的決定不能認(rèn)定為村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議做出的決定，不成產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。

舉例：《夏和碧、習(xí)水縣民化鄉(xiāng)豐光村柏香樹村民組確認(rèn)合同無效糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，案號(hào)：（2018）最高法民申2753號(hào)。

文書節(jié)選：夏和碧申請?jiān)賹徶鲝垺洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第二十四條、第二十八條對處分集體經(jīng)濟(jì)組織重大財(cái)產(chǎn)的程序性規(guī)定不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。最高法院認(rèn)為，上述規(guī)定是為保護(hù)村民在處分集體經(jīng)濟(jì)組織重大財(cái)產(chǎn)的過程中，能夠在集體討論的基礎(chǔ)上充分行使處分權(quán)，是對集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)利的保護(hù)。集體經(jīng)濟(jì)組織未經(jīng)規(guī)定程序即處分重大財(cái)產(chǎn)，二審法院認(rèn)為該處分行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，自始無效，并無不當(dāng)。另外，從夏和碧提交的一系列“群眾會(huì)”記錄來看，夏和碧對柏香樹組村民就案涉煤礦的轉(zhuǎn)讓存在爭議是知曉的，也應(yīng)當(dāng)知曉訴爭協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議未提交柏香樹組村民大會(huì)討論通過，不符合《村民委員會(huì)組織法》對處分集體經(jīng)濟(jì)組織重大財(cái)產(chǎn)的程序性規(guī)定，故原審認(rèn)定夏和碧取得案涉煤礦資產(chǎn)不屬于善意取得，亦無不當(dāng)。

6.未經(jīng)村民會(huì)議討論決定，合同約定由村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任，損害村集體及村民利益，違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。

觀點(diǎn)簡析：“由村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任”應(yīng)不屬于《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款前八項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，但是，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款第9項(xiàng)的規(guī)定，處分“村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)”，亦應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理。因此，即使“由村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任”這類事項(xiàng)不屬于該前八項(xiàng)所列事項(xiàng)，由于該事項(xiàng)涉及村集體和村民的利益，亦可認(rèn)為違反了該第9項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效。

舉例：《陜西建隆建設(shè)有限公司、陜西江維實(shí)業(yè)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞罚?span> 案號(hào)：（2021）最高法民申6623號(hào)。

文書節(jié)選：《結(jié)算補(bǔ)充協(xié)議》雖約定了秦腰村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任，但并未經(jīng)村民會(huì)議討論，該約定因違反《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定而無效，原判決認(rèn)定黑木村委會(huì)的連帶責(zé)任不能成立，并無不當(dāng)。建隆公司關(guān)于黑木村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工程款責(zé)任的再審理由不能成立，本院不予支持。

三、總結(jié)

——違反《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款規(guī)定，擅自處分涉及村民利益事項(xiàng)的行為，可認(rèn)定無效。

從上述（2021）最高法民申1874號(hào)、(2015)民申字第759號(hào)、（2018）最高法民申2753號(hào)、（2014）民申字第1765號(hào)、（2021）最高法民申6623號(hào)共計(jì)5個(gè)案例中可以看出，違反《村民委員會(huì)組織法》擅自處分涉及村民利益的行為，可認(rèn)定無效。

2022年第5期《最高人民法院公報(bào)》中的（2020）滬02民終9965號(hào)案例，從《合同法》第50條出發(fā)，認(rèn)為：越權(quán)代表行為僅對不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道超越權(quán)限的善意相對人有效，《村委會(huì)組織法》作為由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布施行的全國性法律，一經(jīng)公布，即推定所有人都應(yīng)知曉并遵守，而案涉交易活動(dòng)并未提供取得村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定的證據(jù)，故為非善意相對人，合同權(quán)益不應(yīng)得到支持。該公報(bào)案例的核心觀點(diǎn)仍然在于相對人是否取得了“村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定”這一關(guān)鍵事實(shí)上，如未取得該決定即可認(rèn)定為相對人不構(gòu)成善意，交易活動(dòng)（處分行為）無效。故該公報(bào)案例實(shí)質(zhì)上亦認(rèn)為相對人如未提供村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定或相關(guān)證據(jù)，應(yīng)可認(rèn)定行為無效。

通過上述案例，《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款列舉9類事項(xiàng)，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定后方可辦理，未經(jīng)民主議定程序擅自處分這些事項(xiàng)，可能被認(rèn)定無效。

四、建議

1.《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款列舉的9類事項(xiàng)，涉及誤工補(bǔ)貼、集體收益的使用、公益事業(yè)興辦和籌資籌勞、建設(shè)承包、土地承包、村集體項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包、宅基地的使用、征地補(bǔ)償費(fèi)、借貸、租賃，以及其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)等事項(xiàng)。處分這9類事項(xiàng)前，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定或者由村民會(huì)議授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定。

2.從上述裁判觀點(diǎn)，尤其是“（2014）民申字第1765號(hào)”案例可以看出，須經(jīng)村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的事項(xiàng)，應(yīng)事前取得村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定，否則可能被認(rèn)定無效。

3.特別注意《村民委員會(huì)組織法》第24條第9項(xiàng)規(guī)定“村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)”亦應(yīng)由村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定，在上述處分“涉及村民利益的其他事項(xiàng)”前，亦應(yīng)取得村民會(huì)議或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定，否則亦可能被認(rèn)定無效。

4.村民代表會(huì)議和村委會(huì)，在處分依法應(yīng)由村民會(huì)議討論決定的事項(xiàng)前，須取得村民會(huì)議的決定或授權(quán)，否則，擅自處分該類事項(xiàng)可能被認(rèn)定無效。

5.凡涉及《村民委員會(huì)組織法》第24條第1款列舉的9類事項(xiàng)，均應(yīng)主動(dòng)要求村集體經(jīng)濟(jì)組織提供經(jīng)村民會(huì)議討論或其授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定的書面文件，并對該文件的真實(shí)性、完整性、合法性審慎審查，以確保己方所簽合同關(guān)于前述事項(xiàng)的約定合法、有效。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：觀點(diǎn)轉(zhuǎn)載 > 《裁判規(guī)則》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)