前言：本期推送案例為江蘇省高級人民法院再審審查的一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件，江蘇省高級人民法院再審明確：交通事故受害人發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)中有部分由醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付，此系受害人基于醫(yī)療保險(xiǎn)救濟(jì)政策所享有的醫(yī)療保險(xiǎn)收益。醫(yī)療保險(xiǎn)與涉案侵權(quán)糾紛非屬同一法律關(guān)系，并不因受害人參加了醫(yī)療保險(xiǎn)從而減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

陸某娟與蔣某林、溧陽市某安便民圖書服務(wù)部、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案

——交通事故受害人發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)中有部分由醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付，在計(jì)算侵權(quán)人的賠償金額時(shí)是否應(yīng)當(dāng)予以扣除？

案件索引

一審：江蘇省昆山市人民法院（2019）蘇0583民初205號

二審：江蘇省蘇州市中級人民法院（2019）蘇05民終8540號

再審：江蘇省高級人民法院（2020）蘇民申5620號

基本案情

2016年10月18日22時(shí)35分許，被告蔣某林駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(制動不合格)的蘇Ｄ×××**重型半掛牽引車牽引載貨超過核定載質(zhì)量的蘇Ｄ×××**重型普通半掛車沿昆山市長江北路由北向南行駛至巴城鎮(zhèn)相石路路口，遇路口南北方向直行信號燈為紅燈其駕車未減速繼續(xù)直通過該路口后，其車輛車頭前部與沿長江北路西側(cè)輔道由南向北逆向行駛至該路段向東斜越長江北路主道的，由谷某祥未依法取得機(jī)動車駕駛證、未戴安全頭盔、飲酒后駕駛的后座搭載乘員陸某娟(未戴安全頭盔)的無號牌普通二輪摩托車車頭發(fā)生碰撞，造成谷某祥、陸某娟倒地受傷，谷某祥經(jīng)搶救無效死亡及兩車不同程度損壞。交警部門認(rèn)定：被告蔣某林、谷某祥負(fù)事故同等責(zé)任，陸某娟不負(fù)事故責(zé)任。

蘇Ｄ×××**重型半掛牽引車、蘇Ｄ×××**重型普通半掛車登記在被告某安圖書部名下，被告蔣某林系該圖書部雇傭的駕駛員。被告永安常州公司承保了蘇Ｄ×××**重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）、蘇Ｄ×××**重型普通半掛車限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

事故發(fā)生后，陸某娟被送往醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)89088.84元。其傷情經(jīng)蘇州大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：陸某娟此次外傷致左股骨脛骨折、左脛骨近端骨折，目前遺留左下肢功能障礙評為9級傷殘。

陸某娟向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)50余萬元。

法院裁判

江蘇省昆山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于原告陸某娟主張的醫(yī)療費(fèi)損失，結(jié)合發(fā)票、病歷和陸某娟傷情，認(rèn)定為89088.84元。2、關(guān)于原告陸某娟主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失。陸某娟對父親陸伯龍具有法定贍養(yǎng)義務(wù)，其因交通事故致殘，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為100170.80元（29462元/年*17年*0.2）。陸伯龍是否享受社保收入與侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任并無直接關(guān)聯(lián)，故在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)對社保收入不予扣除。故作出（2019）蘇0583民初205號民事判決：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司賠償陸某娟234827.79元、溧陽市某安便民圖書服務(wù)部賠償陸某娟738.79元。

一審判決作出后，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判。理由如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，一審原告提供的發(fā)票顯示，醫(yī)保統(tǒng)籌支付了50452.4元，個(gè)人在后續(xù)治療中共計(jì)花費(fèi)38616.44元，醫(yī)保統(tǒng)籌支付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定，指無勞動能力又無其他生活來源的人，但本案中，根據(jù)陸某娟的父親陸某龍的退休人員工資查詢記錄顯示，其退休于昆山長江傳動科技有限公司，其退休工資自2016年1月至2018年1月自然增長漲幅為824.6元，根據(jù)地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)達(dá)到或者大比例接近江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出。

江蘇省蘇州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于醫(yī)保統(tǒng)籌支付的費(fèi)用是否扣除的問題，該費(fèi)用即使由醫(yī)保統(tǒng)籌支付了，也不能因此減輕侵權(quán)人的賠償義務(wù)。2、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，陸伯龍?jiān)陉懩尘甓堉諘r(shí)年滿63周歲，已達(dá)到法定退休年齡，視為喪失勞動能力，可以獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償。根據(jù)陸伯龍的退休人員工資查詢記錄，無法顯示其實(shí)際享受社保工資收入的狀況，故在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)對其社保收入亦無法扣除。故一審法院對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算并無不當(dāng)。故作出（2019）蘇05民終8540號民事判決：駁回上訴，維持原判。

二審判決作出后，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司不服，申請?jiān)賹彙?/span>理由如下：1．認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)需滿足受害人負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)、被扶養(yǎng)人無勞動能力及無其他生活來源三個(gè)條件。陸某娟一審中提供了其父親陸伯龍的退休工資增長表，據(jù)此可知陸伯龍有退休工資，不符合無其他生活來源的先決條件，永安常州公司無權(quán)查詢其退休工資數(shù)額。2．陸某娟醫(yī)療過程中，由醫(yī)保統(tǒng)籌墊付了醫(yī)療費(fèi)，該部分費(fèi)用并非陸某娟個(gè)人支付，判決永安常州公司向陸某娟支付該部分費(fèi)用，有悖保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則。永安常州公司應(yīng)向社?；鹳r付，而非陸某娟。

江蘇省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)如何計(jì)算問題。陸某娟的父親陸伯龍?jiān)陉懩尘甓垥r(shí)已年滿63周歲，達(dá)到法定退休年齡，可視為喪失勞動能力，退休工資增長表不能反映陸伯龍的退休收入狀況，不能證明是否滿足陸伯龍的基本生活需要而無需扶養(yǎng)。在此情況下，一、二審法院按賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并無不當(dāng)。

2、關(guān)于醫(yī)保統(tǒng)籌費(fèi)用應(yīng)否扣除問題。涉案交通事故發(fā)生后，陸某娟發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)中，有部分費(fèi)用由醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付，此系陸某娟基于醫(yī)療保險(xiǎn)救濟(jì)政策所享有的醫(yī)療保險(xiǎn)收益。醫(yī)療保險(xiǎn)與涉案侵權(quán)糾紛非屬同一法律關(guān)系，并不因陸某娟參加了醫(yī)療保險(xiǎn)從而減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，至于醫(yī)保機(jī)構(gòu)如何追償非屬本案所理涉。永安常州公司主張保險(xiǎn)理賠時(shí)扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的醫(yī)療費(fèi)，一、二審法院未予支持，并無不當(dāng)。故作出（2020）蘇民申5620號民事裁定：駁回永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司的再審申請。

延伸閱讀

1、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2022修正）

第六條　醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

2、中華人民共和國社會保險(xiǎn)法（2018年修正）

第三章　基本醫(yī)療保險(xiǎn)

第二十三條　職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

無雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由個(gè)人按照國家規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

第二十四條　國家建立和完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。

新型農(nóng)村合作醫(yī)療的管理辦法，由國務(wù)院規(guī)定。

第二十五條　國家建立和完善城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。

城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)和政府補(bǔ)貼相結(jié)合。

享受最低生活保障的人、喪失勞動能力的殘疾人、低收入家庭六十周歲以上的老年人和未成年人等所需個(gè)人繳費(fèi)部分，由政府給予補(bǔ)貼。

第二十六條　職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的待遇標(biāo)準(zhǔn)按照國家規(guī)定執(zhí)行。

第二十七條　參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)達(dá)到國家規(guī)定年限的，退休后不再繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，按照國家規(guī)定享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇；未達(dá)到國家規(guī)定年限的，可以繳費(fèi)至國家規(guī)定年限。

第二十八條　符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄、診療項(xiàng)目、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)以及急診、搶救的醫(yī)療費(fèi)用，按照國家規(guī)定從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中支付。

第二十九條　參保人員醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)當(dāng)由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付的部分，由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品經(jīng)營單位直接結(jié)算。

社會保險(xiǎn)行政部門和衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)建立異地就醫(yī)醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算制度，方便參保人員享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。

第三十條　下列醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍：

（一）應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的；

（二）應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的；

（三）應(yīng)當(dāng)由公共衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的；

（四）在境外就醫(yī)的。

醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付?；踞t(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。

第三十一條　社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)管理服務(wù)的需要，可以與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品經(jīng)營單位簽訂服務(wù)協(xié)議，規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為參保人員提供合理、必要的醫(yī)療服務(wù)。

第三十二條　個(gè)人跨統(tǒng)籌地區(qū)就業(yè)的，其基本醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系隨本人轉(zhuǎn)移，繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算。

案例討論：您認(rèn)為，交通事故受害人發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)中有部分由醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付，在計(jì)算侵權(quán)人的賠償金額時(shí)是否應(yīng)當(dāng)予以扣除？歡迎留言評論，說說您的觀點(diǎn)和看法。