自然對科學(xué)的場域開放指向科學(xué)之于研究對象的不變性反思，形成對物的實(shí)在性表征所關(guān)照的科學(xué)哲學(xué)的自然進(jìn)路。于此，人性缺場，語意失范，科學(xué)被推向純粹的自然秩序而獲得背向自身存在的表觀確定性。理論實(shí)體的意義消解和SSK的人類學(xué)轉(zhuǎn)向超越“自然—社會”非對稱性解釋循環(huán)?？茖W(xué)轉(zhuǎn)化為地方性語境中的實(shí)踐要素集合，其結(jié)構(gòu)序列和邏輯秩序朝向人與物和合的文化場域延展。至此，科學(xué)復(fù)歸地方文化語境實(shí)現(xiàn)科學(xué)文化的一般性建構(gòu)。文化之于“人”的本質(zhì)規(guī)定折射出科學(xué)文化“求真”“崇善”“臻美”的價(jià)值訴求，人之為“人”的存在意義在科學(xué)文化中被重新理解和詮釋。

反思其演化歷程，泰勒斯對自然的普遍化闡釋開啟自然哲學(xué)對事物不變性的本體論追問，并從本體實(shí)在性的客觀向度規(guī)定了自然實(shí)體的存在樣態(tài)和邏輯秩序。巴門尼德延續(xù)了泰勒斯對自然的解釋范式，將本體的客觀存在視為具有永恒屬性且處于均勻延伸的“實(shí)在”，并賦予其先驗(yàn)的本體論意義。

對象的實(shí)在性建構(gòu)形成科學(xué)哲學(xué)形而上學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)，也開啟了科學(xué)的自然化進(jìn)程。然而，隨著理論實(shí)體實(shí)在性的意義消解和建構(gòu)主義科學(xué)觀的人性宣揚(yáng)，科學(xué)由理論和概念所通達(dá)和把握的本體實(shí)在轉(zhuǎn)化為認(rèn)識者心智建構(gòu)的產(chǎn)物。于此，科學(xué)超越“自然之鏡”對世界的靜態(tài)表征，轉(zhuǎn)化為干預(yù)和塑造世界的實(shí)踐方式。SSK的微觀研究從人類學(xué)視角鞏固和深化了科學(xué)作為具有行動者屬性的異質(zhì)性要素集合的合法地位和存在意義，并試圖從根源上消解自然和社會在科學(xué)建構(gòu)過程中的非對稱性矛盾。

然而，在程序性的實(shí)踐語境中如何實(shí)現(xiàn)作為行動者的物質(zhì)力量對科學(xué)文化的合理辯護(hù)，皮克林認(rèn)為只有超越物的空間結(jié)構(gòu)而復(fù)歸其突現(xiàn)的時(shí)間差序之中，科學(xué)文化的全整意義和實(shí)踐屬性才能得以直觀顯現(xiàn)?？梢姡祟惲α亢头侨祟惲α康慕豢椇腿谕ㄕ谝龑?dǎo)科學(xué)趨向一種更為開放和包容的語境化解釋路徑。

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的先驗(yàn)?zāi)Ｊ介_啟科學(xué)的自然之路，并通過人的理性轉(zhuǎn)場和經(jīng)驗(yàn)感召，形成科學(xué)對自然的鏡式映射和宏大敘事?？茖W(xué)的自然化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)科學(xué)對自然普遍闡釋的同時(shí)，也賦予其超越人類時(shí)存的特殊權(quán)利。在此背景下，科學(xué)的“客觀性”統(tǒng)一于自然的客觀性。

在此過程中，阿那克西曼德對阿派朗的洞察，赫拉克里特對定則的追問，畢達(dá)哥拉斯對數(shù)的鐘情以及亞里士多德對質(zhì)料的執(zhí)著無不體現(xiàn)出科學(xué)對自然世界的樸素追求。然而，隨著人們對自然哲學(xué)所秉持的“確定性”反駁和科學(xué)形而上學(xué)傳統(tǒng)的理性批判，以實(shí)證主義為基礎(chǔ)和導(dǎo)向的科學(xué)觀開始摒棄超越人類經(jīng)驗(yàn)范疇的形而上學(xué)概念對實(shí)體的先驗(yàn)判斷和生成預(yù)設(shè)，取而代之用實(shí)證性的經(jīng)驗(yàn)觀察和邏輯推理來還原和呈現(xiàn)現(xiàn)象世界的因果秩序和運(yùn)行法則。

自然對科學(xué)的邏輯依附實(shí)現(xiàn)科學(xué)自然化的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了人的自然化。在這里，人的理性趨向自然的客觀性，人異化為自然的轉(zhuǎn)錄工具，表征的是以人為中介的科學(xué)對自然的如是復(fù)制。經(jīng)由歷史主義的范式革命和反科學(xué)主義的社會批判，科學(xué)哲學(xué)逐漸走上以解放人性為目的后現(xiàn)代之路，由此人的異化成為一切科學(xué)技術(shù)異化的源頭。

對于人的理解，后現(xiàn)代主義則從存在論視角澄清了人作為時(shí)間和空間相互交織的在場性存在的一般意義，于此，科學(xué)的本質(zhì)事態(tài)才能趨向?qū)o可回避之物的歸依進(jìn)入無蔽狀態(tài)?？梢姡瑢茖W(xué)運(yùn)行秩序的意義解構(gòu)正是后現(xiàn)代科學(xué)本體重構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，流露出在批判科學(xué)邏輯性、普遍性和確定性的同時(shí)，將科學(xué)引向多元化、異質(zhì)化和情境化的語言游戲之中的特征。

那么，在解構(gòu)和重構(gòu)之間如何避免形而上學(xué)的新虛無主義逆流，如何復(fù)歸科學(xué)的“澄明之境”實(shí)現(xiàn)對科學(xué)在場性的確定性言說，如何澄清科學(xué)自然化進(jìn)程中已被消解的人性價(jià)值……一系列問題的產(chǎn)生逐漸打破自然實(shí)在論對科學(xué)的物化束縛而引導(dǎo)科學(xué)哲學(xué)走向一種新的社會建構(gòu)路徑。

科學(xué)的社會建構(gòu)論超越傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的本體論和后現(xiàn)代主義的認(rèn)識論框架，更加關(guān)注科學(xué)的人性基礎(chǔ)和語境意義，并基于相對主義立場規(guī)約了科學(xué)形成的社會動因。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的先驗(yàn)進(jìn)路將科學(xué)推向純粹的自然秩序之中，漠視人的感性認(rèn)知之于科學(xué)的能動作用，導(dǎo)致科學(xué)游離于人性場域而獲得背向自身存在的表觀“確定性”。在此，科學(xué)不屬于人而屬于物，其一切價(jià)值統(tǒng)攝于自然的必然邏輯并轉(zhuǎn)化為上帝對人類的恩惠。

相反，建構(gòu)主義科學(xué)觀從人的存在性向度規(guī)定了特定文化范式下人之為“人”的一般意義。人之文化主體性的確立打破了科學(xué)作為一種去語境化和超文化性存在的合理性，并從科學(xué)與社會的關(guān)系角度闡釋了科學(xué)產(chǎn)生、辯護(hù)和應(yīng)用的情境性、社會性和文化性特征。SSK認(rèn)為任何所謂的確定性知識都無法超越一定的理論框架，或者說知識在本質(zhì)上就是特定實(shí)踐場域中理論的具體化，而理論的形成與完善的過程只有在特定語境中才能實(shí)現(xiàn)，其語境意義正是基于人的主體意識和實(shí)踐活動相互交織構(gòu)成的社會關(guān)系的直接體現(xiàn)。因此，科學(xué)并非源于對自然的鏡式映射，而是基于社會因素的主觀建構(gòu)，它從根源上蘊(yùn)含著真理和謬誤、理性和感性、必然和偶然等非對稱性消解所指向的公平性和本體互證性（反身性）的因果邏輯。

二、和合統(tǒng)一：“人”與“物”的關(guān)聯(lián)

以拉圖爾為代表的巴黎學(xué)派提出了一種融合社會和自然雙重維度解釋科學(xué)形成機(jī)制的改良方案，即科學(xué)的異質(zhì)建構(gòu)論。異質(zhì)性建構(gòu)即在消解主體和客體、自然和社會二分對立基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)人類活動和非人類活動等異質(zhì)性力量（行動者）通過轉(zhuǎn)譯的方式維系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中各要素的共生和契合，其目的在于揭示隱匿于科學(xué)建構(gòu)背后的真實(shí)動因。在拉圖爾看來，主體和客體并非不言自明和彼此甄別的獨(dú)立存在，而是指向共同存在論基礎(chǔ)的相互雜合和重疊的共生體，即擬客體。拉圖爾承認(rèn)擬客體的本體論地位，并賦予其行動者的身份屬性和能動作用。作為行動者的擬客體在本質(zhì)上是一種具有生成意義的存在方式，這種生成機(jī)制通過行動者的某種實(shí)踐活動所結(jié)成和締造的異質(zhì)性動態(tài)網(wǎng)絡(luò)的邏輯化運(yùn)行得以深刻詮釋。這個(gè)由行動者鏈接的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，理性和非理性、精神和物質(zhì)、事實(shí)和價(jià)值被重新界定，各異質(zhì)性要素也通過沖突、轉(zhuǎn)移、分配、消退等非線性耦合方式展現(xiàn)出人類活動和非人類活動的對稱性特征?？茖W(xué)事實(shí)的建構(gòu)和生成正是具有異質(zhì)性特征的行動者在對稱性的實(shí)踐活動中相互作用的必然結(jié)果，科學(xué)的存在意義也在彼此關(guān)聯(lián)和生成的現(xiàn)實(shí)語境中內(nèi)化為符號學(xué)表征的行動者相互鏈接的隱形網(wǎng)絡(luò)，人與物嵌入其中成為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)點(diǎn)組織和維系科學(xué)實(shí)踐的邏輯秩序。

至此，科學(xué)走向人與物和合的建構(gòu)路徑。異質(zhì)建構(gòu)論從人與物的關(guān)系角度將對稱性原則由方法論推向本體論，從而在根本上克服了自笛卡爾以來基于主客二分的形而上學(xué)框架對科學(xué)本體的物化束縛，并延伸到認(rèn)識論層面，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)對自然的理性檢討到反思科學(xué)實(shí)踐本身的意義轉(zhuǎn)向。

異質(zhì)建構(gòu)論立足人類學(xué)的研究范式，試圖從科學(xué)知識形成的時(shí)空場域中還原具有行動者屬性的擬客體在科學(xué)整體圖景中的運(yùn)行邏輯和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。然而，這種具有本體論屬性的擬客體在消解基于主客二分框架形成的自然實(shí)在和社會實(shí)在對科學(xué)本體預(yù)設(shè)的同時(shí)，也逐漸打破了科學(xué)與非科學(xué)的邊界、科學(xué)內(nèi)部人與物的邊界，從而使科學(xué)的內(nèi)在理性秩序耗散于廣泛的異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中，致使科學(xué)陷入一種新的混沌和無序狀態(tài)。

三、同構(gòu)共生：語境化的文化實(shí)踐

科學(xué)在本質(zhì)上是一種實(shí)踐性活動?？茖W(xué)的實(shí)踐立場將自然之“物”和文化之“人”推向運(yùn)行中的整體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而科學(xué)的發(fā)生意義指向地方性語境中各要素的相互作用形成的認(rèn)識論耦合?？茖W(xué)的“地方”關(guān)照，賦予各要素在科學(xué)運(yùn)行中的主體身份和本土屬性的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了科學(xué)對物的鏡式映射形成的物化自然到以實(shí)踐為導(dǎo)向和驅(qū)動的科學(xué)內(nèi)在秩序的語境意義轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，科學(xué)的實(shí)踐本質(zhì)承認(rèn)科學(xué)運(yùn)行中各要素的能動作用及其作為建構(gòu)者在科學(xué)知識形成中的主體地位。但是，這并不意味著科學(xué)已經(jīng)超越自然的存在本然和運(yùn)行邏輯成為實(shí)踐者主觀建造的話語體系。換言之，科學(xué)的科學(xué)性既非建立在主客二分基礎(chǔ)上對自然的如是表征，也非基于實(shí)踐者的能動作用對客觀世界的主觀建構(gòu)。相反，科學(xué)的實(shí)踐本質(zhì)是將一切主體、客體及其存在空間等異質(zhì)性要素共同納入整體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并基于自然的本然面貌復(fù)歸要素的邏輯序列，以此實(shí)現(xiàn)科學(xué)對自然的意義指涉。

科學(xué)實(shí)踐的文化建構(gòu)旨在突破主體與客體、自然與社會、事實(shí)與價(jià)值二分對立的封閉體系及維系自身秩序的非確定性異質(zhì)化運(yùn)行邏輯，從而將科學(xué)實(shí)踐復(fù)歸更廣泛的整體文化沖突之中，并從認(rèn)識論層面將其視為一種文化存在形式而賦予其文化的本質(zhì)屬性和現(xiàn)實(shí)特征。實(shí)際上，作為一種文化存在，科學(xué)本身是樸素的、至善的，其根植于生活世界并反哺人類文化，科學(xué)文化的蘊(yùn)育過程既是人類認(rèn)知空間和實(shí)踐領(lǐng)域不斷擴(kuò)充和延伸的過程，亦是人類的本體之善在理性之路上臻于完善的過程。科學(xué)文化勾勒的意義圖景深刻地嵌入人類生活世界并成為人類生活世界的一部分被重新定義。因此，將科學(xué)推向文化的原初狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)文化在人類文化體系中平等性和互補(bǔ)性，澄清科學(xué)作為文化存在的一般性價(jià)值，對認(rèn)識科學(xué)文化的本質(zhì)內(nèi)涵具有重要意義。

四、人本向度：真、善、美的和合

科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向昭示科學(xué)作為一種文化存在的合理性，并從根本上規(guī)定了科學(xué)的文化存在樣態(tài)和發(fā)展理路。文化作為人的實(shí)踐產(chǎn)物，體現(xiàn)著人之為“人”的本質(zhì)特征。因而，文化的介入使科學(xué)與人形成特殊的指稱關(guān)系，展現(xiàn)出科學(xué)文化的人本特性——“真”“善”“美”的和合。

首先，求真是科學(xué)文化的內(nèi)核。科學(xué)文化立足自然發(fā)生場域，其根本任務(wù)在于揭示和還原事物的本然面貌和運(yùn)行規(guī)律，其實(shí)質(zhì)即通過人的主觀實(shí)踐活動闡釋和溯源自然之“真”，具體表現(xiàn)在以下兩方面。其一，科學(xué)對象的客觀性是科學(xué)求真的前提。科學(xué)的研究對象是自然世界，自然的客觀性決定科學(xué)研究的求真屬性。其二，人類的理性思維是科學(xué)求真的基礎(chǔ)。人是理性的動物，人類的一切合乎法則的行為都是理性支配的結(jié)果。

其次，崇善是科學(xué)文化的基石。崇善是人性的基礎(chǔ)和人之發(fā)展的向度，科學(xué)作為人的實(shí)踐活動展現(xiàn)出至善的品格特征，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，形而下的物質(zhì)之“善”?？茖W(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展不僅給人類帶來了前所未有的物質(zhì)豐裕和生活滿足，同時(shí)人類命運(yùn)也從依賴自然恩惠演變?yōu)榭茖W(xué)之手實(shí)現(xiàn)對自然控制和改造的自我救贖。其二，形而上的精神之“善”?？茖W(xué)文化精神滲透于人的精神生命系統(tǒng)，指向人之發(fā)展的精神向度，展現(xiàn)出至善的人性品格，是人之為“人”本質(zhì)的具體規(guī)定和現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

最后，臻美是科學(xué)文化的特征。科學(xué)之美滲透于科學(xué)對自然世界的映現(xiàn)圖景，其發(fā)生于以思維和意識為中介的符號輸出和轉(zhuǎn)化過程中形成的科學(xué)知識的美學(xué)凝練和統(tǒng)一。雖然，對科學(xué)之美的理解和闡釋有所不同，但從其存在特征來看主要包括以下三種形式。

其一，客觀美，即自然現(xiàn)象的多樣性和內(nèi)在機(jī)理的統(tǒng)一性之美；

其二，主觀美，即人的思維創(chuàng)造性和連續(xù)性在趨向真理過程中的不完整美；

其三，交互美，即科學(xué)研究過程中折射出來的人性美和反作用于自然本身外化的靈性美。?

科學(xué)之美滲透于科學(xué)研究的各個(gè)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)著自然在科學(xué)文化場域中的美學(xué)特質(zhì)。

科學(xué)文化的“真”“善”“美”統(tǒng)一于人的本質(zhì)，并指向人的終極發(fā)展?！扒笳妗笔强茖W(xué)文化的內(nèi)核，是人類運(yùn)用科學(xué)思維和方法認(rèn)識客觀世界的依據(jù)和準(zhǔn)則，亦是人類理性的終極追求?！俺缟啤笔强茖W(xué)文化的基石，是回歸人性維度對科學(xué)的價(jià)值考量。“臻美”是科學(xué)文化的特征，是基于人的主觀能動性形成對自然的感知和體悟轉(zhuǎn)化為符號表征實(shí)現(xiàn)的自然與人的完美對白?？茖W(xué)文化的內(nèi)涵滲透于科學(xué)知識結(jié)構(gòu)、組織制度和精神場域之中，深刻詮釋了科學(xué)作為文化存在的人本規(guī)定?？茖W(xué)文化之真、善、美的統(tǒng)一，其實(shí)質(zhì)是人的本質(zhì)規(guī)定性——超越和創(chuàng)造在自然徑向上對科學(xué)的現(xiàn)實(shí)訴求，亦是回歸生活世界對人性價(jià)值的理性追問。

五、結(jié)    語

科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向立足生活世界指向人的存在意義和實(shí)踐價(jià)值。如果說現(xiàn)象學(xué)是以生活世界理論發(fā)現(xiàn)和闡釋知識生成的社會向度作為哲學(xué)認(rèn)識論發(fā)生根源的話，那么，科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向無疑從形而上學(xué)層面展現(xiàn)出科學(xué)本體趨向生活世界現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識圖景和邏輯關(guān)聯(lián)。生活世界作為一切實(shí)踐基礎(chǔ)而預(yù)先存在，在世之在的展開必然指向?qū)ι钍澜缫约吧孀闫渲械淖陨淼年U釋和澄清，而其實(shí)現(xiàn)路徑已被此在之人的生活實(shí)踐所解釋和闡明。從這個(gè)層面來講，科學(xué)的存在論意義不是對科學(xué)活動本身的的預(yù)設(shè)和解釋，而是立身生活世界之中的人的一種生存實(shí)踐狀態(tài)。在這里，主體和客體、自然和社會相互交織、塑造和強(qiáng)化，并逐漸生成和轉(zhuǎn)化為彼此關(guān)聯(lián)的異質(zhì)性要素集合而趨向更為整體、開放和包容的文化發(fā)生場域?？茖W(xué)的文化闡釋打破基于自然和社會二分的先驗(yàn)?zāi)Ｊ叫纬傻姆菍ΨQ性邏輯框架，反而追尋作為行動者的異質(zhì)性要素對世界的可能性解釋所建構(gòu)的科學(xué)景象及其在解構(gòu)和重構(gòu)過程中所塑造的現(xiàn)實(shí)存在語境。于此，對于科學(xué)之“真”的意義訴求便無法規(guī)避和超越科學(xué)存在的語境分析框架和作為行動者之人的價(jià)值眷顧。進(jìn)而，科學(xué)求真的刻板化形象已消解，展現(xiàn)出崇善和臻美的人性溫存，人之為“人”的本質(zhì)內(nèi)涵也在科學(xué)文化的歷史演化過程中得以重新理解和詮釋。

本文選自《自然辯證法通訊》2022年第44卷第6期

關(guān)注我