我們繼續(xù)介紹當代著名哲學家，邁克爾·桑德爾的哲學思想。內(nèi)容有點抽象，但這是桑德爾批判羅爾斯正義論的關(guān)鍵一期，大家耐心仔細看完。
前面我們介紹了“原初狀態(tài)”是羅爾斯“正義論”的核心，羅爾斯通過對原初狀態(tài)各種條件的設定和解釋，推導出了人們在原初狀態(tài)中，必然會選擇兩個正義原則。
羅爾斯用了大量的篇幅來論證從原初狀態(tài)到正義原則的合理性。
而羅爾斯“原初狀態(tài)”的設想實際上來源于康德式的先驗自我，或者說是對先驗自我的經(jīng)驗化，但他試圖在經(jīng)驗的范圍內(nèi)依然保留其理論的道德力量，實現(xiàn)這一任務的關(guān)鍵就是“原初狀態(tài)”，而原初狀態(tài)的重要目的是實現(xiàn)了：自我和目的的分離。讓自我可以優(yōu)先于任何外在的目的而存在。
前面我們介紹了，在羅爾斯設定的原初狀態(tài)中，我們擁有自我意識，但是這個自我獨立于外界的一切經(jīng)驗因素和功利性目的。
比如這個自我不知道自己的地位、種族、性別、階級、財產(chǎn)，也不受任何天賦、價值觀和環(huán)境因素的影響，顯然，在羅爾斯“無知之幕”的思想實驗的“原初狀態(tài)”中設定的自我，類似于康德道德哲學中的“先驗自我”，好像是一個純粹的自我意識。
通過這種方式，羅爾斯實現(xiàn)了自我和目的的分離，同時讓自我優(yōu)先于任何外在的目的。
進一步，羅爾斯推導出來了，自我的權(quán)利優(yōu)先于外在“目的的善”。這個自我就是一個擁有他所選擇的各種目的的主體，同時這個主體，也把善的觀念看成是一種值得承認的觀念。
所以，羅爾斯實際上把這個主體看成了一個道德主體。
因此，羅爾斯說：作為道德主體，我們并不是由自己的目的所界定，而是由自己的選擇能力所界定。這句話很重要，實際上羅爾斯是確立了自我主體和目的的分離，并確立了主體的優(yōu)先性。
但桑德爾指出，羅爾斯在原初狀態(tài)中設定的主體，實際上是一個唯意志論的行為主體，并沒有擺脫先驗論的范疇，或者說，這個主體并具有真正的自我，而是一個作為占有主體的自我。
桑德爾說，這個自我具有雙重性。
首先，它完整占有了自我的主體，完全決定了我是誰，讓我們失去了自我認知和反思的能力，我們沒有身份，沒有價值觀和任何目的，“我是誰”被完全預設了。
桑德爾指出，實際上真正自我的力量恰恰體現(xiàn)在，因其目的而產(chǎn)生的能力上。
其次，桑德爾認為，這種占有完全分離了自我和目的之間的關(guān)聯(lián)。
把自我獨立于目的，讓自我具有某種優(yōu)先性，但是也因此失去了真正的自我，因為，這時候的自我，是一個沒有任何目的的存在者。
桑德爾說，如果把自我看成是優(yōu)先于目的的存在者，那么這個自我就不具有認知能力，也不具有反思能力，是被預先給定的，被占有了主體的自我。這種占有實際上讓我們失去了真正的自我。
桑德爾舉了一個例子，當一個人被造物者賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。
比如生命、自由和對幸福的追求等等，我們可以說這個人是自由的，他占有了這些權(quán)利，但是我們也可以說這個人被限定在這些權(quán)利之中，一個人沒有權(quán)利剝奪他人的權(quán)利，而只能享受他自己的權(quán)利。
當我們說我們占有一些東西，實際上我們也被一些東西所占有，這種關(guān)系是相互的。就像一個小孩越想得到一件玩具，這種心思和欲望就越是占據(jù)了他的心智。
總之，桑德爾指出，羅爾斯所設定的在“原初狀態(tài)”下獨立自我，并不是一個真正意義上的自我。
羅爾斯解釋說，在原初狀態(tài)中構(gòu)想一個相互之間沒有利益關(guān)系，也沒有任何目的動機的主體，是為了確保正義原則不依賴于強假設，能夠在不依賴于任何特殊善觀念的前提下產(chǎn)生正義的原則。
但桑德爾指出，羅爾斯的這種假設恰恰是一種“強假設”。
因為，這種觀念認為“正義”應該產(chǎn)生于一個沒有利益相關(guān)的環(huán)境中，尤其是他排除了或者說貶低了比如仁愛、利他主義和共同體情感等等動機的價值，這是一種強烈的個人主義的偏見，這句話也非常重要。
羅爾斯“原初狀態(tài)”的預設恰恰不是一種中立的環(huán)境，而是帶有自由主義的個人主義偏見的觀念。根據(jù)這種觀念，對于一個人來說，最好的希望莫過于自由自在地做自己的事情，只要不侵犯他人的權(quán)利。
總之，桑德爾認為，羅爾斯對“原初狀態(tài)”的設定，并不是一種中立的設定，而是帶有強烈的個人主義和自由主義傾向。
然羅爾斯曾經(jīng)反駁過這種個人主義的偏見，認為一個有序的社會不應該首先鼓勵個人主義價值，個人不應該只追求自己的路，而對他人毫不關(guān)心，共同體的價值也可以由個人選擇去追求。
但毫無疑問，羅爾斯的觀念是個人主義的，羅爾斯的“自我”不僅是一個占有的主體，而是一個“先在個體化的主體”，且總是與其所擁有的利益具有某種距離。這種距離將自我置于超越經(jīng)驗的位置，讓它變得無懈可擊。
但是桑德爾指出，如此徹底獨立的自我，排除了任何目的和善的觀念，排除了任何依附關(guān)系的可能性，它也排除了一種公共生活的可能性，排除了一切共同體的價值，但實際上生活中，參與者的身份和利益是至關(guān)重要的。
羅爾斯在“無知之幕”中，預設了一個自由而獨立的自我，不受任何先在條件的約束，能夠自主地為自己選擇各種目的。唯一約束我們的道德責任的來源，并不是習俗、傳統(tǒng)或繼承狀態(tài)，而是每一個個體的自由選擇。這種思想強調(diào)，甚至過度夸大了個人的權(quán)力，而忽視了共同體的價值和集體責任。
這種自由主義的自由觀和倫理觀的薄弱之處，與它的吸引力密切相關(guān)。如果我們把自己看成自由的、獨立的自我，不受任何未經(jīng)我們選擇的道德紐帶的束縛，那么我們就不能理解很多，我們通常認可甚至獎勵的道德和政治義務。
這包括團結(jié)和忠誠的義務、歷史性的記憶等等。
哲學家麥金泰爾說：“一些年輕的德國人相信，在1945年后出生就意味著，納粹對猶太人所做的一切與他和同輩猶太人的關(guān)系，沒有任何道德關(guān)聯(lián)”，麥金泰爾說，在這種觀點中，我們看到了一種道德上的膚淺。
