|
上海，因儀表盤(pán)亮紅燈，男子緊急停在“應(yīng)急車(chē)道上”觀察儀表盤(pán)15秒，被交警扣6分，罰款200元，男子不服，爭(zhēng)論未果后，一紙?jiān)V狀將交警支隊(duì)告上法院。 （案件來(lái)源：上海市青浦區(qū)人民法院） 許某說(shuō)，他駕駛轎車(chē)準(zhǔn)備走滬渝高速公路，途經(jīng)收費(fèi)站，取卡起步后約30米處時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，車(chē)輛儀表盤(pán)顯示紅燈。為了安全起見(jiàn)，他便緊急?？吭谠诘缆酚覀?cè)的緊急停車(chē)帶上。停車(chē)后，他尚未下車(chē)，只是盯著儀表盤(pán)約15秒，觀察故障燈是否會(huì)消失。 就在這時(shí)，一名協(xié)警上前在未出示證件，并告知其身份的情況下，便拿走了他的駕駛證、行駛證，等許某追到旁邊停靠的警車(chē)邊后，警車(chē)內(nèi)的警察亦在未出示證件，及告知相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，亦未聽(tīng)取他的申辯的情況下，向他開(kāi)具了一張罰單，并當(dāng)場(chǎng)作出了罰款200元，與記6分的處罰決定。 許某認(rèn)為，停車(chē)觀察遠(yuǎn)比“帶病行駛”更為安全，自己這就屬于緊急情況！更何況，自己僅停留15秒，并未造成嚴(yán)重后果，而交警支隊(duì)在未查明事實(shí)真相的情況下，便罰款，其執(zhí)法行為不合乎情理，便請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)。 近日，法院作出了判決，那法院會(huì)支持誰(shuí)的主張呢？#頭號(hào)周刊# 所謂應(yīng)急車(chē)道，是專(zhuān)門(mén)用于處理工程應(yīng)急救援、消防救援、醫(yī)療救援、警務(wù)應(yīng)急、車(chē)輛故障等緊急情況，設(shè)置在高速公路、城市環(huán)線、高速公路右側(cè)的車(chē)道。 初看之下，車(chē)輛故障是可以停車(chē)的，許某說(shuō)的也似乎很有道理，那交警為什么要罰許某？看到這里，我想，為此事納悶兒的不止許某一個(gè)人，廣大網(wǎng)友也很好奇，交警支隊(duì)為什么要這么干？ 本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)于駕駛車(chē)輛在應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)事實(shí)無(wú)異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于許某停車(chē)是否具有“緊急情況”。 許某認(rèn)為車(chē)輛在駕駛途中，出現(xiàn)水溫表亮紅燈，屬于緊急情況，可在應(yīng)急車(chē)道上停車(chē)檢查。交警支隊(duì)則認(rèn)為許某所主張的水溫表亮紅燈之事實(shí)不成立。 面對(duì)許某的控訴，交警支隊(duì)進(jìn)行了抗辯： 1、許某自身存在過(guò)錯(cuò)。作為駕駛員，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，不得駕駛安全設(shè)施不全，或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)，這是常識(shí)。 2、車(chē)輛儀表盤(pán)顯示紅燈，在處罰時(shí)，許某并未提及車(chē)輛故障，而是在事后才提出，事實(shí)真?zhèn)坞y以確定。 3、該情形并不屬于緊急情況。事實(shí)上，在處罰后，許某駕駛車(chē)輛正常上了高速，亦未在最近的出口處駛離高速路，也沒(méi)有就近進(jìn)入服務(wù)區(qū)檢查車(chē)輛。 《道路交通安全法實(shí)施條例》第82條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上行駛，非緊急情況時(shí)，不得在應(yīng)急車(chē)道行駛或停車(chē)。 《道路交通安全法》第90條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者20-200元的罰款。 因此，交警支隊(duì)認(rèn)為，罰款200元，記6分，有據(jù)支撐、有法可依。 對(duì)此案的發(fā)生，法院有自己的看法！ 其一，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄音反映，民警告知許某在應(yīng)急車(chē)道停車(chē)，要對(duì)其作出處罰時(shí)，許某并未提出車(chē)輛水溫表亮紅燈，并以該事實(shí)向執(zhí)法民警提出申辯，現(xiàn)以此主張屬于緊急情況停車(chē)的意見(jiàn)，法院不予支持。 其二，值得注意的是，并非所有的車(chē)輛故障都可以占用應(yīng)急車(chē)道，只有有足夠的理由，證明車(chē)輛無(wú)法繼續(xù)行駛時(shí)，才可占用。 比如：車(chē)輛爆胎、剎車(chē)失靈、發(fā)動(dòng)機(jī)故障、變速箱不工作、斷軸等重大故障。 其三，即便真如許某所言，車(chē)輛故障，緊急停車(chē)，可這也不符合法律關(guān)于應(yīng)急車(chē)道停車(chē)的規(guī)定！ 高速公路緊急停車(chē)的處理方法應(yīng)該是：1、發(fā)現(xiàn)故障后，應(yīng)立即開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將車(chē)輛停靠在緊急停車(chē)帶上；2、在車(chē)后150米處放置警告標(biāo)志牌；3、車(chē)上人員應(yīng)立即轉(zhuǎn)移到右側(cè)路上或者應(yīng)急車(chē)道內(nèi)。 本起事件中，許某未開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈、未按規(guī)定放置警告標(biāo)志牌、車(chē)上的人員也未下車(chē)并撤離到安全地帶，故許某抗辯主張不成立。 其四，根據(jù)雙方提供的支撐材料，可以看出民警在告知許某違法事實(shí)，以及擬作出的處罰與依據(jù)后出具行政處罰決定書(shū)，程序并無(wú)不當(dāng)。 最后，違法占用應(yīng)急車(chē)道，不僅會(huì)延誤緊急救援，使執(zhí)行緊急任務(wù)的車(chē)輛受阻，還可能會(huì)引發(fā)交通事故，禍及其它車(chē)輛，造成交通擁堵和人員傷亡。 所以，交警嚴(yán)格執(zhí)法，考慮的是廣大人民群眾的生命及財(cái)產(chǎn)安全，不能因個(gè)別人打著“應(yīng)急”的幌子，對(duì)其法外開(kāi)恩。200元、記6分，如果能夠讓司駕人員明白應(yīng)急車(chē)道的重要性的話，也是意義非凡！ 據(jù)此，為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，駁回許某的全部訴訟請(qǐng)求。 常言道：“行車(chē)不規(guī)范，親人兩行淚！” #哪些情況下可以使用應(yīng)急車(chē)道#  |
|
|
來(lái)自： 堅(jiān)持最后5分鐘 > 《詐騙案例?。。?！》
