眾所周知，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，但一些用人單位不想承受高昂的用工成本，所以不給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。這種做法無疑侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，很多勞動(dòng)者不得不走上了維權(quán)之路。

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第四項(xiàng)的規(guī)定，因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。但是，并非所有的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議都可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

主張社保待遇賠償可以仲裁

勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，存在一個(gè)法定的前提，即依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。如用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，將導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，如無法報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)、無法領(lǐng)取養(yǎng)老金、失業(yè)金等。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。

因此，如用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)（未開設(shè)社會(huì)保險(xiǎn)賬戶），且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)者可仲裁要求用人單位賠償損失，不服仲裁結(jié)果可向人民法院起訴。

例如，北京市密云區(qū)人民法院在（2019）京0118民初6319號(hào)民事判決書中認(rèn)為：北京華源醫(yī)藥公司未為朱玉滿繳納2012年6月至2015年10月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)其已達(dá)到法定退休年齡且無法辦理并享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故北京華源醫(yī)藥公司應(yīng)賠償其相應(yīng)的損失。

主張補(bǔ)繳社保不能仲裁

除了用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)的情形外，實(shí)踐中還存在另一種社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，即用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者勞動(dòng)者對(duì)繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)有異議等發(fā)生的爭(zhēng)議。

大多數(shù)勞動(dòng)者在遇到這種情形時(shí)，都會(huì)在仲裁請(qǐng)求中列入“補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)”這一條，但往往得不到理想的處理結(jié)果。因?yàn)閲?yán)格來說，此類爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的受案范圍。

根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、第二十六條的規(guī)定，繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。

繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。

根據(jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)具有對(duì)用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動(dòng)者和社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議。

例如，最高人民法院在（2017）最高法民申1119號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：江宇訴請(qǐng)紅梅集團(tuán)補(bǔ)繳除醫(yī)療保險(xiǎn)以外的養(yǎng)老、工傷、生育、失業(yè)等四種社會(huì)保險(xiǎn)。但本案用人單位為江宇辦理了醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，其享有以上社會(huì)保險(xiǎn)賬戶。據(jù)此，江宇關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求不屬于司法解釋所規(guī)定的人民法院應(yīng)予受理的情形，本案一、二審法院認(rèn)定江宇的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，適用法律并無不當(dāng)。

因此，勞動(dòng)者遇到此類爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)行政部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)，相關(guān)機(jī)關(guān)查證屬實(shí)后會(huì)采取責(zé)令限期繳納、強(qiáng)制征繳等措施，補(bǔ)繳社保不是問題。但如果通過仲裁、訴訟等方式，只會(huì)白費(fèi)力氣。

結(jié)語

綜上所述，有些社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議可以通過仲裁、訴訟解決，有些卻需要通過行政方式解決，關(guān)鍵在于勞動(dòng)者是否已經(jīng)開設(shè)了社會(huì)保險(xiǎn)賬戶。因此，希望勞動(dòng)者在維權(quán)時(shí)能夠仔細(xì)分析面臨的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)癥下藥、按圖索驥，以免走了彎路。