文/江湖獨(dú)白專欄

在高圓圓主演的電影《搜索》中，女主因?yàn)橹阑加邪┌Y的消息，在公交車上面對(duì)老人不讓座，出言挑釁后被網(wǎng)暴心力憔悴之下選擇跳樓自殺，這是一部值得觀看的人性電影，也揭開了公交是否讓座的話題。

在生活中，不難遇到情緒失控的時(shí)候，在面對(duì)陌生人，首先需要注意的便是控制情緒，否則就會(huì)面臨意料之外的問(wèn)題。

因?yàn)楣卉囎屪膯?wèn)題，引發(fā)了很多爭(zhēng)議，其中最讓人印象深刻的還是河南鄭州的一起民事糾紛，小伙子因?yàn)闆](méi)有讓老人座位，被扇了4巴掌，可是接下來(lái)的發(fā)展出乎現(xiàn)場(chǎng)所有人的意料。

2014年9月9日，河南鄭州的一位小伙子正常乘坐公交車，車上人數(shù)眾多，正好剩下一個(gè)空位，小伙子便坐在空位上休息，緊接著老人上車，環(huán)顧四周看到了年輕的小伙子。

走到跟前提出讓小伙子起身讓座，小伙子不理解為什么老人會(huì)提出這樣的要求？于是小伙子拒絕了老人，這是經(jīng)常在公交車上遇到的場(chǎng)景，面對(duì)剛上車的老人，是否讓座完全是個(gè)人選擇？

不料老人認(rèn)為小伙子不道德，沒(méi)有給老人讓座就是沒(méi)家教，指著小伙子一通亂罵。

小伙子認(rèn)定自己沒(méi)有錯(cuò)，覺(jué)得老人這是無(wú)理取鬧，兩人開始了劇烈的爭(zhēng)吵，車上的其他乘客都臉色異常地看著。

老人聽出小伙子的不尊重，揚(yáng)言要管教小伙子，直接伸手在他臉上扇了4巴掌，小伙子和其他乘客都被嚇到了，不少人認(rèn)為老人的動(dòng)作太過(guò)分了，擔(dān)心出現(xiàn)問(wèn)題，上前將兩人拉開。

眼見事態(tài)惡化，公交車的司機(jī)也過(guò)來(lái)勸架，希望兩人可以冷靜處理，為了安全起見，小伙子在下一個(gè)站點(diǎn)下車，只剩下罵罵咧咧的老人在車上，在車上有空位時(shí)，老人仍然覺(jué)得不解氣，情緒激動(dòng)地咒罵小伙。

乘客沒(méi)有留意老人的動(dòng)作，不一會(huì)兒老人就暈倒在車上，乘客迅速選擇撥打急救電話，將此事告知公交車司機(jī)，經(jīng)過(guò)醫(yī)院的搶救，急救人員在施救的時(shí)候得知老人有心臟病，這名老人還是沒(méi)有救過(guò)來(lái)。

事后老人的家屬認(rèn)為與小伙子不讓座的行為分不開，于是向小伙子索賠50萬(wàn)。引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)論。到底小伙子不讓座的行為用不用賠償老人家屬？

在本案中，最受爭(zhēng)議的也是讓座行為，考慮到小伙子沒(méi)有讓座的行為，多方開始爭(zhēng)辯，不少人還是支持小伙子不讓座的念頭，據(jù)專業(yè)律師解釋，讓座行為屬于道德上的要求，并不能作為民事索賠的理由。

第二爭(zhēng)議的地方是老人當(dāng)眾扇了小伙子4巴掌，在這一點(diǎn)上小伙子控制了自己的情緒，沒(méi)有對(duì)老人進(jìn)行還擊，老人的打人行為根據(jù)治安管理處罰法第四十三條第一款規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

因?yàn)槔先说哪昙o(jì)稍大，在處罰上也會(huì)傾向于減輕處罰，要充分考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、后果以及悔罪表現(xiàn)等，并結(jié)合其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，酌情予以從寬處罰，所以不計(jì)較老人的行為可以看出小伙是懂法的。

在兩人的爭(zhēng)論之中，老人一直處于霸道的人設(shè)，小伙子雖然對(duì)老人的行為不滿意，反駁了老人幾句話，兩人存在推搡的動(dòng)作，但是據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的乘客認(rèn)定，動(dòng)作還是沒(méi)有傷害性的。

事實(shí)上老人本身有心臟病，小伙子是不知情的，按照心臟病的嚴(yán)重程度，老人上公交車應(yīng)該有家屬陪伴，不宜與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，只是老人生氣扇了小伙子4巴掌，最后才發(fā)生了不幸的事件。

根據(jù)民法典第一千一百六十五條的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

從公交車監(jiān)控和乘客的指認(rèn)后，表明老人的病發(fā)屬于個(gè)人原因，小伙子不構(gòu)成侵權(quán)行為，于是法院駁回了老人家屬起訴小伙索要50萬(wàn)賠償?shù)拿袷略V求。

這是一起由讓座問(wèn)題引發(fā)的民事糾紛案件，法院的判決合情合理，有力地回?fù)袅藧喝讼雀鏍畹男袨椋先瞬恍宜劳龅南⒘钊顺聊?，可是小伙的行為并不是造成老人病發(fā)的原因，要求巨額賠償是肯定不會(huì)被支持的。

讓座這回事說(shuō)到底還是一句話，“讓是情分，不讓是本分”，切勿道德綁架他人。