向人民法院提起民事訴訟，首先要解決管轄問題。管轄又分為：級(jí)別管轄和地域管轄。級(jí)別管轄解決的是向哪一級(jí)法院起訴的問題，地域管轄解決的是向哪個(gè)地區(qū)法院起訴的問題。一經(jīng)一緯，有管轄權(quán)的法院就如同北斗定位一樣易于確定了。

合同糾紛案件以被告住所地或者合同履行地確定管轄，但實(shí)踐中對于合同履行地的確定認(rèn)識(shí)不太一致，導(dǎo)致大量的案件陷入管轄爭議。西安市碑林區(qū)人民法院員額法官、民事審判四庭副庭長杜飛要和您說一說“網(wǎng)絡(luò)直播”合同履行地的確定問題。

確定“合同履行地”是合同糾紛永恒的主題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱民訴法解釋）第十八條第一款規(guī)定：合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地為合同履行地。這條給予合同當(dāng)事人極大的意思自治自由，合同雙方當(dāng)事人可以在簽訂合同時(shí)即約定合同履行地。但上述意思自治并非沒有邊界——約定的履行地必須和合同具有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)。而什么是有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)呢？原告住所地、被告住所地、合同履行地、標(biāo)的物所在地、合同簽訂地等等?？傊贤?dāng)事人對合同履行地的選擇必須與合同履行具有實(shí)際聯(lián)系，即與合同履行存在一定的關(guān)聯(lián)系性。民訴法解釋第十八條第三款可以一定程度上解釋該問題——合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。

除了當(dāng)事人約定，還有一些法定的合同履行地確定規(guī)則。民訴法解釋第十八條第二款：合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。上述規(guī)定中的不動(dòng)產(chǎn)所在地、履行義務(wù)所在地相對而言比較明晰，但在實(shí)務(wù)中對于如何理解“爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”卻存在交大爭議。

民事案件解決的是平等主體之間“人身”或者“財(cái)產(chǎn)”糾紛，非常多的案件都涉及到財(cái)產(chǎn)給付。如果將接受貨幣一方理解為“收錢的一方”，將導(dǎo)致整個(gè)地域管轄規(guī)則混亂，甚至導(dǎo)致地域管轄規(guī)則整體坍塌——絕大多數(shù)的案件只要涉及金錢給付都可以在原告所在地起訴，那么地域管轄規(guī)則在財(cái)產(chǎn)糾紛類案件中幾乎失去存在的價(jià)值。所以在實(shí)務(wù)中就必須厘清“接受貨幣一方”的內(nèi)涵。要厘清此概念就必須結(jié)合“特征履行地”規(guī)則進(jìn)行確定。特征履行地指的是合同履行的眾多義務(wù)中，尤其是互負(fù)債務(wù)的雙務(wù)合同中，必須有一個(gè)反映合同本質(zhì)特征的義務(wù)。一般認(rèn)為，非金錢給付義務(wù)是該類合同區(qū)分的標(biāo)志，只有特征義務(wù)履行地才是確定管轄?wèi)?yīng)當(dāng)依據(jù)的履行地。

以上內(nèi)容不好理解，咱們簡單翻譯一下。幾乎所有的合同糾紛都涉及金錢給付，但我們確定合同履行地恰恰不看金錢給付，而看的是非金錢給付義務(wù)。而“純粹”金錢給付義務(wù)才會(huì)以被定義為“接受貨幣一方”。所以《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年第二次修正）》第三條規(guī)定：借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

如近期筆者處理的案件。原告為陜西某藝術(shù)文化傳媒有限公司，被告為某網(wǎng)絡(luò)直播藝人。合同約定原告向被告支付報(bào)酬，被告進(jìn)行相應(yīng)時(shí)段的網(wǎng)絡(luò)直播。后雙方產(chǎn)生爭議，原告向碑林法院起訴，要求被告退還強(qiáng)制退會(huì)費(fèi)、承擔(dān)原告可期待利益損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。被告提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)由被告住所地或者合同履行地管轄，被告住所地不在碑林區(qū)轄區(qū)，本案合同履行地系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并非原告實(shí)體經(jīng)營所在地。故申請將本案移送至江西省吉安市某法院處理。

本案如果確認(rèn)原告要求被告支付金錢為”接受貨幣一方”，那么本案管轄權(quán)沒有問題。但本案的合同約定內(nèi)容為被告在一定時(shí)間段內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播，按照特征履行地確定的規(guī)則，本案的合同履行地不應(yīng)當(dāng)屬于主張退還貨幣的原告，而應(yīng)當(dāng)是提供網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)的地點(diǎn)。根據(jù)以上分析，碑林法院對本案無管轄權(quán)，故作出民事裁定，認(rèn)為被告提出的管轄權(quán)異議成立，案件移送至江西省吉安市某法院處理。目前，該裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。

通過特征履行地規(guī)則可以將“合同履行地”予以厘清，可以有效地減少當(dāng)事人訴累，避免當(dāng)事人陷入管轄大戰(zhàn)，也可以更好地提升案件審判效率，進(jìn)一步增強(qiáng)人民群眾獲得感。

來源：西安碑林法院

編輯：申丹