消化內(nèi)鏡超級微創(chuàng)手術在食管腫瘤性疾病中的應用

將臣gfl0l09u7e 2022-06-20 發(fā)布于陜西

展開全文

DOI：10.3877/cma.j.issn.2095-7157.2022.01.021

基金項目：國家重點研發(fā)計劃（2016YFC1303601）

作者單位：100853 北京，解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學中心消化內(nèi)科醫(yī)學部

通信作者：令狐恩強，Email：linghuenqiang@vip.sina.com

【摘要】 區(qū)別于傳統(tǒng)開放手術及微創(chuàng)手術，超級微創(chuàng)手術的最大優(yōu)勢是能夠保持解剖結構完整的同時治愈疾病，最大程度保留人的自然生理狀態(tài)。對于無淋巴結轉(zhuǎn)移風險或轉(zhuǎn)移風險較低的食管腫瘤性疾病，消化內(nèi)鏡超級微創(chuàng)手術應用廣泛。本文就消化內(nèi)鏡超級微創(chuàng)手術在食管腫瘤性疾病中的具體應用和研究新進展進行綜述。

【關鍵詞】 超級微創(chuàng)手術；食管鱗癌；Barrett食管；食管腺癌；食管黏膜下腫瘤

超級微創(chuàng)手術（super minimally invasive surgery，SMIS）是2016年令狐恩強教授提出的新概念，其具體定義為：對需要手術干預的疾病或長期藥物治療效果不理想的疾病，在保留人體器官結構完整性的基礎上，切除病變或祛除病灶，達到治愈疾病目的的手術［1-2］。SMIS通過自然腔道、隧道通道、多腔隙通道及穿壁通道等四條通道和數(shù)十種方法治療疾病，其理念已被世界內(nèi)鏡組織和中華醫(yī)學會消化內(nèi)鏡學分會接受并建立了相應的學會組織。區(qū)別于傳統(tǒng)開放手術和微創(chuàng)手術，SMIS最大的優(yōu)勢是能夠保持器官解剖結構完整的同時治愈疾病，最大程度的保留人的自然生理狀態(tài)，使患者達到治愈疾病、恢復如初的理想狀態(tài)。

根據(jù)WHO分類，食管腫瘤性疾病可分為上皮性腫瘤及非上皮性腫瘤［3］。對于術前評估無淋巴結轉(zhuǎn)移風險或轉(zhuǎn)移風險較低且可能被完整切除的食管腫瘤性病變，消化內(nèi)鏡SMIS有著較為廣泛的應用?；?span lang='EN-US'>SMIS的四條通道來分類，消化內(nèi)鏡SMIS經(jīng)自然腔道主要指通過食管單通道完成的手術，包括：內(nèi)鏡下黏膜切除術（endoscopic mucosal resection，EMR）、多環(huán)套扎黏膜切除術（multi-band mucosectomy，MBM）、內(nèi)鏡黏膜下剝離術（endoscopic submucosal dissection，ESD）以及內(nèi)鏡黏膜下挖除術（endoscopic submucosal excavation，ESE）、內(nèi)鏡下全層切除術（endoscopic full—thick resection，EFTR）；而隧道通道主要包括內(nèi)鏡隧道式黏膜下剝離術（endoscopic submucosal tunnel dissection，ESTD）及黏膜下隧道式內(nèi)鏡切除術（submucosal tunnel endoscopic resection，STER）；而內(nèi)鏡聯(lián)合胸腔鏡手術則屬于多腔隙雙通道SMIS［4］。目前對于消化內(nèi)鏡SMIS的適應證、應用及突出優(yōu)勢有了新的認識。本文就消化內(nèi)鏡SMIS在食管腫瘤性疾病中的具體應用和研究新進展進行綜述。

一、針對食管上皮性腫瘤

對于食管上皮性腫瘤，消化內(nèi)鏡SMIS主要用于術前經(jīng)充分評估無淋巴結轉(zhuǎn)移或淋巴結轉(zhuǎn)移風險很低的早期和淺表性食管癌及癌前病變［5］。而淋巴結轉(zhuǎn)移風險則與腫瘤浸潤深度密切相關，Maes等［6］報道，在淺表性食管鱗癌中，病變累及M3（黏膜肌層）淋巴轉(zhuǎn)移的風險為1%~9%、浸潤至SM1（黏膜下層的上1/3）及SM2（黏膜下層的中1/3）分別為8%~27%和15%~35%；而在Barrett食管和食管腺癌中，病變局限于M1（上皮層）淋巴轉(zhuǎn)移的風險不足1%，若累及SM1及SM2則分別為1%~8%和16%~35%。鑒于淋巴結轉(zhuǎn)移的風險隨浸潤深度而增加，日本食管學會發(fā)布的指南［7］指出，腫瘤累及M1和M2（固有層）是內(nèi)鏡切除（endoscopic resection，ER）的絕對適應證，浸潤至M3和SM1是ER的相對適應證。一項回顧性研究發(fā)現(xiàn)，對于腫瘤病變浸潤SM2的患者，ER術后的總體生存率和無復發(fā)生存率與浸潤至M3和SM1的患者基本一致，因而將浸潤至SM2定義為ER的拓展適應證，不過尚需更大樣本的前瞻性研究進一步論證［8］。針對食管上皮性腫瘤的具體術式而言，消化內(nèi)鏡SMIS可細分為食管單通道的EMR、MBM、ESD以及隧道通道的ESTD。

1.內(nèi)鏡下黏膜切除術（EMR）: 作為西方國家重點推薦的技術，EMR兼具診斷和治療的雙重功能，廣泛應用于早期食道腫瘤的診治中，無論是標準EMR還是由此發(fā)展創(chuàng)新出的一系列EMR方法，其基本原理均為黏膜下注射，使黏膜層與固有肌層分離，然后輔以圈套器、套扎器、透明帽等器械切除局部隆起的黏膜［9］。美國胃腸病學會指南［10］及歐洲胃腸內(nèi)鏡學會指南［11］均推薦EMR作為早期巴雷特食管腺癌的一線治療方法，特別是針對<15 mm的病變。而對于直徑稍大的病變，盡管分片黏膜切除術（endoscopic piecemeal mucosal resection，EPMR）可以達到切除病灶的目的，但是EPMR無法實現(xiàn)整塊切除，進而影響病變準確的病理學評估。我國制定的《巴雷特食管及其早期腺癌篩查與診治共識》［12］指出，對于直徑≥ 20 mm 的病灶不推薦EMR治療。

一項回顧性研究發(fā)現(xiàn)，EMR對于累及黏膜層的病變完全切除率為98%，患者5年無復發(fā)生存率為88.4%［13］。Hauge等［14］的前瞻性研究以QLQ-C30問卷和QLQ-OG25問卷評估生活質(zhì)量，EMR術后2年患者的生活質(zhì)量良好。這也體現(xiàn)出消化內(nèi)鏡SMIS兼顧生存率和生存質(zhì)量的突出優(yōu)勢。

2.多環(huán)套扎黏膜切除術（MBM）: MBM最初用于食管靜脈曲張的治療，隨著近些年的發(fā)展，現(xiàn)也用于早期食管癌的內(nèi)鏡治療，其優(yōu)點為不需要黏膜下注射，損傷較小，可行多次黏膜切除［15］。其具體方法為：內(nèi)鏡下安裝多環(huán)黏膜套扎器，對病變組織負壓吸引后以橡皮圈套扎形成假息肉，而后以圈套器進行高頻電切除［16］。段志英等［17］報道的研究發(fā)現(xiàn)，對于早期食管癌及癌前病變，MBM與透明帽輔助下EMR的完全切除率、并發(fā)癥發(fā)生率及治療成功率相近，而MBM組切除病變長度、切除病變周徑大于后者（3.4 cm vs 1.95 cm，P＜0.01；33.3% vs 16.67%，P＜0.01），同時治療時間更短、治療費用更低，顯示出MBM具有切除范圍大、治療用時短、易于掌握、花費少等優(yōu)點。在另外一項旨在分析MBM與透明帽輔助下EMR治療早期食管癌及癌前病變臨床效果的隨機對照研究中，也得出了類似的結論［18］。一項多中心回顧性研究發(fā)現(xiàn)， MBM治療效果與ESD相當，在內(nèi)鏡技術薄弱、醫(yī)療相對落后的地區(qū)可在一定程度上作為ESD的替代治療手段［19］。

3.內(nèi)鏡黏膜下剝離術（ESD）: ESD是20世紀90年代中后期自EMR的基礎上發(fā)展而來，與EMR相比，ESD的最大優(yōu)勢在于可以實現(xiàn)整塊切除，從而對病變的深度和切緣進行準確的病理分析［20］。其基本流程為：首先標記病灶，黏膜下注射使病灶充分抬舉后環(huán)周切開黏膜，黏膜下剝離完整切除病灶，最后處理創(chuàng)面血管及檢查病灶邊緣［21］。一項對比EMR和ESD治療淺表性食管癌療效的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，ESD的整塊切除率和治愈性切除率明顯高于EMR（97.1% vs 49.3%，P＜0.001；92.3% vs 52.7%，P＜0.001），局部復發(fā)率明顯低于EMR（0.3% vs 11.5%，P＜0.001）［22］。Zhu等［23］報道了一項平均隨訪時間為42個月的研究，共納入了84例病理分期為T1N0M0的食管癌患者，ESD術后3年、5年的疾病特異性生存率分別為100%、90.8%。Miyamoto等［24］研究證實了ESD治療老年食管鱗癌的有效性與安全性，該回顧性研究發(fā)現(xiàn)80歲以上患者術后3年總體生存率為98%，80歲以下患者術后3年總體生存率為96%，生存結果具有可比性；而在延遲性出血、穿孔、肺炎、住院時間等方面無顯著差異。

對于早期食管腺癌的治療選擇東西方學界存在明顯分歧，前文已述歐美更推崇EMR，而2020年日本胃腸內(nèi)鏡學會發(fā)布的食管癌指南［25］則推薦ESD是更優(yōu)于EMR的淺表性食管腺癌治療選擇。對于早期食管鱗癌，歐洲胃腸內(nèi)鏡學會指南［11］推薦ESD作為首選治療，EMR可用于<10 mm的病變。Han等［26］發(fā)表的一項系統(tǒng)評價指出，對于>20 mm的病灶，ESD的整塊切除率、完全切除率和治愈性切除率較EMR更高，復發(fā)率較EMR更低。當然，需要注意的是ESD操作難度較高、學習周期長、未完全普及展開，EMR也可以作為切除>20 mm食管病灶的備選方法［27］。

4.內(nèi)鏡隧道式黏膜下剝離術（ESTD）: 消化內(nèi)鏡隧道技術（digestive endoscopic tunnel technique，DETT），將消化管道管壁由1層變?yōu)?span lang='EN-US'>2層，在治愈疾病的同時保證人體結構的完整，突破了消化內(nèi)科與傳統(tǒng)外科的界限，自2009年提出以來，在SMIS的發(fā)展中起到了里程碑式的作用［28］，其中針對食管環(huán)周病變的ESTD是運用DEET的重要術式。其基本原理是利用內(nèi)鏡在消化道黏膜下建立一條位于黏膜肌層與固有肌層之間的通道，通過該通道對黏膜層食管腫瘤性疾病進行診療［4］。ESTD主要適用于大于食管1/3周且符合食管早癌及癌前病變內(nèi)鏡治療適應證的病變，根據(jù)病變環(huán)周程度又可細分為單隧道ESTD和雙隧道ESTD［29］。一項納入150例食管大面積淺表性腫瘤患者的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，與ESD相比，ESTD剝離速度更快，該研究同時還發(fā)現(xiàn)術中不良時間與手術時長密切相關［30］。另一項納入17項研究共計1 161例患者的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，較之ESD，ESTD的整塊切除率、完全切除率更高、剝離速度更快，同時并發(fā)癥發(fā)生率更低［31］。

食管環(huán)周病變術后極易發(fā)生食管狹窄，嚴重影響患者術后生活質(zhì)量。既往預防狹窄主要有局部或全身應用激素、內(nèi)鏡球囊擴張等非組織工程學的方法［32］，無法在生理功能上完全替代受損的黏膜組織，同時操作本身也可能導致患者不適和并發(fā)癥發(fā)生。而SMIS的治療理念即為患者實現(xiàn)“治愈疾病、恢復如初”的自然生理狀態(tài)，基于此目標，內(nèi)鏡下自體皮片移植術預防內(nèi)鏡治療食管環(huán)周病變術后狹窄取得了確切的療效［33］，更為重要的是能夠從結構上修復食管腔的自然形態(tài)。

二、針對食管SMTs

食管黏膜下腫瘤（submucosal tumor，SMTs）來源于黏膜層以下間葉組織，可起源于黏膜肌層、黏膜下層及固有肌層，屬于非上皮性腫瘤，包括：平滑肌瘤、纖維瘤、顆粒細胞瘤、間質(zhì)瘤、脂肪瘤、淋巴管瘤等，多數(shù)為良性病變［34］。針對食管SMTs，消化內(nèi)鏡SMIS可以在保證瘤體包膜完整的同時，實現(xiàn)完整切除。具體手術方法可分為食管單通道的ESE、EFTR以及借助隧道通道的STER和借助多腔隙通道的內(nèi)鏡聯(lián)合胸腔鏡手術。

1.內(nèi)鏡黏膜下挖除術（ESE）: ESE技術衍生發(fā)展于ESD，其標記、黏膜下注射流程與ESD一致，而后縱行切開病變外側(cè)黏膜，逐步剝離，挖除瘤體，最后處理創(chuàng)面，觀察有無出血和穿孔［35］。王震凱等［36］回顧性研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)鏡套扎器輔助ESE對于直徑＜20 mm的SMTs較為安全有效，18例食管SMTs患者均實現(xiàn)整塊切除，術后無穿孔、出血等并發(fā)癥出現(xiàn)，遠期隨訪均未復發(fā)。另一項較小樣本的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，ESE對于直徑＞30 mm的食管SMTs可實現(xiàn)完全切除，但多數(shù)患者術后出現(xiàn)食管縱隔瘺、創(chuàng)面延遲愈合等問題，延長了患者的住院時間［37］。根據(jù)我國2018年制定的SMTs診治專家共識［38］，ESE一般適用于內(nèi)鏡圈套切除困難、直徑＜20 mm的SMTs及術前檢查確定腫瘤突向腔內(nèi)直徑≥20 mm的SMTs。

2.內(nèi)鏡下全層切除術（EFTR）: 針對食管SMTs，EFTR的適應證主要為：起源于固有肌層、CT檢查發(fā)現(xiàn)腫瘤突向漿膜下或部分腔外生長以及直徑＞50 mm無法行STER治療［38］。根據(jù)術中暴露胸腹腔與否，EFTR又可細分為暴露EFTR和非暴露EFTR，目前暴露EFTR在國內(nèi)應用較多，其具體方法為：標記病變，切開黏膜及黏膜下層，予“主動穿孔”切除腫瘤連同消化道管壁全層，縫合創(chuàng)面，其中創(chuàng)面縫合是該技術的關鍵，按照創(chuàng)面大小可采取金屬夾縫合、荷包縫合或網(wǎng)膜修補等不同手段［39-40］。Zhang等［41］的研究發(fā)現(xiàn)，EFTR對于食管及食管胃結合部的SMTs能夠?qū)崿F(xiàn)整塊切除，6例患者置入金屬支架后，穿孔均完全愈合。另一項納入5例食管SMTs的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，EFTR的完全切除率為100%，所有患者均以荷包縫合成功修復食管黏膜［42］。

3.黏膜下隧道式內(nèi)鏡切除術（STER）: 與ESTD一致，STER的技術基礎也是DEET，即利用黏膜下隧道切除固有肌層起源的食管SMTs。STER切除食管固有肌層來源腫瘤的適應證主要是橫徑＜ 35 mm、經(jīng)超聲內(nèi)鏡（endoscopic ultrasonography，EUS）、CT 等評估與周邊無粗大血管包繞的良性病變［29］。隨著STER技術的愈加成熟，其適應證已不再完全局限于腫瘤橫徑＜35 mm。一項納入10例患者的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，STER對于食管中下段巨大平滑肌瘤（35~140 mm）也是安全有效的，術后至少隨訪3個月所有患者均未發(fā)現(xiàn)食管平滑肌瘤復發(fā)［43］。需要指出的是，對于體積較大的SMTs需要分塊經(jīng)口取出，必然會增加手術難度和手術操作的時間，同時會增加固有肌層損傷的可能，這有悖于消化內(nèi)鏡SMIS的初衷。

陳瑤莉等［44］的研究發(fā)現(xiàn)，針對食管固有肌層來源腫瘤， STER的手術操作時間、住院時間、術中出血相比于ESE更低，同時STER具有更高的生活質(zhì)量評分。另外，Chen等［45］一項回顧性研究也發(fā)現(xiàn)，STER和ESE對于固有肌層來源的食管SMTs療效確切，相比而言，STER的手術時間和住院天數(shù)更短，并發(fā)癥更低。針對食管SMTs、ESE 、EFTR及STER都存在一定的治療局限和禁忌證，因此，治療選擇要綜合考慮病變大小、位置、生長方式以及內(nèi)鏡醫(yī)生的臨床經(jīng)驗。

4. 內(nèi)鏡聯(lián)合胸腔鏡手術: 區(qū)別于以往傳統(tǒng)概念上的“雙鏡聯(lián)合手術”，自從屬的角度來看是胸腔鏡占據(jù)主導作用，而內(nèi)鏡則更多的扮演了定位、固定、規(guī)范操作等輔助角色［46］。消化內(nèi)鏡SMIS中的內(nèi)鏡聯(lián)合胸腔鏡手術，是指通過多腔隙通道即食管腔和胸腔，發(fā)揮內(nèi)鏡和胸腔鏡的各自優(yōu)勢和特點，相互配合完成的手術［4］，具體術式可分為胸腔鏡輔助內(nèi)鏡下切除術和內(nèi)鏡輔助胸腔鏡下切除術。

胸腔鏡輔助內(nèi)鏡下切除術是以內(nèi)鏡切除瘤體，胸腔鏡輔助縫合創(chuàng)面，切除標本從內(nèi)鏡取出，其優(yōu)點是可以降低單純內(nèi)鏡操作潛在的手術風險，應對可能出現(xiàn)的穿孔、出血等并發(fā)癥［34，38］。與胸腔鏡輔助內(nèi)鏡下切除術不同，內(nèi)鏡輔助胸腔鏡下切除術先以內(nèi)鏡建立黏膜下隧道而后以胸腔鏡完成切除，標本自胸腔鏡取出。Dong等［47］報道了利用該手術安全切除大小為80 mm×30 mm的食管平滑肌瘤，具體方法為首先以STER將腫瘤與被覆的黏膜剝離，隨后在內(nèi)鏡引導下采用胸腔鏡切除腫瘤與固有肌層之間殘留的連接。Oyama等［48］也報道了利用該手術切除食道巨大平滑肌瘤的個案。無論是胸腔鏡輔助內(nèi)鏡下切除術還是內(nèi)鏡輔助胸腔鏡下切除術，其操作本身并不破壞器官完整性，并且發(fā)揮了兩種腔鏡的獨特優(yōu)勢，實現(xiàn)超級微創(chuàng)“1+1＞2”的效果。

可見消化內(nèi)鏡SMIS在食管腫瘤性疾病中有著廣泛的應用，可以基于手術通道分類，也可按照針對疾病的種類加以區(qū)分（表1）。

三、與外科手術的對比

消化內(nèi)鏡SMIS區(qū)別于傳統(tǒng)的ER，并不是所有的ER均可稱為消化內(nèi)鏡SMIS，也并不是所有的外科腔鏡手術都被排除在SMIS之外。SMIS的概念更多的是基于手術理念區(qū)別于傳統(tǒng)開放式手術和微創(chuàng)手術，避免因器官缺失及重建后結構、環(huán)境的改變，而造成患者生活質(zhì)量的下降。因而SMIS針對食管腫瘤性疾病的治療目標不僅局限于術后長期生存和無復發(fā)，更突出的優(yōu)勢體現(xiàn)在生活質(zhì)量和生活方式之上。在目前已發(fā)表的消化內(nèi)鏡SMIS的研究中，有一部分針對食管腫瘤性疾病與外科手術進行了比較。

對于食管上皮性腫瘤，Min等［49］的研究發(fā)現(xiàn)，在120對傾向性得分匹配隊列中，ESD組和食管切除術組的5年總體生存率、疾病特異性生存率和無復發(fā)生存率分別為93.9%和91.2%，100%和97.4%，92.8%和95.3%，生存結果差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但是后者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于ESD組。Lee等［50］的研究發(fā)現(xiàn)，ESD組和食管切除術組的5年總體生存率和無復發(fā)生存率無明顯差異， ESD組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于后者，同時住院時間也明顯短于外科組。而在另外一項更大樣本的回顧性研究中，ESD組與食管切除術組的總體生存率、疾病特異性生存率和無復發(fā)生存率無明顯差異，同時ESD患者的手術時間、術后住院天數(shù)和住院費用均更低［51］。可見，針對無淋巴結轉(zhuǎn)移或淋巴結轉(zhuǎn)移風險較低的食管早癌，消化內(nèi)鏡SMIS與外科手術的生存結果基本一致。

隨著腔鏡系統(tǒng)和手術器械的發(fā)展，外科手術由傳統(tǒng)開放手術也邁進了微創(chuàng)手術的階段，微創(chuàng)手術具有應激反應輕、患者痛苦少、術后恢復快、并發(fā)癥發(fā)生率低等明顯優(yōu)勢［52］，但是無論是傳統(tǒng)開放手術還是微創(chuàng)手術，其手術模式均為切除發(fā)生病變的器官，對患者生活質(zhì)量影響較大。一項納入了9項研究的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)手術組的總體健康狀況、軀體功能、疲勞和疼痛等指標優(yōu)于開放手術，但是這種優(yōu)勢僅體現(xiàn)在術后3個月短期隨訪中，在更長的隨訪中兩組的上述指標沒有明顯差異［53］。據(jù)此可見，微創(chuàng)手術較傳統(tǒng)開放手術在術后長期生活質(zhì)量的對比中并沒有體現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性。

一項對比ESD和外科手術治療早期巴雷特食管腺癌術后生活質(zhì)量的橫斷面研究發(fā)現(xiàn)，接受外科手術的患者在EORTC-OES18問卷中有更多反流以及與飲食相關的問題，與之對應的是ESD患者在WOCS問卷中更擔心腫瘤的復發(fā)［54］。而在另外一項采用EORTC QLQ-C30問卷的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，ESD在總體健康狀況、社會功能方面明顯高于外科手術組，同時后者在疲勞、食欲下降、經(jīng)濟影響等單項指標中表現(xiàn)的更加明顯［55］。而目前尚缺乏消化內(nèi)鏡SMIS與外科手術術后生活方式的對照研究。

針對食管SMTs，一項隨機對照研究發(fā)現(xiàn)，STER手術耗時短、手術費用低，安全性優(yōu)于胸腔鏡下摘除術（video-assisted thoracoscopic enucleation，VATE），但對于橫徑>35 mm的食管SMTs推薦選擇VATE［56］。賀德志等［57］的回顧性研究共納入97例食管固有肌層腫瘤患者，該研究發(fā)現(xiàn)對于橫徑＜35 mm的腫瘤，STER與VATE完全切除率基本一致，但STER的手術操作時間和術后住院時間明顯短于VATE；對于橫徑＞35 mm的腫瘤，VATE的完全切除率則高于STER。

當然需要指出的是，就VATE本身而言，手術僅摘除病變，不改變食管的解剖結構，從宏觀上也屬于SMIS的理念，僅從具體術式與操作方法上區(qū)別于本文綜述的消化內(nèi)鏡SMIS，SMIS理念下具體手術的命名，應包含“位置+疾病（分期）+SMIS（術式）”諸要素［28］。以消化內(nèi)鏡SMIS中ESD治療早期食管癌舉例，該手術應該命名為“食管早癌（T1aN0M0）經(jīng)口超級微創(chuàng)切除術”。

四、未來展望

綜上所述，消化內(nèi)鏡SMIS在食管腫瘤性疾病中有著廣泛的應用，作為完全區(qū)別于傳統(tǒng)外科和微創(chuàng)外科以切除器官為代價的手術新模式，消化內(nèi)鏡SMIS必將在早期消化道腫瘤的治療中發(fā)揮更大作用。而對于SMIS理念，未來的應用也不局限于消化內(nèi)鏡領域，在呼吸系統(tǒng)疾病、泌尿系統(tǒng)疾病以及縱隔手術中也將得到廣泛應用，也必將成為新時代醫(yī)學發(fā)展的方向。

參考文獻（略）

馮建聰，柴寧莉，令狐恩強.消化內(nèi)鏡超級微創(chuàng)手術在食管腫瘤性疾病中的應用［J/CD］.中華胃腸內(nèi)鏡電子雜志， 2022， 9（1）: 45-50.