. 《紅樓夢》中,有一宗懸案,十分令人費(fèi)解,這就是寶玉挨打那一回。賈政把寶玉打個(gè)半死,最主要的原因就是因?yàn)?a >賈寶玉私通戲子琪官蔣玉函,被忠順王府的長史官找上門來興師問罪,賈政驚怒之下,才要把寶玉打個(gè)半死。 這件事,所有的人都懷疑是薛蟠告的密,包括薛寶釵都以為是她哥哥告的密。但書中卻明確交代了這件事并非薛蟠告密。那么,忠順王府的人怎么會尋到榮國府上呢?既然告密之人不是薛蟠,還能有誰? 1、舉報(bào)賈寶玉的人到底會是誰? 賈寶玉這次的“飛來橫禍”,純屬因琪官而起,忠順王府的人懷疑寶玉私藏了蔣玉函,所以直接登門問罪,這件事看上去很奇怪,忠順王府的人怎么知道寶玉跟蔣玉函有交集? 蔣玉函與寶玉互贈信物的時(shí)候,根本沒有其他人在場,他們是借口出來“解手”,在屋外相互饋贈的。所以屋內(nèi)的馮紫英薛蟠等人根本就不知底細(xì),更別說會去忠順王府舉報(bào)告密了。 最主要的是,他們即便知道這件事,也不會胳膊肘子往外拐,揭發(fā)賈寶玉。畢竟,他們與忠順王都不熟,而寶玉卻是實(shí)實(shí)在在的親戚、朋友。他們怎么會為了一個(gè)不相干的人,讓寶玉吃虧?這對他們又有什么好處?所以說,作案動機(jī)不成立。 既然寶玉的這幫朋友們不可能告密,那么,我們就只能從忠順王府的長史官嘴里查找線索了。咱們先看看原文里的一段話,看這位長史官來向賈府要琪官的理由和依據(jù)是什么。他憑什么認(rèn)為是寶玉私放了琪官?原文如下: 長史官道:“王爺亦云,若是別的戲子呢,一百個(gè)也罷了;只是這琪官乃奉旨所賜,不便轉(zhuǎn)贈令郎。若十分愛慕,老大爺竟密題一本請旨,豈不兩便?若大人不題奏時(shí),還得轉(zhuǎn)達(dá)令郎,請將琪官放回,一則可免王爺負(fù)恩之罪,二則下官輩也可免操勞求覓之苦?!?/p> 長史官很篤定地認(rèn)為寶玉一定知道蔣玉函的下落,而且是一副成竹在胸的樣子。這讓寶玉十分心虛又十分不解。 寶玉聽了,唬了一跳,忙回道:“實(shí)在不知此事。究竟連'琪官’兩個(gè)字不知為何官,更又加'引逗’二字!” 寶玉已經(jīng)打定主意:只要對方拿不出充足的證據(jù),那么,自己就咬死了不承認(rèn),看對方能有什么辦法。只要有一線希望,他絕對不會親口出賣琪官,這是江湖義氣。然而,賈寶玉錯打了主意,誰知那長史官竟是有備而來的。原文繼續(xù): 賈政未及開言,只見那長史官冷笑道:“公子也不必掩飾?!F(xiàn)有據(jù)有證,何必還賴?必定當(dāng)著老大人說了出來,公子豈不吃虧?既云不知此人,那紅汗巾子怎么到了公子腰里?” 這個(gè)情節(jié)是細(xì)思極恐的,難怪寶玉聽完后如雷轟電掣一般。因?yàn)楫?dāng)時(shí)并無旁人發(fā)現(xiàn),總不會是蔣玉函舉報(bào)了他自己吧? 而且,這長史官居然一眼認(rèn)出寶玉腰間的紅汗巾子是來自于蔣玉函的饋贈。這就不得不令人懷疑:這長史官怎么會認(rèn)識北靜王饋贈的物件呢?蔣玉函當(dāng)初說得明白,這汗巾子是簇新的,北靜王剛贈給他的,除了北靜王的心腹,也不會有人知道這件事啊! 2、細(xì)思極恐,北靜王與忠順王乃是同一個(gè)人 如果沒有人舉報(bào)寶玉,那么,這件事的答案就只能有一個(gè),北靜王其實(shí)就是忠順王本尊。 作者是把同一個(gè)人分開寫了。就如,甄寶玉是賈寶玉的分身,晴雯是黛玉的分身,金釧兒是寶釵的分身一樣。 要不然,咱們就來仔細(xì)回顧一下原文中,蔣玉函贈寶玉汗巾子時(shí)的具體情景吧。 琪官接了寶玉的扇墜兒,笑道:“無功受祿,何以克當(dāng)!也罷,我這里也得了一件奇物,今日早起方系上,還是簇新的,聊可表我一點(diǎn)親熱之意。”說著,將系小衣兒一條大紅汗巾子解下來,遞與寶玉道:“這汗巾子是茜香國女國王進(jìn)貢來的,夏天系著,肌膚生香,不生汗?jié)n。昨日北靜王給我的,今日才上身。若是別人,我斷不肯相贈。二爺請把自己系的給我系著。” 看了吧?蔣玉函說得明明白白,這汗巾子是“北靜王”給他的,而且是進(jìn)貢的、簇新的,期間不可能再經(jīng)手“忠順王爺”的長史官,為何忠順王爺?shù)拈L史官一眼便認(rèn)出這是“他家王爺當(dāng)初饋贈給蔣玉函的汗巾子呢”? 只能說明,忠順王爺其實(shí)就是北靜王。也正因?yàn)槿绱?,忠順王只找到蔣玉函就了事了,并沒有繼續(xù)追究寶玉的藏匿之罪。因?yàn)楸膘o王與寶玉本身也有交情。否則的話,寶玉跟王爺爭一個(gè)戲子,那驕橫的王爺豈會善罷甘休、不了了之? 所以說,出賣寶玉的罪魁禍?zhǔn)撞⒎鞘茄椿騽e人,而是寶玉身上那條汗巾子。 同時(shí),作者還趁此機(jī)會暴露出一個(gè)秘密,北靜王與忠順王其實(shí)是同一個(gè)人。還有一種說法——北靜王與忠順王其實(shí)就是廢太子胤礽。當(dāng)然,這個(gè)說法還缺乏足夠的證據(jù)來加以佐證,大家不要過分較真,看看就好。 免責(zé)聲明:以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。 |
|