|
本文作者：王璐、陳成偉，北京市中倫（青島）律師事務(wù)所（文末有介紹） 與破產(chǎn)有關(guān)的那些罪名——刑事合規(guī)篇 感謝授權(quán)本公眾號轉(zhuǎn)載 企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為時(shí)下法律實(shí)務(wù)界逐漸升溫的熱門領(lǐng)域。談及破產(chǎn)，我們首先想到的是債權(quán)申報(bào)、重整清算、財(cái)產(chǎn)分配等話題，一般很難與刑事犯罪聯(lián)系起來。但隨著破產(chǎn)案件數(shù)量基數(shù)的大幅上升，“假破產(chǎn)、真逃債”金蟬脫殼的情況已然開始出現(xiàn)，破產(chǎn)管理人接管破產(chǎn)企業(yè)后也會發(fā)現(xiàn)債務(wù)人及其實(shí)控人早已通過各種手段將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。 破產(chǎn)領(lǐng)域的刑事風(fēng)險(xiǎn)逐步增大，刑事合規(guī)勢在必行，破產(chǎn)管理工作需要刑事專業(yè)服務(wù)力量的加入；從另一個(gè)角度講，研究破產(chǎn)程序中的刑事問題，通過啟動刑事案件追回破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以解決無產(chǎn)可破的困境也顯得尤為必要。因此，刑事合規(guī)與利用刑事手段解決破產(chǎn)困境，實(shí)質(zhì)上是“一個(gè)問題兩個(gè)方面”，對于破產(chǎn)程序具有重要意義。  根據(jù)破產(chǎn)程序的不同階段模塊，主要涉及的刑事問題有： 1 破產(chǎn)申請階段 破產(chǎn)申請階段，債務(wù)人可能會采取隱匿財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)債務(wù)等手段提交不合法、不真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況說明，使法院產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識并據(jù)此作出財(cái)產(chǎn)分配的決定，構(gòu)成虛假破產(chǎn)罪。 2 債權(quán)申報(bào)階段 債權(quán)申報(bào)階段，債權(quán)人可能會通過虛假申報(bào)債權(quán)的方式謀取不當(dāng)非法利益，構(gòu)成虛假訴訟罪。 3 財(cái)產(chǎn)接管階段 財(cái)產(chǎn)接管階段發(fā)生在法院受理破產(chǎn)申請至破產(chǎn)程序終結(jié)，財(cái)產(chǎn)接管的主體為破產(chǎn)管理人，相對方為債務(wù)人，財(cái)產(chǎn)接管的對象主要包括財(cái)產(chǎn)和記載財(cái)產(chǎn)的財(cái)務(wù)憑證。關(guān)于這階段主要涉及兩個(gè)罪名是，妨害清算罪和隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告罪。 在此期間，管理人依法梳理債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況，可能會像打開潘多拉魔盒一樣，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人和債務(wù)人實(shí)控人、高管可能實(shí)施了為逃廢債目的的犯罪行為，如虛假出資、抽逃出資罪、詐騙罪、行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、逃稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、騙取貸款罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、拒不支付勞動報(bào)酬罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪、非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等諸多罪名。 當(dāng)然，管理人在履職過程中同樣會面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)，其涉刑行為主要是與債務(wù)人、債權(quán)人構(gòu)成的共同犯罪，以及明知債務(wù)人存在犯罪違法所得而可能觸犯的掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助偽造證據(jù)罪，以及在獨(dú)立履職過程中觸犯的提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪等罪名。 4 財(cái)產(chǎn)分配階段 該階段涉及的主要刑事問題是面臨處理財(cái)產(chǎn)的民刑交叉程序困境，即涉刑事財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行和涉刑事退賠清償順位的問題。  我國目前并未就破產(chǎn)程序中涉及罪名的實(shí)體構(gòu)成要件和刑民交叉程序銜接等問題作出更為詳盡的規(guī)定，因此關(guān)于罪與非罪、此罪與彼罪的實(shí)體認(rèn)定，以及破產(chǎn)和刑事手段的程序協(xié)調(diào)存在諸多爭議。同時(shí)，在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中存在犯罪線索發(fā)現(xiàn)難、立案難，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院相關(guān)辦案經(jīng)驗(yàn)不足，所以實(shí)務(wù)中真正進(jìn)入到刑事程序的破產(chǎn)涉刑案件數(shù)量非常有限。 下面主要探討破產(chǎn)實(shí)務(wù)中常見的幾個(gè)刑事法律問題。 （一） 關(guān)于部分刑事罪名的適用 1.破產(chǎn)虛假罪 《刑法》第162條之二規(guī)定，“公司、企業(yè)通過隱匿財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)，實(shí)施虛假破產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金?！?/span> 虛假破產(chǎn)罪是2006年6月29日《刑法修正案（六）》增設(shè)的，破產(chǎn)實(shí)務(wù)中關(guān)于該罪名認(rèn)定的要點(diǎn)問題有： 第一，本罪屬于單位犯罪，在實(shí)踐中存在以“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員”為定罪量刑主體的情形； 第二，本條規(guī)定的“隱匿財(cái)產(chǎn)”，是指將公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)予以轉(zhuǎn)移、隱藏，或者對公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)清單和資產(chǎn)負(fù)債表作虛假記載，或者采用少報(bào)、低報(bào)的手段，故意隱瞞、縮小公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際數(shù)額； 第三，“承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)”，是指夸大公司、企業(yè)的負(fù)債狀況，目的是造成公司資不抵債的假象； 第四，“以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)”，是指以隱匿財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)以外的方法轉(zhuǎn)移、處分公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，如將公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)無償或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓，以明顯高于市場的價(jià)格受讓財(cái)產(chǎn)，放棄公司、企業(yè)的債權(quán)等。 2.虛假訴訟罪 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，在破產(chǎn)案件審理過程中申報(bào)捏造的債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，構(gòu)成虛假訴訟罪。
破產(chǎn)實(shí)務(wù)中關(guān)于該罪名認(rèn)定的要點(diǎn)問題有： 第一，“在破產(chǎn)案件審理過程中”應(yīng)理解為廣義的破產(chǎn)程序，包括破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)和解等程序； 第二，“捏造的債權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)，只要導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤裁判或者錯(cuò)誤認(rèn)定即可，應(yīng)包括“無中生有”式和“半真半假”式捏造，與捏造事實(shí)提起民事訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別； 第三，“捏造的債權(quán)”的捏造方式，不僅包括隱瞞債務(wù)全部清償而進(jìn)行虛假申報(bào)債權(quán)的行為，還應(yīng)包括隱瞞債務(wù)部分清償而進(jìn)行虛假申報(bào)債權(quán)的行為。 3.妨害清算罪 《刑法》第一百六十二條規(guī)定，公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。 破產(chǎn)實(shí)務(wù)中關(guān)于該罪名認(rèn)定的要點(diǎn)問題有： 第一，本罪的主體在一般情況下是進(jìn)行清算的公司、企業(yè)法人，但破產(chǎn)管理人與公司、企業(yè)串通妨害清算的，應(yīng)以共犯論處； 第二，虛報(bào)公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，實(shí)務(wù)中體現(xiàn)為采用少報(bào)、低報(bào)的手段，故意隱瞞或者縮小公司、企業(yè)的實(shí)際財(cái)產(chǎn)的數(shù)額；采取夸大的手段，多報(bào)公司、企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)，如將公司、企業(yè)的廠房、設(shè)備、產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值高估高報(bào)，用以抵銷或者償還債務(wù)；對公司、企業(yè)現(xiàn)有債務(wù)狀況進(jìn)行夸張或不實(shí)記載等情形； 第三，如果公司、企業(yè)雖有隱瞞財(cái)產(chǎn)或在未清償債務(wù)之前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)等行為，并沒有影響向債權(quán)人履行還債義務(wù)，或者對債權(quán)人或者其他人利益雖有損害，但尚未達(dá)到嚴(yán)重的程度，不能構(gòu)成此罪。 （二） 刑事案件啟動的難點(diǎn) 關(guān)于刑事案件的啟動，從罪名內(nèi)容設(shè)置來看，債權(quán)人作為被害人，可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但是債權(quán)人往往不能接觸一手線索資料，證據(jù)信息極為不對稱。管理人直接掌握著相關(guān)犯罪線索，但是否有權(quán)報(bào)案呢？ 雖然沒有相關(guān)明確的規(guī)定，但筆者認(rèn)為管理人有權(quán)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。《刑事訴訟法》第一百一十條規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。不同于民事訴訟程序，雖然管理人不是直接利害關(guān)系人，但仍有權(quán)利啟動刑事訴訟。 管理人有權(quán)報(bào)案，但是否可以在刑事程序中提出解封財(cái)產(chǎn)等要求？筆者認(rèn)為管理人有權(quán)參照《破產(chǎn)企業(yè)法》及相關(guān)司法解釋關(guān)于民事訴訟解封的規(guī)定，也可以向刑事司法機(jī)關(guān)申請解除對財(cái)產(chǎn)的保全措施。 （三） 刑民交叉財(cái)產(chǎn)處置的要點(diǎn) 1.關(guān)于刑民程序處置的原則 根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(《九民紀(jì)要》) 第130條和《民事訴訟法》第153條之規(guī)定，在破產(chǎn)程序中，當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)及其實(shí)控人等涉及刑事犯罪時(shí)，要判斷 “民商事案件是否必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)”，選擇適用“刑民并行”或者“先刑后民”。 2.破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順位 2018年3月發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第五部分第28條規(guī)定，對于法律沒有明確規(guī)定清償順序的債權(quán)，人民法院可以按照人身損害賠償債權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性債權(quán)、私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)、補(bǔ)償性債權(quán)優(yōu)先于懲罰性債權(quán)的原則合理確定清償順序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋〔2014〕13號）第十三條規(guī)定對被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照一定的優(yōu)先順序執(zhí)行被查封的財(cái)物，其中，在 “人身損害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用”以及優(yōu)先受償權(quán)后，規(guī)定“被害人損失的退賠”要優(yōu)于“其他民事債務(wù)”的清償，體現(xiàn)了刑事手段追償?shù)膬?yōu)先性。  由于破產(chǎn)程序的價(jià)值在某種意義上是豁免破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)、維護(hù)出資人的有限責(zé)任，因此在實(shí)操中就應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)保護(hù)合法債權(quán)人利益，如果繼續(xù)放任債務(wù)人通過虛假手段逃廢債進(jìn)一步損害債權(quán)人利益，就會導(dǎo)致破產(chǎn)程序的法律目的落空。 在破產(chǎn)程序中研究刑事實(shí)體罪名認(rèn)定和程序適用問題，有助于債權(quán)人、債務(wù)人、管理人等參與方的刑事風(fēng)險(xiǎn)防范以及通過刑事手段解決破產(chǎn)程序所面臨的困難。 （一） 挖掘更多破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，維護(hù)債權(quán)人利益 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)越多，債權(quán)人的清償率就越高。但是在實(shí)務(wù)中，往往無產(chǎn)可破的企業(yè)較多，除了正常經(jīng)營導(dǎo)致的資不抵債的情形以外，還可能存在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被提前轉(zhuǎn)移、被職務(wù)侵占、挪用甚至被詐騙的情形。尤其是對于民營企業(yè)來講，公司的股東和實(shí)際控制人往往會濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，虛構(gòu)外觀合法的民事交易，甚至與部分債權(quán)人串通，手段隱蔽，即便被管理人察覺也很難通過民事手段搜集證據(jù)予以撤銷，此種情況嚴(yán)重?fù)p害了保護(hù)廣大債權(quán)人利益。 與民事手段相比，刑事手段具有天然的震懾力和強(qiáng)制力，提供犯罪線索后一旦立案，則追回破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的可能性就比較高。 （二） 保護(hù)管理人，防范履職刑事風(fēng)險(xiǎn) 作為管理人，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的問題。在主持破產(chǎn)工作中，要依法審查相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)應(yīng)及時(shí)甄別，提高刑事風(fēng)險(xiǎn)防范意識，防止陷入共同犯罪的陷阱；在刑事報(bào)案過程中，應(yīng)注意自我保護(hù)，嚴(yán)格按照刑事訴訟程序取證、詢問證人，嚴(yán)守職業(yè)底線。 （三） 維護(hù)破產(chǎn)管理秩序，打擊債務(wù)人犯罪 目前，國家在大力推進(jìn)破產(chǎn)辦理工作的同時(shí)，均強(qiáng)調(diào)要防止并打擊逃廢債行為。另外，通過研究破產(chǎn)涉刑問題，對促進(jìn)法治化營商環(huán)境的建設(shè)意義重大。通過刑事手段打擊利用公司作為逃廢債平臺的犯罪行為，逼迫有違法犯罪行為的市場主體盡快退出市場，有助于防止市場上“劣幣驅(qū)逐良幣”。 最后，筆者建議，在組建管理人團(tuán)隊(duì)時(shí)，應(yīng)適當(dāng)引入刑事專業(yè)人員，一方面加強(qiáng)破產(chǎn)程序的刑事合規(guī)意識和服務(wù)力量，為管理人團(tuán)隊(duì)的履職保駕護(hù)航；另一方面，通過刑事手段可能在解決部分破產(chǎn)疑難問題上實(shí)現(xiàn)“四兩撥千斤”的效果，交出一篇圓滿的破產(chǎn)答卷。 |
|
|
