現(xiàn)代漢族及其他各少數(shù)民族的分布

19 世紀末 20 世紀初

我國的本土民族觀自然都將漢民族的起源追溯至三皇五帝，以炎黃子孫自稱。

但早在 17、18 世紀，西方學(xué)者就提出了中國文化（民族）西來說，當(dāng)時比較有代表性的是“埃及說”，隨后法國人哥比諾提出中國文化（民族）“印度說”。

到 19 世紀末 20 世紀初，又出現(xiàn)“中亞說”、“越南說”等等，其中最為流行的是法裔東方學(xué)者拉克伯里（Lacouperie,Terrien de）的“巴比倫說”。

拉克伯里在《中國古文明西來論》中將中國古史與巴比倫古史進行比附，從語言文字、歷法、習(xí)俗等方面推斷漢族的祖先是由黃帝率領(lǐng)自巴比倫遷徙而來，替代了居住在中原地區(qū)的苗族，將苗族驅(qū)逐到南方。

這類理論，有學(xué)者將之稱為“（漢族）外來/（苗族）原住”說，相對應(yīng)的是漢族起源的一元論。

拉克伯里的學(xué)說由日本傳入中國后，在中國社會引起了很大的反響，很多學(xué)者等都支持拉克伯里的“巴比倫說”。

也有中國學(xué)者反對此說，以何炳松和繆鳳林為代表。

繆鳳林在《中國民族由來論》中，從地理上的障礙，人種上之不同，年代的距離，文物之相異，例證之不明等五個方面對“巴比倫說”進行了反駁。

事實上，此時的中國文化（民族）西來說和本土說“在學(xué)術(shù)上差不多一樣淺薄”，因為都沒有科學(xué)可靠的考古學(xué)證據(jù)作為支撐。

情況發(fā)生變化是在 1921年，安特生在河南澠池縣仰韶村進行的考古發(fā)掘。

安特生將仰韶村和其后調(diào)查的幾個遺址命名為仰韶文化，并于 1923 年《中華遠古之文化》一書中，將仰韶文化與中亞的安諾和特里波列文化的彩陶相比較，提出了彩陶由西向東傳播的可能。

為了尋找更多的文化西來的證據(jù)，1923 年春天安特生前往甘青地區(qū)進行考古調(diào)查和發(fā)掘。

除了為中國文化（民族）西來說提供了來自考古學(xué)的支持安特生還探討了“仰韶文化是否為華族（今之漢族）所有抑或系戎狄蠻夷之文化”，然后“根據(jù)現(xiàn)在所知各事觀之，皆可決定其為漢族文化”，這應(yīng)是首次將史前文化與漢民族聯(lián)系起來。

與此同時，步達生通過對仰韶村人骨材料和現(xiàn)代華北人（漢族）的對比，認為二者之間的體質(zhì)特征是一樣的，也為漢民族的溯源提供了體質(zhì)人類學(xué)的證據(jù)。

20 世紀 30 年代以前，中國文化以及漢族的西來說是為大多數(shù)學(xué)者所接受的。

20 年代末以后，安陽殷墟的發(fā)掘和山東龍山文化的發(fā)現(xiàn)，表明中國文化（民族）的來源不是那么簡單的。

隨著考古工作的開展，從舊石器時代至新石器時代再到早期中國，雖然在發(fā)展過程中有時可能會有一些外來因素的影響，但是“中國文明還是在中國土地上土生土長的”，探索漢民族的起源也應(yīng)從我們自身出發(fā)。

20世紀上半葉中后期

這一時期關(guān)于漢民族形成問題的專著，首推李濟的《中國民族的形成》。

其次，吳主惠所著《漢民族的研究》，對漢民族的形成問題也進行了探討。

另外有很多學(xué)者在研究中國民族史的過程中，或主要或次要的梳理了漢民族的形成和發(fā)展。

書中的中國人，實指漢人，即著者所說的“我群”，因此《中國民族的形成》實為中國漢民族的形成。

李濟從一個全新的角度出發(fā)，探討“生活在，或其起源可以追溯到，被稱為中國本部這片土地上”、“并且他們自己也承認從一開始就與中國歷史的形成有關(guān)”的人民的特征與形成。

1928 年文化學(xué)社出版了王桐齡先生的《中國民族史》，該書主要依據(jù)歷史文獻的記載，以漢族為主線，以歷史分期為章節(jié)，將漢族的形成歷史分為一個胚胎期，四次蛻化期和三次休養(yǎng)期。

太古至唐虞三代是漢族胚胎期，華夏族群先后有四支融合在一起，分別為炎帝、黃帝、西周和秦。春秋戰(zhàn)國、三國兩晉南北朝、五代及宋元、清為四次蛻化期，是漢族和周邊少數(shù)民族激烈交流碰撞的時期。

秦漢、隋唐、明為三次休養(yǎng)期，是周邊少數(shù)民族融入漢族，漢族吸納其他民族的和緩時期。

1934 年，世界書局出版了呂思勉先生的《中國民族史》，1936 年商務(wù)印書館出版了林惠祥先生的《中國民族史》。

兩位先生的民族史亦是從古代文獻出發(fā)，但都是以族群分章節(jié)，分述各個族群的起源、演變和消亡。

呂著中將漢族的歷史追溯到距今五千年左右的三皇五帝，論述了漢族的名稱、由來、從考證古史地理入手辨明其發(fā)展之跡。

關(guān)于漢族的由來，呂先生初始亦主張西來之說，后覺不甚可信，認為討論漢民族的起源“今尚非時耳”，需要“掘地考古”的發(fā)現(xiàn)才能解決這一問題。

林著“則帶有近代西方學(xué)術(shù)著作的風(fēng)格”，對中外學(xué)者的不同觀點進行了客觀的介紹后加以討論，對于漢族的來源，林書認為“以土著為近似”，漢族的祖先在新石器時代后期已經(jīng)生活在黃河流域。

華夏系、東夷系、荊吳系、百越系為漢族四大來源，其中華夏族為形成漢族的主干。

吳主惠先生的《漢民族的研究》日文原作著于 1948 年，1968 年經(jīng)蔡茂豐先生翻譯成中文由臺灣商務(wù)印書館出版。其主旨是“以民族學(xué)立場，對漢民族本質(zhì)，加以探討”，全書分漢民族的概念、漢民族的起源、漢民族的本質(zhì)、漢民族的構(gòu)成、漢民族的基礎(chǔ)、漢民族的個性、漢民族的海外活動等七個部分進行論述。

吳著提出了漢民族的概念，認為漢民族“不是單一的同質(zhì)民族，而是異質(zhì)的復(fù)合民族，是以血液的種族進化為條件之社會生物體”。

這一概念提出了漢民族形成的兩個基本方面即體質(zhì)特征和文化特征。

20世紀下半葉

1953 年，蘇聯(lián)學(xué)者格·葉菲莫夫發(fā)表《論中國民族的形成》一文，該文以列寧和斯大林關(guān)于民族問題的理論為依據(jù)：民族是在資本主義上升時代中形成的歷史范疇，作為穩(wěn)定的共同體，民族具有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理狀態(tài)。

認為漢族是在 19 世紀以后隨著外國資本主義的入侵和中國資本主義的發(fā)展形成的，在此之前中國只有部族。

此文漢譯一經(jīng)發(fā)表，范文瀾旋即撰文《自秦漢起中國成為統(tǒng)一國家的原因》，對格·葉菲莫夫的觀點進行了回應(yīng)，范文認為漢族在秦漢時期就已經(jīng)初步具備了民族的四個特征：“書同文”，即有“共同的語言”；“長城以內(nèi)的廣大疆域”，即有“共同的地域”；“行同倫”，即有“表現(xiàn)在共同文化上的共同心理狀態(tài)”；

“車同軌”，即有了“共同經(jīng)濟生活”，因此漢族形成于秦漢時期。

此后相繼有幾位學(xué)者發(fā)表了相關(guān)文章，或贊同，或反對。

反對的意見又分為幾種，有人認為封建社會末期資本主義出現(xiàn)即明代后期漢族才開始形成；有人認為漢族是19 世紀末 20 世紀初鴉片戰(zhàn)爭以后才開始形成。

這場論戰(zhàn)表面看來是對漢民族形成問題的討論，其實質(zhì)卻是關(guān)于民族概念的理論紛爭。

20 世紀 80 年代開始，關(guān)于漢民族的研究有了些微的變化。

絕大多數(shù)學(xué)者都接受了漢民族形成于秦漢之際的觀點，并開始探討漢民族形成的過程和條件。

漢民族的起源沿襲前人的成果被不約而同的追溯到古時的華夏族，認為漢族是以華夏族為主干，經(jīng)歷代多次大規(guī)模的民族融合而成。

當(dāng)然，也有少數(shù)學(xué)者提出異議，認為漢族形成于秦漢但是漢民族的主干不是先秦北方的華夏族而是南方的楚族。

更有學(xué)者開始追溯華夏族的形成，多認為華夏族形成于夏或原始社會末期。

值得一提的是，1988 年費孝通先生發(fā)表了《中華民族的多元一體格局》的講演，從人類學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等方面對中華民族形成的歷史過程做了綜合性分析。

而漢族作為中華民族凝聚的核心，形成于秦漢時期，漢族作為族名，是從“他稱”轉(zhuǎn)向“自稱”，是漢代及以后中原地區(qū)居民與四周外族人接觸中產(chǎn)生的，漢族的前身為夏商周時期形成的華夏民族集團。

這一時期與漢民族形成有關(guān)的著作以徐杰舜先生的《漢民族發(fā)展史》為代表，對漢民族的文化、特征以及漢民族的起源、形成和發(fā)展做了系統(tǒng)的論述。

徐著認為漢民族有炎黃、東夷兩個主源，苗蠻、百越、戎狄三個支源，漢民族的形成主要分為三個階段：首先是夏商周三代黃河和長江流域夏、商、周、楚、越諸民族的崛起；第二階段為春秋戰(zhàn)國至秦代黃河長江流域先民與部分蠻、夷、戎、狄融合成為華夏族;第三階段為兩漢時期，華夏族發(fā)展成為漢民族。

2000年至今

如果說 20 世紀 90 年代以前多是從民族學(xué)、歷史學(xué)的角度，利用神話傳說和古代文獻典籍對漢民族的形成進行研究，那么 90 年代以后尤其是新千年以后，研究的手段和方法開始多樣化。

朱泓先生自 20 世紀 90 年代開始著力于我國古今各民族種系源流方面的研究，尤其是對漢民族種系形成過程的分析。

對山東濟寧潘廟漢代人骨的研究，開創(chuàng)了對漢唐以后中原地區(qū)的古代居民進行人種學(xué)分析的先例，提出該地區(qū)漢代居民的體質(zhì)特征并非人們想象中的與本地現(xiàn)代居民相似，而是與現(xiàn)代華南地區(qū)居民最為接近。

近年來，對西北、中原、東北地區(qū)人骨材料的研究，為探討漢民族體質(zhì)特征的形成提供了古人種學(xué)基礎(chǔ)。

我國各地漢族居民男女兩性身高值

2000 年以后，對漢民族的起源與形成的關(guān)注開始增多，主要包括漢族整體的遷移和演化以及現(xiàn)代某一漢族族群（如平話漢族和潮汕漢族等）的起源和形成的研究。

已有學(xué)者采用古 DNA 的方法對漢民族的起源進行了專門的探索，認為中原地區(qū)的古代居民同現(xiàn)代北方漢族的遺傳結(jié)構(gòu)最為相似。