關(guān)鍵詞：非法經(jīng)營(yíng) 違法所得 罰金 定罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 沒(méi)收 犯罪成本

【基本案情】

案例1.董某、陳某非法經(jīng)營(yíng)案：

一審法院查明，董某、陳某在玩網(wǎng)絡(luò)游戲過(guò)程中了解到利用非法“外掛”程序可以替游戲玩家“代練升級(jí)”并從中牟利，遂通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向他人（網(wǎng)名“拉哥”）購(gòu)買(mǎi)名為“冰點(diǎn)傳奇”的“外掛”程序，并與該程序賣(mài)家“拉哥”協(xié)商合作利用“外掛”進(jìn)行游戲代練，由“拉哥”提供“外掛”程序，由二被告人負(fù)責(zé)代練及收費(fèi)。2007年3月以來(lái)，董某、陳某陸續(xù)購(gòu)置了九十多臺(tái)電腦，申請(qǐng)了電信寬帶，并冒用“蔡紅”“曾莉瓊”的身份辦理了銀行卡、客服電話，用于和游戲玩家聯(lián)系及收取代練費(fèi)。二被告人先后雇傭了十二名員工，在其居住的南京市江寧區(qū)麒麟街道綠色家園30幢2號(hào)家中以“土人部落工作室”的名義，不斷在盛大公司經(jīng)營(yíng)的《熱血傳奇》游戲中做廣告，以80元/周、300元/月等價(jià)格幫助游戲玩家使用“冰點(diǎn)傳奇”的“外掛”程序代練升級(jí)。董某、陳某將雇傭來(lái)的員工分成客服組和代練組利用“外掛”軟件“冰點(diǎn)傳奇”日夜經(jīng)營(yíng)代練，并適時(shí)與“外掛”程序賣(mài)家“拉哥”聯(lián)系進(jìn)行版本升級(jí)，以對(duì)抗盛大公司游戲保護(hù)措施。至案發(fā)時(shí)止，已先后替1萬(wàn)多個(gè)《熱血傳奇》游戲玩家的賬戶代練升級(jí)。自2007年3月至2007年12月7日，二被告人收取了全國(guó)各地游戲玩家匯入的巨額代練資金，其二人僅通過(guò)戶名為“張五強(qiáng)”的銀行賬戶向“冰點(diǎn)傳奇”“外掛”程序賣(mài)家“拉哥”匯去的費(fèi)用就達(dá)130多萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，被告人董某、陳某以牟利為目的，違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)，也未獲得盛大公司許可和授權(quán)，將明知是破壞了他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品技術(shù)保護(hù)措施并修改他人游戲作品數(shù)據(jù)的非法互聯(lián)網(wǎng)出版物——“外掛軟件”使用到盛大公司享有著作權(quán)的游戲程序上，進(jìn)行有償代練經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，牟取了巨額非法利益，侵害了盛大公司的合法權(quán)益，屬于出版非法互聯(lián)網(wǎng)出版物的行為，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。據(jù)此，一審法院以被告人董某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，罰金160萬(wàn)元；被告人陳某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金140萬(wàn)元；作案工具、非法所得予以沒(méi)收。董某、陳某不服一審判決，提出上訴。

主要上訴理由之一是：非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額認(rèn)定有誤，董某匯給拉哥、卡哥的130余萬(wàn)元中，有110萬(wàn)元到120萬(wàn)元是董某替玩家購(gòu)買(mǎi)盛大公司點(diǎn)卡的錢(qián)等，董某收入中有很大一部分不是使用非法的“外掛”程序獲得的，應(yīng)區(qū)分董某合法收入與非法收入；一審判決量刑過(guò)高，罰金過(guò)重，一審法院將130余萬(wàn)元作為非法經(jīng)營(yíng)金額的認(rèn)定有誤（其他意見(jiàn)略）。

二審法院認(rèn)為，原審對(duì)上訴人董某、陳某罰金刑量刑過(guò)重，應(yīng)予糾正。非法經(jīng)營(yíng)罪判處罰金數(shù)額應(yīng)在違法所得一倍以上五倍以下，“違法所得數(shù)額”應(yīng)以“獲利數(shù)額”來(lái)認(rèn)定。根據(jù)陳某在偵查階段的供述，及董某向戶名為“張五強(qiáng)”的工商銀行卡匯款130余萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)“外掛充值點(diǎn)卡”的銀行賬務(wù)資料等書(shū)證，可確定董某、陳某收取玩家“代練款”150萬(wàn)元，支付給上家“拉哥”點(diǎn)卡費(fèi)用130余萬(wàn)元，從中獲利額近20萬(wàn)元。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名準(zhǔn)確，對(duì)二上訴人主刑量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持；但罰金刑量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。二審分別對(duì)董某、陳某的罰金刑改判為30萬(wàn)元、20萬(wàn)元。[1]

案例2.俞某苗、朱某等非法經(jīng)營(yíng)一案：[2]

2014年7月10日開(kāi)始，俞某苗、朱某、侯某未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，以“聚合輝公司”的名義，利用“長(zhǎng)三角公司”提供的交易系統(tǒng)平臺(tái)，開(kāi)展白銀、鎳、銅、原油合約業(yè)務(wù)，具體交易流程為：客戶與“聚合輝公司”簽訂開(kāi)戶協(xié)議，“聚合輝公司”將銀行卡綁定操作書(shū)和交易軟件提供給客戶，客戶綁定銀行卡之后，在平臺(tái)入金操作，自行選定已設(shè)定好的交易產(chǎn)品的種類、數(shù)量，進(jìn)行雙向買(mǎi)賣(mài)（即買(mǎi)漲或買(mǎi)跌），以白銀、鎳、銅、原油的即時(shí)報(bào)價(jià)為當(dāng)前價(jià)格與“聚合輝公司”進(jìn)行虛擬交易，且客戶只需投入一定比率的保證金（白銀和銅為3%，原油為4%，鎳為3%或5%）即可交易全額的商品。客戶在與“聚合輝公司”交易中，需交納固定比例的“手續(xù)費(fèi)”（由“長(zhǎng)三角公司”分享30%、“聚合輝公司”分享70%）、“點(diǎn)差”（歸“聚合輝公司”）、“持倉(cāng)延期費(fèi)”（歸“聚合輝公司”）。如果交易出現(xiàn)“虧損”并達(dá)到一定比例時(shí)，在客戶沒(méi)有繼續(xù)追加保證金的情況下，將被“強(qiáng)行平倉(cāng)”（客戶的虧損全部歸“聚合輝公司”）?！熬酆陷x公司”則以“對(duì)沖”的方式規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)。至2014年11月7日被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)審計(jì)，“聚合輝公司”的客戶累計(jì)虧損1667914元，“聚合輝公司”獲得客戶累計(jì)交納的手續(xù)費(fèi)為983406.64元，客戶累計(jì)交納的持倉(cāng)延期費(fèi)為234400元。即被告人俞某苗、朱某、侯某通過(guò)經(jīng)營(yíng)“聚合輝公司”，非法從事期貨業(yè)務(wù)違法所得合計(jì)2885720.64元。

一審法院認(rèn)為，被告人俞某苗、朱某、侯某違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，屬共同犯罪。據(jù)此，一審法院以被告人俞某苗犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金三百萬(wàn)元；以被告人朱某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二百九十萬(wàn)元；以被告人侯某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一百四十萬(wàn)元；四、追繳被告人俞某苗、朱某、侯某二百八十八萬(wàn)五千七百二十元六角四分。凍結(jié)的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行紹興萬(wàn)商支行賬號(hào)為19×××38的銀行賬戶存款，抵作被告人俞某苗、朱某、侯某的退贓款，不足部分按照被告人俞某苗百分之五十、被告人朱某百分之四十、被告人侯某百分之十的比例追繳。

1.2010年左右，劉某輝、萬(wàn)某通過(guò)萬(wàn)某的妻子劉某認(rèn)識(shí)了時(shí)任伊春區(qū)北山出租車有限公司經(jīng)理被告人滕某清。劉某輝、萬(wàn)某于2010年10月至2012年9月期間，通過(guò)滕某清負(fù)責(zé)聯(lián)系伊春區(qū)交通分局運(yùn)管站站長(zhǎng)董某（另案處理），分多次從董某處以每份5000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)金山屯、美溪區(qū)《伊春市客運(yùn)出租汽車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)》10份，由劉某輝、萬(wàn)某、楊某（另案處理）聯(lián)系買(mǎi)家，再以16000元至26000元不等的價(jià)格將10份出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)賣(mài)給集賢縣居民，并負(fù)責(zé)為集賢縣居民辦理出租車營(yíng)運(yùn)證和車輛落戶。劉某輝、萬(wàn)某、滕某清、楊某通過(guò)非法經(jīng)營(yíng)出租車營(yíng)運(yùn)手續(xù)，違法所得合計(jì)202000元。

2.劉某輝因經(jīng)營(yíng)出租車認(rèn)識(shí)了原伊春市雙運(yùn)客運(yùn)中心負(fù)責(zé)人倪某（另案處理），劉某輝多次找到倪某申請(qǐng)營(yíng)運(yùn)原伊春區(qū)內(nèi)出租車。2010年左右，劉某輝在倪某處以每份40000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了3份《伊春市客運(yùn)出租汽車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)》，其中劉某輝自己落戶出租車1份，以133000元（包含出租車車款等費(fèi)用）的價(jià)格賣(mài)給伊春區(qū)居民尹某1份，違法所得45122元；以120000元（包含出租車車款等費(fèi)用）的價(jià)格賣(mài)給伊春區(qū)居民汪某1份，汪某將120000元在雙運(yùn)客運(yùn)公司交給倪某。

3.2010年4月至8月期間，萬(wàn)某通過(guò)滕某清聯(lián)系伊春區(qū)交通分局運(yùn)管站站長(zhǎng)董某購(gòu)買(mǎi)伊春區(qū)內(nèi)的出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)，萬(wàn)某以每份35000元的價(jià)格在董某處購(gòu)買(mǎi)了2份伊春區(qū)出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)，萬(wàn)某將其中1份出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)落戶到自己母親張某名下，另一份出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)以40000元的價(jià)格賣(mài)給了伊春區(qū)居民薛某，違法所得40000元。（未扣除成本）

被告人劉某輝、萬(wàn)某、滕某清共同買(mǎi)賣(mài)出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)10份，違法所得202000元；被告人劉某輝買(mǎi)賣(mài)出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)3份，違法所得45122元；被告人萬(wàn)某、滕某清買(mǎi)賣(mài)出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)2份，違法所得40000元。

一審法院認(rèn)為，被告人劉某輝、萬(wàn)某、滕某清違反國(guó)家相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，非法買(mǎi)賣(mài)出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。對(duì)被告人劉某輝辯護(hù)人提出對(duì)本案被告人的違法所得應(yīng)扣除被告人犯罪成本的辯護(hù)意見(jiàn)，因出租車審批手續(xù)根據(jù)法律規(guī)定是不可以買(mǎi)賣(mài)的，單獨(dú)評(píng)價(jià)就具有非法性，對(duì)非法行為的投入資金是應(yīng)當(dāng)追繳予以沒(méi)收的，從對(duì)犯罪分子違法所得的一切財(cái)物都應(yīng)追繳予以沒(méi)收的標(biāo)準(zhǔn)，犯罪成本應(yīng)不予扣除，但從為罰金刑提供判罰標(biāo)準(zhǔn)，從有利于被告人原則，違法所得應(yīng)扣除犯罪成本，以其獲利數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)判處罰金，故對(duì)被告人劉某輝辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。據(jù)此，一審法院以被告人劉某輝犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金50000元；以被告人萬(wàn)某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，緩刑三年，并處罰金50000元；以被告人滕某清犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金40000元；被告人劉某輝違法所得95622元、被告人萬(wàn)某違法所得90500元、被告人滕某清違法所得50500元，予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)（已繳納）。

【參考規(guī)則】

對(duì)“違法所得”的理解，要區(qū)分以下三種不同情形：對(duì)于旨在為罰金刑提供判罰基數(shù)的情形，可以參照《出版物解釋》《內(nèi)幕交易解釋》的規(guī)定，“違法所得”是指“獲利”或者“避免的損失”，在認(rèn)定時(shí)一般扣除必要、合理的相關(guān)成本；對(duì)于旨在為提供定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)的情形，可以參照上述第一種情形理解；對(duì)于旨在明確沒(méi)收財(cái)產(chǎn)范圍的情形，“違法所得”是指“通過(guò)實(shí)施犯罪直接、間接產(chǎn)生或者獲得的任何財(cái)產(chǎn)”，在沒(méi)收時(shí)一般不扣除生產(chǎn)、銷售成本。

在確定沒(méi)收違法所得范圍時(shí)，對(duì)于犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為附屬于犯罪實(shí)行行為，具有非法性的，對(duì)犯罪成本一般納入沒(méi)收范圍；對(duì)于犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為具有獨(dú)立性，且單獨(dú)評(píng)價(jià)具有非法性的，對(duì)犯罪成本一般亦納入沒(méi)收范圍；對(duì)于犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為具有獨(dú)立性，且單獨(dú)評(píng)價(jià)不具有非法性的，對(duì)犯罪成本一般不納入沒(méi)收范圍。

【規(guī)則解析】

如何把握“違法所得”概念的界定和司法認(rèn)定是司法實(shí)踐中亟需解決的問(wèn)題。有的案件中，辦案機(jī)關(guān)在認(rèn)定違法所得時(shí)對(duì)是否需要扣除犯罪成本把握不準(zhǔn)，以及在同一案件中分別確定罰金數(shù)額和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)范圍時(shí)對(duì)是否堅(jiān)持同一“違法所得”的概念和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在疑問(wèn)，故有必要研究。

一、關(guān)于“違法所得”概念界定和認(rèn)定的實(shí)踐分歧及相關(guān)文件規(guī)定

（一）關(guān)于“違法所得”概念界定和認(rèn)定的實(shí)踐分歧。刑法多個(gè)條款出現(xiàn)“違法所得”的表述，而不同的司法解釋對(duì)“違法所得”概念的界定和認(rèn)定不同，故司法適用過(guò)程中存在一定分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“違法所得”是指獲利數(shù)額，即以違法生產(chǎn)、銷售獲得的全部收入（即非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額）扣除其直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合理支出后剩余的數(shù)額。這種觀點(diǎn)得到最高人民法院研究室的支持。最高人民法院研究室2012年在有關(guān)部門(mén)征求意見(jiàn)時(shí)答復(fù)認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)罪中的“違法所得”，應(yīng)當(dāng)是指獲利數(shù)額。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“違法所得”是指通過(guò)實(shí)施犯罪直接、間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)，無(wú)需扣除生產(chǎn)、銷售成本。該觀點(diǎn)以刑法第六十四條的規(guī)定為依據(jù)。

（二）關(guān)于“違法所得”概念界定和認(rèn)定的相關(guān)司法解釋及文件規(guī)定。隨著刑事訴訟制度的發(fā)展，“違法所得”不再僅是刑法獨(dú)有的概念，刑事訴訟法于2012年修正時(shí)增設(shè)的特別沒(méi)收程序也含有“違法所得”的規(guī)定，有關(guān)特別沒(méi)收程序的司法解釋對(duì)“違法所得”亦作出了專條解釋。至此，“違法所得”的概念已同時(shí)觸須刑法、刑事訴訟法領(lǐng)域，關(guān)于“違法所得”概念的界定和認(rèn)定的規(guī)范性文件大致包括司法解釋、國(guó)際條約以及行政執(zhí)法文件三類。以下對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

1.明確“違法所得”系獲利數(shù)額的司法解釋文件。此類司法解釋大致有3個(gè)：一是最高人民法院1995年向湖北省高級(jí)人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品刑事案件如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)》（簡(jiǎn)稱《批復(fù)》，已于2013年1月失效）明確：“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》規(guī)定的'違法所得數(shù)額’，是指生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品獲利的數(shù)額”；二是最高人民法院1998年出臺(tái)的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《出版物解釋》）第十七條明確：“本解釋所稱'違法所得數(shù)額’，是指獲利數(shù)額；三是最高人民法院、最高人民檢察院2012年出臺(tái)的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《內(nèi)幕交易解釋》）第十條明確：“……違法所得，是指通過(guò)內(nèi)幕交易行為所獲利益或者避免的損失。”

2.明確“違法所得”系通過(guò)實(shí)施犯罪直接、間接產(chǎn)生或者獲得的任何財(cái)產(chǎn)的司法解釋文件、國(guó)際條約。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2014年聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條明確：“向社會(huì)公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報(bào)，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依法追繳?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院2017年出臺(tái)的《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《特別程序規(guī)定》）第六條明確：“通過(guò)實(shí)施犯罪直接或者間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第二百八十條第一款規(guī)定的'違法所得’?！薄斑`法所得已經(jīng)部分或者全部轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)視為前款規(guī)定的'違法所得’?！薄皝?lái)自違法所得轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)收益，或者來(lái)自已經(jīng)與違法所得相混合財(cái)產(chǎn)中違法所得相應(yīng)部分的收益，應(yīng)當(dāng)視為第一款規(guī)定的'違法所得’?！薄短貏e程序規(guī)定》對(duì)“違法所得”的界定直接規(guī)范依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第2條“術(shù)語(yǔ)的使用”第5項(xiàng)，即“'犯罪所得’系指通過(guò)實(shí)施犯罪而直接或間接產(chǎn)生或者獲得的任何財(cái)產(chǎn)”；理論依據(jù)在于“不讓犯罪分子通過(guò)實(shí)施犯罪獲得任何收益”這一最基本的法理；實(shí)踐依據(jù)是近年來(lái)我國(guó)反腐敗國(guó)際追逃追贓實(shí)踐以及世界范圍內(nèi)西方國(guó)家反腐敗經(jīng)驗(yàn)和做法。

3.明確“違法所得”一般認(rèn)定和特殊認(rèn)定原則的行政執(zhí)法文件。對(duì)“違法所得”的認(rèn)定明確指導(dǎo)原則最具影響力的行政執(zhí)法文件當(dāng)屬國(guó)家工商行政管理總局2009年印發(fā)的《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》（簡(jiǎn)稱《認(rèn)定辦法》）。該文件明確了“違法所得”的一般認(rèn)定和特殊認(rèn)定原則。1.一般認(rèn)定原則是指“以當(dāng)事人違法生產(chǎn)、銷售商品或者提供服務(wù)所獲得的全部收入扣除當(dāng)事人直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的適當(dāng)?shù)暮侠碇С?，為違法所得”。違法生產(chǎn)商品的違法所得按違法生產(chǎn)商品的全部銷售收入扣除生產(chǎn)商品的原材料購(gòu)進(jìn)價(jià)款計(jì)算；違法銷售商品的違法所得按違法銷售商品的銷售收入扣除所售商品的購(gòu)進(jìn)價(jià)款計(jì)算。2.特殊認(rèn)定原則是指對(duì)于一些社會(huì)危害大或者違法成本難以計(jì)算的違法行為以其“銷售收入為違法所得”。

二、關(guān)于“違法所得”概念的界定和認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同層面

我們認(rèn)為，關(guān)于“違法所得”概念的界定和認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的層面。從法律條文關(guān)于“違法所得”表述的功能分析，大致可以區(qū)分以下三個(gè)層面：一是規(guī)定“違法所得”旨在為罰金刑提供判罰基數(shù)；二是規(guī)定“違法所得”旨在提供定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)；三是規(guī)定“違法所得”旨在明確沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的范圍。

（一）規(guī)定“違法所得”旨在為罰金刑提供判罰標(biāo)準(zhǔn)。如《刑法》第一百八十條、第二百二十五條規(guī)定“并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金”，上述條文規(guī)定的“違法所得”系為判處罰金刑明確一個(gè)基數(shù)。從現(xiàn)代刑事發(fā)展理念分析，罰金的適用原理主要在于對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪、貪利性犯罪科以經(jīng)濟(jì)上的處罰，根據(jù)行為人通過(guò)犯罪獲利多少配置輕重不等的罰金刑，即以階梯式經(jīng)濟(jì)處罰遏制嚴(yán)重程度不等的經(jīng)濟(jì)利欲。基于罰金刑的這一適用原理，對(duì)于旨在為罰金刑提供判罰基數(shù)的情形，可以參照《出版物解釋》《內(nèi)幕交易解釋》的規(guī)定，將“違法所得”的概念界定為“獲利”或者“避免的損失”，在認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除必要、合理的相關(guān)成本。案例1.董某、陳某非法經(jīng)營(yíng)一案中，一審法院以被告人董某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，罰金160萬(wàn)元；被告人陳某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金140萬(wàn)元。董某、陳某不服一審判決，提出上訴。二審法院認(rèn)為，“違法所得數(shù)額”應(yīng)以“獲利數(shù)額”來(lái)認(rèn)定。根據(jù)陳某在偵查階段的供述，及董某向戶名為“張五強(qiáng)”的工商銀行卡匯款130余萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)“外掛充值點(diǎn)卡”的銀行賬務(wù)資料等書(shū)證，可確定董某、陳某收取玩家“代練款”150萬(wàn)元，支付給上家“拉哥”點(diǎn)卡費(fèi)用130余萬(wàn)元，從中獲利額近20萬(wàn)元。原審對(duì)董某、陳某罰金刑量刑過(guò)重，應(yīng)予糾正，遂分別對(duì)董某、陳某的罰金刑改判為30萬(wàn)元、20萬(wàn)元?？梢?jiàn)，一審法院對(duì)“違法所得”在作為罰金判罰基數(shù)情形時(shí)的理解存在偏差，二審法院予以糾正是正確的。

（二）規(guī)定“違法所得”旨在提供定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)。如刑法第二百一十七條規(guī)定“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。從原理上分析，此種情形，獲利或者避免損失的數(shù)額最能準(zhǔn)確反映犯罪的社會(huì)危害性。以非法經(jīng)營(yíng)犯罪為例，絕大多數(shù)非法經(jīng)營(yíng)犯罪都是以追求牟利為目的，有的非法經(jīng)營(yíng)犯罪投入成本很高，而有的投入成本較低，從非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或者銷售收入角度，難以準(zhǔn)確反映非法經(jīng)營(yíng)行為的投機(jī)和社會(huì)危害程度。故此類情形，可以參照上述第一種情形，將“違法所得”的概念界定為“獲利”或者“避免的損失”。

對(duì)于因客觀原因無(wú)法查清生產(chǎn)、銷售成本的案件，為準(zhǔn)確體現(xiàn)犯罪的社會(huì)危害性，以便精準(zhǔn)定罪處罰，可以委托相關(guān)部門(mén)對(duì)生產(chǎn)、銷售成本進(jìn)行鑒定，不可因?yàn)闊o(wú)法查清而對(duì)生產(chǎn)、銷售成本不予扣除。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人故意銷毀賬簿、做假賬或者以其他方式阻擾、干預(yù)偵查導(dǎo)致生產(chǎn)、銷售成本無(wú)法查清的，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)不利法律后果，可以根據(jù)國(guó)家工商行政總局的《認(rèn)定辦法》，不扣除相關(guān)成本，直接將銷售收入認(rèn)定為“違法所得”。

（三）規(guī)定“違法所得”旨在明確沒(méi)收財(cái)產(chǎn)范圍。《刑法》第六十四條規(guī)定，“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”；《刑事訴訟法》第三百條規(guī)定，“對(duì)經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒(méi)收”。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合“不讓犯罪分子通過(guò)實(shí)施犯罪獲得任何收益”的原理分析，所有通過(guò)實(shí)施犯罪而直接、間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)都應(yīng)予以沒(méi)收，包括違法所得已經(jīng)部分或者全部轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)和來(lái)自違法所得轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)收益，或者來(lái)自已經(jīng)與違法所得相混合財(cái)產(chǎn)中違法所得相應(yīng)部分的收益?！巴ㄟ^(guò)實(shí)施犯罪直接、間接產(chǎn)生或者獲得的任何財(cái)產(chǎn)”，在沒(méi)收時(shí)，認(rèn)定的違法所得一般不扣除生產(chǎn)、銷售成本。如生產(chǎn)、銷售的賭博機(jī)屬于違法所得，包括生產(chǎn)、銷售成本，司法機(jī)關(guān)對(duì)賭博機(jī)查處后一般應(yīng)當(dāng)完整銷毀，而不存在將相關(guān)成本返還生產(chǎn)者、銷售者。即使賭博機(jī)銷售變現(xiàn)后，也應(yīng)當(dāng)全部沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)，不可能將銷售成本返還銷售者。如案例2俞某苗、朱某等非法經(jīng)營(yíng)一案中，經(jīng)審計(jì)，“聚合輝公司”的客戶累計(jì)虧損1667914元，“聚合輝公司”獲得客戶累計(jì)交納的手續(xù)費(fèi)為983406.64元，客戶累計(jì)交納的持倉(cāng)延期費(fèi)為234400元。即被告人俞某苗、朱某、侯某通過(guò)經(jīng)營(yíng)“聚合輝公司”，非法從事期貨業(yè)務(wù)違法所得合計(jì)2885720.64元。一審法院判處罰金時(shí)并未將該合計(jì)數(shù)額作為倍比罰金基數(shù)，但在確定沒(méi)收違法所得范圍時(shí)并未扣除累計(jì)交納的手續(xù)費(fèi)，而是一并納入沒(méi)收范圍，即追繳被告人俞某苗、朱某、侯某共計(jì)2885720.64元。

值得注意的是，有的案件中，行為人并非全案違法，僅部分環(huán)節(jié)違反法律規(guī)定，此種情況下應(yīng)當(dāng)確定違法所得和添附的比例，沒(méi)收時(shí)適用比例原則，不宜不加區(qū)分一概沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)。如行為人通過(guò)行賄手段低價(jià)獲取國(guó)有土地使用權(quán)，從事房地產(chǎn)合法經(jīng)營(yíng)，僅行賄環(huán)節(jié)構(gòu)成犯罪，獲得國(guó)有土地的差價(jià)部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“違法所得”，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定差價(jià)部分在整個(gè)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入中的比例，按照該比例確定最后沒(méi)收違法所得的數(shù)額。

三、在確定沒(méi)收違法所得范圍時(shí)，對(duì)于犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為附屬于犯罪實(shí)行行為，具有非法性的，對(duì)犯罪成本一般納入沒(méi)收范圍；對(duì)于犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為具有獨(dú)立性，且單獨(dú)評(píng)價(jià)具有非法性的，對(duì)犯罪成本一般亦納入沒(méi)收范圍；對(duì)于犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為具有獨(dú)立性，且單獨(dú)評(píng)價(jià)不具有非法性的，對(duì)犯罪成本一般不納入沒(méi)收范圍

關(guān)于犯罪成本是否扣除的觀點(diǎn)分歧，一般發(fā)生在沒(méi)收環(huán)節(jié)，此類問(wèn)題非常復(fù)雜。我們認(rèn)為，在確定沒(méi)收違法所得范圍時(shí)，對(duì)于犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為附屬于犯罪實(shí)行行為，具有非法性的，對(duì)犯罪成本一般納入沒(méi)收范圍；對(duì)于犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為具有獨(dú)立性，且單獨(dú)評(píng)價(jià)具有非法性的，對(duì)犯罪成本一般亦納入沒(méi)收范圍；對(duì)于犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為具有獨(dú)立性，且單獨(dú)評(píng)價(jià)不具有非法性的，對(duì)犯罪成本一般不納入沒(méi)收范圍。上述僅是一般性原則，法有限情無(wú)窮，有的案件還需要結(jié)合具體情況確定沒(méi)收違法所得時(shí)是否扣除相關(guān)犯罪成本。如案例3劉某輝等非法經(jīng)營(yíng)一案中，三被告人共同買(mǎi)賣(mài)出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)10份，違法所得202000元；劉某輝單獨(dú)買(mǎi)賣(mài)出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)3份，違法所得45122元；萬(wàn)某、滕某清共同買(mǎi)賣(mài)出租車營(yíng)運(yùn)審批手續(xù)2份，違法所得40000元。針對(duì)劉某輝的辯護(hù)人所提對(duì)本案違法所得應(yīng)當(dāng)扣除犯罪成本的辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為，因出租車審批手續(xù)根據(jù)法律規(guī)定是禁止買(mǎi)賣(mài)的，單獨(dú)評(píng)價(jià)就具有非法性，對(duì)非法行為的投入資金應(yīng)當(dāng)追繳沒(méi)收，從沒(méi)收范圍角度，犯罪成本應(yīng)不予扣除。但從為罰金刑提供判罰標(biāo)準(zhǔn)的角度，違法所得應(yīng)扣除犯罪成本，以其獲利數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)判處罰金，故對(duì)相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，廣義上的“違法所得”，還包括“其他涉案財(cái)產(chǎn)”。如違法所得沒(méi)收程序中的“違法所得”實(shí)際是指“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”；其中“其他涉案財(cái)產(chǎn)”，從理論上講，是指犯罪嫌疑人、被告人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物以及明知是供犯罪所用而交付犯罪嫌疑人、被告人使用的財(cái)物。而根據(jù)《刑法》第六十四條，“其他涉案財(cái)產(chǎn)”是指犯罪嫌疑人、被告人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物。“其他涉案財(cái)產(chǎn)”是否限于“本人財(cái)物”，是否包括明知犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪而供犯罪所用的他人財(cái)物，留待實(shí)踐中進(jìn)一步研究。