|
文章導(dǎo)讀
關(guān)于邏輯謬誤最早的學(xué)術(shù)討論之一來自MacMillian
and Co. 于 1872 年出版的 《Elementary Lessons in Logic: Deductive and
Inductive》一書，其中給出了邏輯謬誤的定義：“由于忽略邏輯規(guī)則，我們經(jīng)常陷入錯(cuò)誤的推理?！蹦壳?，這個(gè)定義仍在使用，通常簡(jiǎn)寫為“推理錯(cuò)誤”。邏輯謬誤不是事實(shí)錯(cuò)誤。
這類謬誤也被稱為雙輸局面，通常發(fā)生在一個(gè)人只有兩個(gè)選擇，但這兩者本質(zhì)上是相同的，只是措辭不同時(shí)。這種策略經(jīng)常被用于銷售。把這些選項(xiàng)作為唯一選項(xiàng)的人會(huì)做出錯(cuò)誤的推理。在商場(chǎng)攤位工作的人：您好，你看起來像是有假期的人！您是否有幾分鐘時(shí)間聊聊度假目的地，或者我通過電子郵件向您詢問？解釋：事實(shí)上，我們可選的不只包含這兩個(gè)，稍微思考一下就能想到。其他選擇可能包括忽略那個(gè)人并繼續(xù)走或者告訴那個(gè)人，“不，謝謝”或回答：“我有時(shí)間聊天。我的收費(fèi)是每分鐘 10 美元。你喜歡用現(xiàn)金還是線上給我付款？”提示：當(dāng)你看到選項(xiàng)時(shí)，請(qǐng)仔細(xì)考慮未提及的其他選項(xiàng)的可能性，并指出它們。2 Appeal toAccomplishment這類謬誤也被稱為訴諸成功，指的是依據(jù)提出論證的人的成就而不是證據(jù)來評(píng)估論證。某個(gè)人提出反對(duì)Y 的證據(jù)。這個(gè)人被告知要閉嘴，直到這個(gè)人變得與Y的支持者一樣有成就為止。我擁有神學(xué)博士學(xué)位，寫過 12 本書，并親自面見了教皇。因此，當(dāng)我說耶穌最喜歡的零食是蘸酒的葡萄干時(shí)，你應(yīng)該相信我。解釋：雖然發(fā)表聲明的人資歷確實(shí)令人印象深刻，但這些資歷并不能讓人相信耶穌最喜歡的小吃是蘸酒的葡萄干。不是謬誤的例外情況：當(dāng)一個(gè)人的成就與論點(diǎn)直接相關(guān)時(shí)，它更有意義。我在房地產(chǎn)領(lǐng)域很成功。所以，當(dāng)我告訴你房地產(chǎn)可以成為謀生的好方法時(shí)，請(qǐng)相信我。提示：不要讓某人的成功影響你對(duì)他們所提出的論證的判斷。這類謬誤也被稱為訴諸憤怒等。指的是不提供證據(jù)，而是以憤怒等情緒來判斷某主張的真假。你是否厭倦了被政府忽視？當(dāng)我們其他人得到這么少時(shí)，前 1% 的人擁有這么多，這對(duì)嗎？我大力推薦你今天投票給我！解釋：這是一種利用他人情緒來讓他們做你想讓他們做的事情的常用策略。事實(shí)是，她并沒有提供任何證據(jù)或主張將投票與問題消失聯(lián)系起來。政客希望你能建立聯(lián)系，而當(dāng)人們?cè)噲D讓政客信守她從未做出過的承諾時(shí)，她可以聲稱自己是無辜的。不是謬誤的例外情況：訴諸情感論證在使用有依據(jù)的結(jié)論時(shí)效果更好。你是否厭倦了被政府忽視？當(dāng)我們其他人只有這么少時(shí)，前 1% 的人擁有這么多，這對(duì)嗎？我大力推薦你今天投票給我，我將用我的職業(yè)生涯讓美國(guó)成為一個(gè)財(cái)富分配更均勻的地方！Whately, R.(1854). Rhetoric. Griffin.4 Appeal to Common Belief這類謬誤也被稱為訴諸公認(rèn)的信仰、訴諸大眾、共識(shí)謬誤等，通常發(fā)生在大多數(shù)人接受某個(gè)信念為真實(shí)的被作為某個(gè)主張的證據(jù)提出時(shí)。接受另一個(gè)人或大眾的信仰，而不要求那個(gè)人提供證據(jù)證明為什么接受這個(gè)信仰，這是一種懶惰的思維方式，也是一種危險(xiǎn)的接受信息的方式。直到 16 世紀(jì)末，大多數(shù)人都認(rèn)為地球是宇宙的中心。這在當(dāng)時(shí)被視為足以接受這一事實(shí)的理由。解釋：大多數(shù)接受地心模型的人是基于當(dāng)時(shí)普遍和公認(rèn)的信念，而不是他們自己的觀察、計(jì)算和推理。像哥白尼、伽利略和開普勒這樣的人拒絕訴諸共同的信仰，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)對(duì)其他人來說并不明顯的真相。不是謬誤的例外情況：有時(shí)有充分的理由可以證明共同信仰確實(shí)是由有充分證據(jù)支持的人持有的。例如，如果幾乎所有的科學(xué)家都接受宇宙大約有 137 億年的歷史，那么相信他們是明智的，因?yàn)樗麄儗⒛軌蛱峁┛陀^和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。提示：歷史證明，那些脫離共同信仰的人，才是改變歷史進(jìn)程的人。做一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，而不是一個(gè)追隨者。Wagner, R. H. (1938). Handbook of argumentation. Nelson.這類謬誤也被稱為訴諸平等、訴諸公平等，指的是基于假定的平等，認(rèn)為某主張是正確的或錯(cuò)誤的。在這種情況下，“平等”的確切含義沒有明確說明，也沒有得到證據(jù)的支持。A等于 B（當(dāng) A 不等于 B 時(shí)）。如果女性獲得帶薪產(chǎn)假，男性也應(yīng)該如此。解釋：支持男性應(yīng)該獲得某種形式的帶薪陪產(chǎn)假有一些很好的理由，但沒有出現(xiàn)在這個(gè)論證中。這里包含一個(gè)未說明的假設(shè)，即無論出于何種原因，女性獲得的好處應(yīng)該與男性相同。這就引出了問題。不是謬誤的例外情況：在分析這個(gè)謬誤時(shí)，主觀性較強(qiáng)。需要考慮以下兩點(diǎn)：什么是平等的是不是清楚？這種平等是否得到論證的支持？下面是一個(gè)不屬于謬誤的例子：所有種族的人都是平等的。人權(quán)適用于每個(gè)人，因此 PiddlyWidly 島上的Hootchy Cootchie 部落成員有權(quán)利結(jié)婚生子。除非我們談?wù)摰氖莾蓚€(gè)或多個(gè)相同的事物（即A=A），否則，我們的真正意思是“在某種程度上相等”。上述例子中雖然沒有明確說明，但很明顯“平等”是指擁有人權(quán)。結(jié)婚生子是一項(xiàng)普遍的人權(quán)，因此這個(gè)論證得到了支持。提示：當(dāng)有人質(zhì)疑你認(rèn)為應(yīng)該“平等”的東西時(shí)，不要生氣。很多時(shí)候，要么你指的是“類似”，要么你和你的對(duì)話者對(duì)什么應(yīng)該相等有不同的概念。6 Appeal to False Authority這類謬誤被稱為訴諸虛假權(quán)威、來自虛假權(quán)威的論證等，指的是在論證中使用所謂的權(quán)威作為證據(jù)。依據(jù)某人（這個(gè)人沒有或幾乎沒有能證明Y 為真的專業(yè)知識(shí)）的說法，Y 是真的。依據(jù)某人（這個(gè)人沒有或幾乎沒有能證明Y 為真的專業(yè)知識(shí)）的說法，Y 是真的。專家 A 的專業(yè)領(lǐng)域與問題 B 幾乎沒有關(guān)系。專家 A 的意見會(huì)影響人們對(duì)問題 B 的看法。我的會(huì)計(jì)說在接下來的 90 天內(nèi)，總統(tǒng)將被彈劾！所以我們應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待這個(gè)說法！解釋：除非會(huì)計(jì)有關(guān)于總統(tǒng)的一些內(nèi)幕消息，否則她在會(huì)計(jì)方面的專長(zhǎng)與政治關(guān)系不大。提示：注意你的傾向性。你可能希望某人成為該領(lǐng)域的權(quán)威，但這種期望將導(dǎo)致你忽略相互矛盾的信息。Hume, D. (2004). An Enquiry Concerning Human Understanding. Courier Corporation.這類謬誤被稱為訴諸大眾化，與訴諸共同信仰類似，指的是使用前提或命題的流行度作為其真實(shí)性的證據(jù)。這是一個(gè)很難發(fā)現(xiàn)的謬誤，因?yàn)槲覀兊摹俺ＷR(shí)”告訴我們，如果某件事很受歡迎，它一定是好的/真實(shí)/有效的，但事實(shí)并非如此。2005 年民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，估計(jì)有 25% 的 18 歲以上的美國(guó)人相信占星術(shù)，這大約是 75,000,000 人。所以，占星術(shù)一定是有道理的！解釋：許多人相信占星術(shù)與占星術(shù)的真實(shí)性無關(guān)。信仰通常是文化模因，基于除真理之外的許多因素在人與人之間傳播。不是謬誤的例外情況：當(dāng)所提出的主張是關(guān)于受歡迎程度或與其受歡迎程度直接相關(guān)的某些相關(guān)屬性時(shí)。人們喜歡電影《肖申克的救贖》。根據(jù)收視率，它目前在IMDB.com 上排名第一。Walton, D. N.(1999). Appeal to Popular Opinion. Penn State Press.8 Appeal to Self-evident Truth這類謬誤被稱為訴諸不言而喻，指的是指出某事是不言而喻的，而不是給出證據(jù)來論證某主張。當(dāng)爭(zhēng)論雙方都能理解某事的含義時(shí)，即立即能知道它是真實(shí)的，我們可以說它是不言而喻的，例如 2+2=4。其他情況下，對(duì)一個(gè)人不言而喻的結(jié)論對(duì)另一個(gè)人不一定是不言而喻的。一個(gè)人A在沒有證據(jù)的情況下提出了 Y。Sara：任何人都不應(yīng)該殺死另一個(gè)人。解釋：Sara用“不言而喻”代替證據(jù)，但對(duì)于Dottie來說，這可能不是不言而喻的。不是謬誤的例外情況：這種謬誤取決于“不言而喻”的主張是不是不言而喻的。合理聲稱“不言而喻”不是錯(cuò)誤的。提示：如果您無法解釋某事，那并不意味著某事是不言而喻的，可能只是你沒能解釋清楚。
|
