22法考柏浪濤刑法筆記總結（九）：存在介入因素案件的分析方法

昵稱9883907 2022-06-30 發(fā)布于新疆

展開全文

第三節(jié) 存在介入因素的案件

刑法筆記根據(jù)柏浪濤老師2022刑法精講課程進行梳理，更多筆記總結、法考資料分享參照本人公眾號【不器法考】，幫助大家進行法考知識復盤，助力大家順利通過法考。

一、整體認知

早期條件說認為“無A則無B，A即為B的原因”，但條件說無法區(qū)分雙重的因果關系和假設的因果關系，而且會使得因果關系的鏈條無限延伸。存在介入因素的案件仍然從危險的實現(xiàn) 原理出發(fā)，只是在危險流發(fā)展的過程中加入介入因素，此時需要判斷：是哪一份危險（先前行為？介入因素？）導致了危害結果。

二、“介入因素兩步走”標準

（一）第一步：判斷介入因素是否異常

注意：判斷介入因素的異常與否要區(qū)分情景的一般化和具體化，常考“追趕行為”和“車禍”，如具體到甲持刀搶劫乙，乙慌不擇路，闖紅燈逃跑，乙被車撞死，介入因素不異常。

1、介入因素不異常：先前行為與介入因素具有引發(fā)關系，先前行為與結果有因果關系。

2、介入因素異常：先前行為與介入因素是獨立關系。

（二）第二步：誰的危險導致結果

1、先前行為導致結果：先前行為的危險發(fā)揮決定性作為，介入因素作用較小

2、介入因素導致結果：

①先前行為的危險較小或沒有危險，介入因素的危險發(fā)揮決定作用

②先前行為危險較大，但介入因素阻斷前行為的危險，單獨導致危害結果（阻斷關系）

案例：甲向乙投毒后離去，乙中毒后倒地，丙路過，直接用刀砍死乙。介入因素是第三人行為，阻斷甲投毒行為的危險直接導致死亡結果。因此，丙的砍殺行為與乙的死亡具有因果關系。

3、先前行為與介入因素共同導致結果：多因一果，二者是疊加關系。

三、介入因素的種類

自然事件	案例：甲欲殺乙，將乙打成重傷昏迷后離開。10分鐘后，發(fā)生地震，房倒屋塌砸死乙。地震作為介入因素是異常的，與先前甲的重傷行為是獨立關系，且地震產(chǎn)生的危險阻斷前行為的危險直接導致死亡結果。因此，甲的行為與死亡結果沒有因果關系，應認定為故意殺人罪未遂。
被害人特殊體質***	1、先前行為引發(fā)被害人疾病發(fā)作：有因果關系注意：因果關系屬于客觀方面，不受行為人主觀認識的影響；即便存在因果關系，并不等于有刑事責任。 2、先前行為沒有引發(fā)被害人疾病發(fā)作，沒有因果關系案例：甲為乙做清蒸鱸魚，在魚中投毒，乙聞到魚的魚腥味，過敏癥發(fā)作死亡。甲的危害行為（投毒）沒有引發(fā)乙的過敏癥，與乙的死亡沒有因果關系，甲僅構成故意殺人罪未遂。
被害人自身的行為***	案例：甲持槍殺乙，乙搶槍反擊，二人廝打過程中，乙不慎觸動扳機遭槍擊死亡。乙再廝打過程中觸動扳機，不異常，介入因素導致的結果應歸屬于甲的槍殺行為。
第三人行為	案例：甲重傷乙，乙被送去醫(yī)院，醫(yī)生由于重大過失（打錯麻藥）直接導致乙的死亡。介入因素異常，阻前行為的危險流直接導致死亡結果，因此前行為與死亡結果沒有因果關系。
阻斷救助的行為	案例模型：甲欲殺乙，將其推入河中，丙向乙扔去救生圈，若乙馬上抓住救生圈即可獲救，此時丁也想殺死乙，于是將救生圈撈走。乙死亡。分析：甲將乙推入河中確實制造危險，丙的可能有效的救助行為會消除危險，丁撈走救生圈的行為阻斷救助，導致乙的死亡。因此，死亡結果歸屬于丁。結論：救助行為可能消除危險（具有救活可能性）時死亡結果歸屬于阻斷救助行為。