文丨張曼韻、劉威

2022年5月20日下午，復旦大學中國歷史地理研究所建所40周年“校友講堂”第七期在騰訊會議上成功舉辦。本次講座報告人為中國社會科學院孫宏年研究員，主題為“譚其驤先生與中國邊疆史地研究——兼論'中國邊疆學’的學術(shù)傳統(tǒng)”。本次講座主持人為復旦大學史地所所長張曉虹教授，近三百位校內(nèi)外師生一同參與講座。

講座伊始，孫宏年研究員指出中國邊疆史地研究是以歷史時期中國邊疆地區(qū)的歷史地理為研究對象的交叉學科、邊緣學科，譚其驤先生在中國邊疆史地研究方面做出過巨大貢獻。譚先生和前輩們傳承、弘揚優(yōu)良的學術(shù)傳統(tǒng)，并給今天的中國邊疆史地研究乃至“中國邊疆學”留下了寶貴的精神財富。

講座圍繞譚先生在中國邊疆史地研究領(lǐng)域的成果、理論，譚先生作為中國邊疆史地研究領(lǐng)域的組織和推動力量以及中國邊疆史地研究的優(yōu)良學術(shù)傳統(tǒng)四個部分展開。

▲譚其驤（1911-1992）

一、譚先生在中國邊疆史地領(lǐng)域成果豐碩

譚其驤先生的著述涉及到歷史地理學的諸多領(lǐng)域，就中國邊疆史地研究領(lǐng)域而言，孫宏年研究員將相關(guān)成果總結(jié)為三種類型：一是關(guān)于中國歷代疆域、政區(qū)沿革、人口遷移、民族分布、方志等諸領(lǐng)域的論著部分涉及到邊疆史地問題；二是對東北疆理、塞北建置、金門、馬祖至南海史地進行的專門論述；三是主編的《中國歷史地圖集》中的歷代全國疆域圖和邊疆地區(qū)地圖及相關(guān)成果?？傮w上看，這些成果超越了乾嘉時代的考據(jù)自學，開拓了中國邊疆史地研究的視野。

第一類成果包含三個方面：一是論述中國總體的疆域、政區(qū)沿革問題時部分內(nèi)容涉及到歷史上中國邊疆地區(qū)及其行政建置，1949年前主要有：①論述秦代郡縣時涉及到桂林、象郡等邊疆地區(qū)政區(qū)的論文，如《秦郡界址考》、《秦郡新考》；②論述兩漢和新莽時期的政區(qū)變遷時涉及到邊疆地區(qū)的州郡和屬國的文章，包括譚先生與顧頡剛先生“討論兩漢州制”的書信（1931年10月2日-24日，《討論兩漢州制致顧頡剛先生書》）等；③涉及到邊疆地區(qū)某些州縣的論文，如《〈遼史·地理志〉補正》。1949年后主要有《金代路制考》，以及《中國歷代政區(qū)概述》，《中國古代文化史講座》和《歷史上的中國和中國歷代疆域》（《中國邊疆史地研究》，其中后兩篇文章更是把史實與理論結(jié)合起來，較為宏觀地概述了中國歷史疆域的變遷、行政區(qū)劃的變動，其中也涉及到了邊疆地區(qū)。）二是評述學界同仁成果時涉及邊疆地區(qū)，如《評〈中國疆域沿革略〉》一文。三是研究民族史時論及邊疆民族，如《羯考》《記五胡元魏時之丁零》等論文。

第二類成果，如研究東北邊疆的《〈清史稿·地理志〉校正（奉天）》《清代東三省疆理志》，研究塞北問題的《唐北陲二都護府建置沿革與治所遷移——編繪〈中國歷史地圖集〉札記》《遼后期遷都中京紀實》和《元代的水達達路和開元路》，研究海疆問題的《歷史上的金門與馬祖》《七洲洋考》《宋端宗到過的“七洲洋”考》《自漢至唐海南島歷史政治地理》《再論海南島建置沿革》。這些論文都在這些領(lǐng)域具有重要的學術(shù)價值，也成為研究者必讀的學術(shù)文獻。

二、有關(guān)中國邊疆史地研究的理論

譚先生有關(guān)中國邊疆史地研究的理論，孫宏年研究員認為主要體現(xiàn)在兩個方面：一是在中國疆域理論方面的見解獨到，尤其是《歷史上的中國和中國歷代疆域》持論謹嚴，今天已經(jīng)為史學界大多數(shù)所認同，與《中國歷史地圖集》一道，明確了中國邊疆史地研究的“疆界”，奠定了中國邊疆史地研究理論的基石。中國邊疆史地在空間上、地理上研究的對象是歷史上中國的邊疆地區(qū)，現(xiàn)在論及某些邊疆地區(qū)歷史上就是中國領(lǐng)土的一部分時，有關(guān)的說法總是講“某地自古就是中國的一部分”?？墒?，如何確定歷史上的中國和中國歷史上的疆域？如果不能確定什么是歷史上的中國和中國歷史上的疆域，中國邊疆史地研究就成了找不到舞臺的戲劇。這正如譚先生所說，“歷史好比演劇，地理就是舞臺；如果找不到舞臺，哪里看得到戲??！”

▲《長水集》

孫宏年研究員為大家深入分析譚先生《歷史上的中國和中國歷代疆域》一文及其影響。對于中國歷史疆域的概念、范圍，清代道光、咸豐以來的史地學者就從不同角度研究了我國疆域的變遷。1919年以前，祁韻士、徐松、丁謙等10多位學者都有過論述，1920-1949年間又有葛綏成、顧頡剛、史念海、蔣君章、童書業(yè)等學者的近10部著作問世，但直到20世紀50年代，中國學術(shù)界關(guān)于疆域的定義并不十分確切,關(guān)于中國疆域的概態(tài)仍非常模糊，學術(shù)界也展開了學術(shù)討論。20世紀50-80年代，我國學術(shù)界對我國統(tǒng)一多民族國家歷史疆域及相關(guān)問題進行深入探討，范文瀾、呂振羽、吳晗、費孝通、岑家梧、劉大年、白壽彝、譚其驤、翁獨健、何茲全、孫祚民、方國瑜、陳連開等學者都參與了討論，提出“中華人民共和國疆域說”“漢族王朝疆域說”“1840年前的清朝疆域說”“各民族共同活動范圍說”和“中原同統(tǒng)一王朝疆域說”等多種觀點。

譚先生在主持編繪《中國歷史地圖集》過程中對此進行了長期的思考，1981年5月在“中國民族關(guān)系史研究學術(shù)座談會”上系統(tǒng)地提出了在歷史疆域問題處理上的重要觀點：“新中國的學者，不能再學楊守敬的樣兒，僅僅以中原王朝的版圖作為歷史上中國的范圍。我們偉大的祖國是各族人民包括邊區(qū)各族所共同締造的，不能把歷史上的中國同中原王朝等同起來?！薄皬?8世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰(zhàn)爭以前這個時期的中國版圖作為我們歷史時期的中國的范圍……在這個范圍之內(nèi)活動的民族，我們都認為是中國史上的民族；在這個范圍之內(nèi)所建立的政權(quán)，我們都認為是中國史上的政權(quán)。”譚先生上述發(fā)言，經(jīng)過整理、修改,以《歷史上的中國和中國歷代疆域》為題刊發(fā)于《中國邊疆史地研究》1991年第1期，上述觀點發(fā)表后，盡管至今學術(shù)界仍在討論中國歷史疆域問題，但譚先生“這一認識實際上已為史學界大多數(shù)所接受”（馬大正、劉逖著：《二十世紀的中國邊疆研究——一門發(fā)展中的邊緣學科的演進歷程》，黑龍江教育出版社1998年12月修訂版，第182-183頁）。這表明我國學術(shù)界普遍反對“漢族中心論”和把漢族建立的王朝的版圖作為歷史上中國疆域的范圍的“王朝史觀”，形成了“中國是統(tǒng)一多民族國家、各族人民共同創(chuàng)造中國歷史”和中國歷史疆域是各民族締造的“共同家園”的共識。值得注意的是,經(jīng)過幾代學人的討論和學術(shù)普及，譚先生等前輩推動形成的“學術(shù)性共識”受到國家和社會各界重視，并逐步轉(zhuǎn)化為“社會性共識”。

在孫宏年研究員看來，譚其驤先生有關(guān)中國邊疆史地研究的理論貢獻之二，在于譚先生關(guān)于歷史地理學研究方法、文獻用等方面的理論對邊疆史地研究也有指導意義?！对跉v史地理研究中如何正確對待歷史文獻資科》（《史學月刊》1982年第11期）全面論述史料的重要性、搜集和鑒別等問題，可以說是代表作之一。關(guān)于方志價值的論述也集中地反映了他的文獻學理論，如《地方史志不可偏廢 舊志資料不可輕信》，就此進行較為全面的論述：舊方志仍然有其價值，但方志記載的內(nèi)容也會不可靠，因此對“經(jīng)過方志作者之手的記敘，那我們就必須對每一條都進行審慎的考核，決不能輕易置信?！睂O宏年研究員認為，譚先生這一十分中肯的認識對于邊疆地區(qū)的方志同樣適用，并舉出在漢族文人所修的邊疆地區(qū)地方志中將內(nèi)蒙古地區(qū)昭君墓傳說、青藏高原上文成公主進藏遺跡、川滇等地諸葛亮南征典故等傳說當作史跡的例子，證明如果一定照搬舊志中的記載，就會出現(xiàn)和內(nèi)陸史地研究一樣的訛誤。

從組織層面看,譚先生是20世紀中國邊疆史地研究的主要組織者、推動者之一。20世紀三、四十年代，中國邊疆史地研究形成第二次高潮，譚先生協(xié)助顧頡剛先生發(fā)起禹貢學會，創(chuàng)辦《禹貢》雜志，又作為發(fā)起人之一參加中國地理學會，中國邊疆史地研究因而獲得了專門的學術(shù)機構(gòu)、學術(shù)平臺，逐步向以現(xiàn)代科學為基礎(chǔ)的新興學科邁進。

20世紀50年代起，譚先生主持編繪《中國歷史地圖集》，在繪制歷代疆域總圖和邊疆各地區(qū)地圖過程中，中國科學院、南京大學、云南大學、中央民族大學等院校的鄧銳齡、方國瑜等知名專家承擔了邊疆地區(qū)歷史地圖的考證、繪制等工作，形成了一個高水平的學術(shù)團隊,同時也培養(yǎng)一支邊疆史地研究的骨干力量，為改革開放后邊疆史地研究進一步發(fā)展和第三次高潮創(chuàng)造了條件。此外，譚先生從20世紀30年代起就發(fā)表文章，對東北疆理、塞北建置、金門、馬祖至南海史地進行研究，并與學術(shù)界同行討論海南島建置、七洲洋等問題，直接推動了邊疆史地研究的深化和發(fā)展。

四、“中國邊疆學”的學術(shù)傳統(tǒng)——中國邊疆史地研究的優(yōu)良傳統(tǒng)

在講座的最后一部分中，孫宏年研究員為我們介紹了中國邊疆史地研究的優(yōu)良傳統(tǒng)。他指出，中國邊疆史地研究積累深厚，經(jīng)歷千年積累、百年探索，19世紀中葉以來出現(xiàn)三次學術(shù)高潮。20世紀以來，顧頡剛、譚其驤、翁獨健、黃奮牛、華企云、胡耐安、吳文藻、王鐘翰、馮家昇、韓儒林、任乃強、陳得芝、方國瑜、鄧銳齡、王忠、賈敬顏、洛桑群覺、王森、常鳳玄、祝啟源、馬長壽、馬大正、周偉洲、尤中等專家學者前后相繼，他們著書立說、培養(yǎng)人才，為深化中國邊疆史地研究做出卓越貢獻，推動形成中國邊疆史地研究第二、二次學術(shù)高潮。他們薪火相傳，始終傳承優(yōu)良的學術(shù)傳統(tǒng)：國家興亡、匹夫有責的使命感，“經(jīng)世致用”的自覺、意識，“讀萬卷書、行萬里路”“板凳寧坐三年冷，文章不寫半句空” 的學風和“求真求是”的精神。

▲《禹貢》半月刊

隨著中國邊疆史地研究的深化，我國已經(jīng)出現(xiàn)獨具特色的“邊疆研究熱”，構(gòu)建“中國邊疆學”的呼聲越來越高，邢玉林、馬大正、周偉洲、李國強等學者都對“中國邊疆學”的學科概念、性質(zhì)、研究內(nèi)容和體系框架做出過定義。當前，學術(shù)界從不同學科、視角開展邊疆研究，中國邊疆學學科體系、學術(shù)體系、話語體系取得初步進展，并呈現(xiàn)出“百家齊鳴”局面。

顧頡剛、譚其驤、翁獨健等前輩長期堅持以科學研究的成果服務國家、造福社會，對維護國家統(tǒng)一、促進邊疆地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生深遠影響，又傳承、弘揚的優(yōu)良學術(shù)傳統(tǒng)，成為今天中國邊疆史地研究守正創(chuàng)新、構(gòu)建“中國邊疆學”寶貴的精神財富。譚先生強調(diào)：“求是師求真，要求是求真，必先辨是非真假。要明辨是非真假，關(guān)鍵首在能虛衷體察，棄絕成見，才能舍各宗各派之非之假，集各宗各派之是之真。學術(shù)之趨向可變，求是之精神不可變。”“求真求是”的精神與“經(jīng)世致用”的學術(shù)自覺密切相關(guān)，以“板凳寧坐三年冷，文章不寫半句空”的學風為基礎(chǔ)，對今天構(gòu)筑“中國邊疆學”具有重要意義。

在孫宏年研究員報告結(jié)束后，復旦史地所所長張曉虹教授向?qū)O宏年研究員對中國邊疆史地研究發(fā)展脈絡(luò)的精彩梳理和細致報告表示感謝，并提出關(guān)于中國邊疆史地研究的看法。她指出，中國邊疆史地研究是中國歷史地理研究中最經(jīng)世致用的分支之一，且譚其驤在編繪《中國歷史地圖集》時也對邊疆史地研究方面十分重視。張曉虹教授分享了譚先生在1934年《禹貢》半月刊發(fā)刊詞上說到的：“在這數(shù)十年中，我們受帝國主義者的壓迫真夠受了，因此民族意識激發(fā)得非常高。在這種意識之下，大家希望有一部中國通史出來，好看看我們民族的成分究竟怎樣，到底有哪些地方是應當歸我們的?！彼赋觯瑥膶O宏年研究員的內(nèi)容分享之中，可以看出晚清西北邊疆危機出現(xiàn)之后，中國邊疆史地研究開始興起。經(jīng)過幾代學人的努力，到今天為止，今天的中國邊疆歷史地理研究取得了豐碩成果。也正如孫宏年研究員所提到譚先生提出“歷史上的中國”概念之后，中國邊疆歷史地理研究發(fā)展就處于健康的學術(shù)性發(fā)展過程之中，對于當今的中華民族共同體意識的形成貢獻卓著。

作者單位：復旦大學歷史地理研究中心