遠(yuǎn)觀近鑒宋朝人·100·身世有疑云：潘惟吉

《宋史·潘美傳》記，潘美有“從子”即侄子潘惟吉，經(jīng)積累資歷，任天雄軍（治今河北大名）“駐泊都監(jiān)”，即駐大名禁軍的監(jiān)軍。惟吉雖然與皇家是親戚，卻能以禮法自律，長(zhǎng)期在朝中、地方任職，都得到了人們勤勞、敏捷的評(píng)價(jià)。

從上一篇觀鑒潘美的文中，我們知道，宋·王鞏撰《隨手雜錄》、盧本心撰《宋越國(guó)公傳》以及王铚撰《默記》等“野史”都記載，宋太祖取代后周建立宋朝，在第一次進(jìn)入后周的后宮時(shí)，曾有人建議、宋太祖本人也曾命令殺掉后周世宗尚在襁褓中的一個(gè)（一說(shuō)二個(gè)）幼兒，后經(jīng)潘美提醒，沒有實(shí)施，并把幼兒送給了潘美，做他的侄子，后潘美為此幼兒起名潘惟吉（一說(shuō)潘惟正）。

新、舊《五代史·周世家》均記：“世宗子七人，長(zhǎng)曰宜哥，次二皆未名，次曰恭皇帝，次曰熙讓，次曰熙謹(jǐn)，次曰熙誨……宜哥與其二，皆為（后）漢誅……世宗崩，梁王（宗訓(xùn)）即位，是為恭皇帝。其年八月……熙讓，封曹王；熙謹(jǐn)、熙誨……封紀(jì)王……蘄王?！?/span>

《宋越國(guó)公傳》記，潘美收養(yǎng)的幼兒，即柴熙謹(jǐn)。作為“正史”的新舊《五代史》，卻只記載了柴熙謹(jǐn)及周世宗其他兒子的名字和爵位，《新五代史》亦只多出一句“熙讓、熙誨，不知其所終”，《宋史·潘美傳》則對(duì)惟吉的出身沒有提及一字。宋元之際的著名史學(xué)家胡三省認(rèn)為，這是新《五代史》的作者歐陽(yáng)修“刻意避談柴熙讓和柴熙誨的下落”。

但無(wú)論如何，惟吉作為潘美的“侄子”，是一天天長(zhǎng)大了，而且做了官。

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編·卷七十三》記，咸平四年六月丁卯(1001年7月20日)，宋真宗派戶部員外郎、直史館曾致堯、太常博士王勖、供備庫(kù)使潘惟吉、通事舍人焦守節(jié)分別前往在今四川的川州、峽州等地巡查，曾致堯誤將詔書落在家里，潘惟吉教曾致堯給真宗上書，假說(shuō)“在渡過(guò)嘉陵江時(shí)因?yàn)橹鄞瑲埰?，詔書弄丟了”，曾致堯說(shuō)“做臣子的欺騙君主，我不忍心這么做”，于是上書自我彈劾，宋真宗赦免不問(wèn)?；爻?，潘惟吉向宋真宗稟報(bào)四川的情況，詳細(xì)匯報(bào)了曾致堯?yàn)槭裁匆晕覐椲?，宋真宗?duì)曾致堯的做法嘆賞了很久。

當(dāng)年閏十二月庚寅(1002年2月8日)，因河北鬧饑荒，宋真宗分別派知制誥梁顥、薛映、供備庫(kù)副使潘惟吉、西京左藏庫(kù)副使李漢赟等人前往河北，打開官倉(cāng)，賑濟(jì)流民，并指示他們可斟酌情勢(shì)，不須請(qǐng)示，自行處理。

“供備庫(kù)使”，北宋官職名，官階為“同六品”，是皇帝的侍從、護(hù)衛(wèi)“西班諸司”的“使臣”之一，但多不擔(dān)任本職工作，僅為武臣升職、轉(zhuǎn)任的基礎(chǔ)品級(jí)。

宋真宗曾經(jīng)與惟吉在偏殿中談話，對(duì)惟吉說(shuō):“臣子立于朝堂，如果專心一意享受安樂，不能以功勞、能力升職，不足以達(dá)到顯要地位?！蔽┘?dāng)即要求外任，真宗答應(yīng)了惟吉的請(qǐng)求，任命惟吉為天雄軍駐泊都監(jiān)。

但惟吉還未上任，就在大中祥符二年九月甲子(1009年10月3日)被任命為祝賀遼國(guó)皇帝生辰使團(tuán)的副使，出使遼國(guó)。惟吉接受任命入宮拜辭宋真宗時(shí)已經(jīng)患病，宋真宗察覺他很瘦弱，派人詢問(wèn)他的身體狀況，惟吉自稱沒病，堅(jiān)持帶病出使。使團(tuán)剛剛進(jìn)入遼國(guó)境內(nèi)，惟吉疾病發(fā)作，被人用類似今日之“滑竿”的“肩輿”送回。宋真宗派惟吉的兒子騎驛站的馬匹快速前往迎接，但當(dāng)?shù)诙甓滦撩?/span>(1010年2月27日)抵達(dá)雄州時(shí)，惟吉不治去世。宋真宗很為惟吉的去世而哀痛，命令惟吉的弟弟惟清疾速前往雄州操辦喪事，且指示由官府出資為惟吉操辦理喪事。

今日西安之“大唐西市博物館”收藏有一方《宋故贈(zèng)太子左衛(wèi)率副率潘君及夫人仁壽縣太君王氏墓志銘》，為惟吉之子潘承裕及其夫人王氏的墓志銘，墓志中不提潘承裕的祖父為誰(shuí)，只提到“叔祖”潘美，而且潘美的祖籍是大名，墓志卻說(shuō)潘承裕是開封人，籍貫完全不同。

而王铚撰《默記》記，潘美本無(wú)兄弟，據(jù)此則潘承裕墓志中的“叔祖”一說(shuō)無(wú)據(jù)；《默記》又記，王铚曾聽惟吉的孫子潘夙的家人說(shuō)，惟吉和他的后人說(shuō)起家世，只說(shuō)惟吉的“父親”為潘美，從不說(shuō)惟吉的祖父是誰(shuí)。

這些都似乎證明，《隨手雜錄》、《宋越國(guó)公傳》中所記潘美收養(yǎng)了后周世宗的兒子柴熙謹(jǐn)是真實(shí)的。

但新舊《五代史》、《宋史》甚至《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》對(duì)此卻只字不提，《舊五代史》的作者薛居正是宋初人，《新五代史》的作者歐陽(yáng)修是宋仁宗、神宗朝人，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的作者李燾是南宋初人，他們或許是在刻意隱瞞？而《宋史》的作者脫脫是元朝最后一個(gè)皇帝元順帝時(shí)人，為什么也只是含混、簡(jiǎn)單地記述惟吉為潘美的侄子？是認(rèn)為《隨手雜錄》、《宋越國(guó)公傳》、《默記》等書所記不值得采錄，還是認(rèn)為惟吉地位不高、作為不大，不值得詳述？

千萬(wàn)年來(lái)，多少人、事都淹沒在了歷史的煙云之中！