|
Ancient literature research on the bone-length measurement 李佳潞,黃銀蘭,喬 嘉,毛 茁,李 濤,杜維艷 (寧夏醫(yī)科大學,寧夏 銀川 750004) 摘要 目的:以骨度分寸相關古代文獻為基礎,總結人體各部位古今均有記載的骨度尺寸,并對記載不一的骨度尺寸探求其差異淵源。方法:運用《中華醫(yī)典》以“骨度”作為主檢索詞進行初次檢索;接著以人體各部位起止點關鍵詞作為次檢索詞進行二次檢索,以對初次檢索結果進行補充;最后將原始文獻按照文獻納入與排除標準進行篩選,并基于“骨度分寸古代文獻”數(shù)據(jù)庫進行統(tǒng)計學分析。結果:檢索出與骨度分寸相關條文 44 條,相關古籍 28 本;古今尺寸大小均未變化的骨度共 7 條,發(fā)生變化的骨度共 6 條。結論:歷史因素、骨度名位的理解差異、體系不同是引起骨度尺寸大小發(fā)生變化的原因。 關鍵詞 骨度分寸;尺寸大小;差異因素;文獻研究 中圖分類號:R223.7 文獻標識碼:A DOI:10.19763/j.cnki.2096-7403.2021.01.02 腧穴的精準定位是每位針灸學習者必須掌握的基本技能,而骨度分寸定位法則是實現(xiàn)腧穴精準定位的基礎方法。骨度為古代人體的實測數(shù)據(jù),骨度分寸按照骨度折量而來,無論男女老幼、高矮胖瘦均適用,以此方法確定腧穴具體位置是科學的[1]。然而就各個部位的骨度尺寸而言,存在尺寸大小記載不一的情況,所以在運用此法取穴定位時難免會引起某些腧穴固有位置發(fā)生偏差[2]。目前大多數(shù)學者通過人體測量學來驗證骨度尺寸,而未從文獻的角度對全身各部骨度及尺寸大小存在差異的原因做系統(tǒng)總結。鑒于此,本研究以《中華醫(yī)典》[3](第 5 版)為檢索源,通過全面的檢索、整理、歸納與分析,總結古今均有記載且尺寸大小尚未變化的骨度以及發(fā)生變化了的骨度,從多個角度探求其差異淵源,以期為針灸教學、臨床提供文獻依據(jù)。 1 檢索工具 《中華醫(yī)典》是由湖南電子音像出版社出版的大型中醫(yī)類電子叢書,其涵蓋 1156 部建國之前歷代重要中醫(yī)古籍,故以此作為檢索工具檢索與骨度分寸相關的古代文獻比較全面,符合本次研究條件。 2 研究方法 2.1 文獻檢索方法 以計算機檢索為主、手工檢索為輔的方式對《中華醫(yī)典》中收錄的所有古籍進行檢索。首先,以“骨度”作為主檢索詞,分別在《中華醫(yī)典》“內(nèi)容搜索”項與“目錄搜索”項中進行初次檢索;其次,為了能夠較全面地檢索出與骨度分寸相關的文獻,再以“頭面部”“四肢部”“胸部”“腹部”及“顱”“項”“完骨”“乳”“肘”“髀樞”等各部位起止點關鍵詞作為次檢索詞,在《中華醫(yī)典》“內(nèi)容搜索”項中進行2 次檢索,并將兩次檢索出的全部條文錄入 Word文檔形成原始文獻;最后,從原始文獻中篩選出與骨度分寸定位法相關的條文。 2.2 文獻篩選方法 2.2.1 納入標準 古醫(yī)籍中記載有身體各部位度寸數(shù)的條文;以兩穴位之間的距離來描述身體各部位骨度寸數(shù)的條文;引用《靈樞·骨度》篇中的骨度記載及有作者注解說明的條文;涉及骨度尺寸圖的條文;引用前人有關骨度分寸記載的條文。 2.3數(shù)據(jù)庫的建立及數(shù)據(jù)處理 2.3.1數(shù)據(jù)庫建立根據(jù)先前制定的檢索策略及納入、排除標準,運用Excel 構建“骨度分寸古代文獻”數(shù)據(jù)庫,所建數(shù)據(jù)庫包含有部位、起止點、朝代、文獻出處、骨度尺寸等內(nèi)容。此外,對骨度尺寸記載不全、文字描述不一的相關條文進行再次檢索篩查,從而使數(shù)據(jù)庫得到進一步優(yōu)化。 2.3.2數(shù)據(jù)處理依據(jù)“骨度分寸古代文獻”數(shù)庫,對古今尺寸大小均未變化及變化了的骨度分 3結果與分析 根據(jù)上述檢索策略,按照文獻的納入、排除標準,檢索出與骨度分寸相關條文 44 條,相關古籍28本。 3.1尺寸大小均未變化的骨度 古今尺寸大小均未變化的骨度共 7 條,涉及頭面部和下肢部2個部位。其中頭面部“顱至項”的骨度所涉書籍最多,占比 93%;“耳后完骨之間”次之,占比 64%。前兩者均是依據(jù)體表骨節(jié)折量定寸的,而“神庭至頭維”是按照穴位之間的距離定出的分寸,他們屬于不同體系的取穴尺寸。下肢部各骨度所涉書籍均為 19 本,各占比 68%。由于骨度分寸定位法對于針灸取穴至關重要,通過對尺寸大小未變化的骨度進行總結,有助于我們由這些已知尺寸結合人體測量得出固定比例值,并以此來驗證尺寸大小發(fā)生變化了的骨度,為規(guī)范骨度分寸定位法提供可靠依據(jù)。結果見表 1。
3.2尺寸大小發(fā)生變化的骨度 古今尺寸大小發(fā)生變化的骨度共 6 條,涉及胸腹部、上肢部、下肢部 3 個部位,尤以胸腹部為主。 ①對“ ”“橫骨”的理解差異是造成胸腹部尺寸大小多變的主要原因。就胸部直寸而言,與《靈樞·骨度》中描述一致的古籍較多,與現(xiàn)代教材中描述一致的古籍較少。 ②對于胸部橫寸而言,記載有“兩乳之間8寸”的古籍較多。 ③古代文獻中無“肘至腕 12 寸”的記載,所涉 19 本古籍中對部位骨度的描述均是12.5寸。 ④下肢部骨度“脛骨內(nèi)側髁下方陰陵泉至內(nèi)踝尖”的尺寸大小存在差異,且認為此段骨度尺寸為 13 寸的說法涉書最多,占比 79%。綜上,對尺寸大小發(fā)生變化的骨度進行總結,將有助于我們利用已知比例結合人體測量依次驗證,排除錯誤的尺寸大小,為實現(xiàn)腧穴的精準定位提供正確準則。結果見表2。
4討論 骨度作為定穴標準始見于《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》,且后世醫(yī)家也多依此法行定位取穴。因骨度分寸按照骨度折量而來,人體各部位之間又存在著相對穩(wěn)定的比例關系,故此方法可適用于所有人。但在骨度演變過程中,某些部位的尺寸大小并不是一成不變的,有學者從人體實測、古今對比、數(shù)術原理等方面說明,較之現(xiàn)代教材中所記載的骨度尺寸,《靈樞·骨度》中所載的骨度尺寸更為合理。由此看來,探求骨度尺寸大小發(fā)生變化的淵源對規(guī)范骨度分寸定位法具有重要指導意義。本文以骨度分寸相關古代文獻為基礎,經(jīng)上述總結分析,從以下幾個方面探求其差異因素。 4.1歷史因素 骨度首載于《靈樞·骨度》篇,但當時并沒有將骨度作為定位取穴的標準,后世醫(yī)家在解讀骨度時,由于其自身所處歷史時期的社會背景及歷史條件不同,對骨度的理解自然也存在差異。 ①標準不統(tǒng)一?！鹅`樞·骨度》以中等人身長七尺五寸折量各骨節(jié)長短,而《黃帝明堂經(jīng)》以人身長七尺六四分為準[7-8]。若依據(jù) 2 個不同的身高標準進行比例折算,必定會導致身體各部位骨度尺寸大小發(fā)生變化。 ②尺制問題?！稌x書》載:“今尺長于古尺幾半寸,樂府用之......醫(yī)者用之,孔穴乖錯。”這說明早在西晉就已經(jīng)用尺折量分寸取穴了,各個年代尺的長度標準不同,醫(yī)者在定位取穴時難免會引起某些腧穴固有位置發(fā)生偏離[1]。學者張瑞麟[9]曾用吳大澂考訂的“壁羨度尺”即周制尺(19.7公分)證明了《靈樞·骨度》所記數(shù)值與現(xiàn)在解剖學的數(shù)值相近似,古今人體的身高及身體各部位骨度長度相差不大。李鋤[10]依據(jù)“中國歷代尺之長度標準變遷表”對《靈樞·骨度》所說的“人長七尺五寸”分別計算對比后認為篇中所用尺制為周制尺(19.91 公分)。也有學者指出長度約19.7 公分的古尺并非周制尺而是齊國小尺,周制尺的長度較之 19.7公分還要長 3~5 公分[11]。以此驗證《靈樞·骨度》的體表測量數(shù)值,差異較大?？梢?尺制對于衡量骨度數(shù)值具有重要影響,如果不能將其換算成統(tǒng)一標準,那么必然會導致骨度尺寸大小發(fā)生變化,取穴定位發(fā)生偏差[8]。 ③文獻錯誤:在歷史發(fā)展過程中,大多數(shù)古醫(yī)籍均未能以原著的形式保存流傳,文獻每經(jīng)過一次整理,便會避免不了訛、脫、衍、倒等錯誤的發(fā)生。柳直等[12]通過考證發(fā)現(xiàn)《針灸甲乙經(jīng)》和《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》個別測量值較《靈樞·骨度》微有差別,其原因恐是錯簡、刻誤所致。此可見,在歷史變遷的長河中,某些骨度尺寸的變化是離不開特定歷史壞境及歷史條件的。 4.2骨度名位的理解差異 研究發(fā)現(xiàn),胸腹部骨度尺寸大小發(fā)生變化的原因是由于歷代醫(yī)家對骨名“ ”和“橫骨”的理解差異。 “ ”之骨名最早見于《靈樞·骨度》,在隨后古醫(yī)籍中出現(xiàn)的“ 骬”“ 骭”均是“ ” 的變異名[13]。 ①或指胸骨劍突。如《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》云:“查蔽心者為 骬,亦曰鳩尾,臆前蔽骨也(臆前為鳩尾別名,此處指胸骨劍突)”;《類經(jīng)》言: “ ,一名鳩尾,一名尾翳,蔽心骨也”。 ②或指岐骨際。如《十四經(jīng)發(fā)揮》曰:“ 骭,即岐骨也”; 《刺灸心法要訣》載:“自 骭上岐骨際,下至臍心,折作八寸”。 ③或指穴位名,即鳩尾穴。如《針灸甲乙經(jīng)》云:“鳩尾,一名尾翳,一名 骭,在臆前蔽骨下五分,任脈之別,不可灸刺”;《金針秘傳》載:“骬,音結于,即鳩尾別名”。 ④或指岐骨際上中庭穴。如《黃帝明堂灸經(jīng)》曰:“天突至膻中,折作六寸八分,下行一寸六分為中庭”;《針灸大成》言:“上取天突,下至中庭,共折作九寸六分”。 各學者就以上爭議也持有不同觀點,日本學者原昌克[14]指出天突至岐骨際折作八寸四分,如把中庭當岐骨際,不可從也;蔽心骨為胸骨的一部分,若不察于此而以岐骨為限分骨度,不合經(jīng)旨。吳富東[15]就“ ”的不同解釋進行了實際考察,通過對此段骨度的測量認為岐骨應作為止點。 對于橫骨而言,①或指毛際下骨。如《類經(jīng)圖翼》、《刺灸心法要訣》《金針秘傳中均指出“毛際下骨曰橫骨”。②或指曲骨。如《內(nèi)經(jīng)評文》《靈樞識》《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞集注》均將橫骨指代為陰毛中曲骨也。綜上,對骨度名位的理解不同,其相對應的骨度尺寸大小自然也存在差異,由此探究各骨度名位的本意對于規(guī)范骨度尺寸顯得至關重要。 4.3 體系不同 本研究中依據(jù)穴位之間的距離來確定尺寸大小的骨度共有 3 條,即“兩額角發(fā)際(頭維)之間”“兩乳之間”“臍中至恥骨聯(lián)合上緣(曲骨)”。經(jīng)證“兩額角發(fā)際(頭維)之間 9寸”和“兩乳之間 8寸”是根據(jù)《針灸甲乙經(jīng)》所載穴距相加的結果,而“臍中至恥骨聯(lián)合上緣(曲骨)5寸”最早見于《黃帝明堂灸經(jīng)》[16-17]。武曉東[16]通過人體實測發(fā)現(xiàn)兩頭維與兩完骨雖同作為頭部橫寸的取穴依據(jù),但實際長度并不相等。楊永清[18]通過對我國古針灸銅人正面上身局部圖進行測量發(fā)現(xiàn)庫房、屋翳、鷹窗、乳根各穴距正中線皆為 4 寸,兩側相距 8 寸,并從經(jīng)脈循行及乳中穴的定位兩個角度闡明 8 寸實指兩乳內(nèi)側,而兩乳頭之間應為 9.5 寸。“任脈之氣所發(fā)二十八穴”,今少一穴,以現(xiàn)存穴名數(shù)來定腹部骨度顯然有誤。因腧穴不是被統(tǒng)一發(fā)現(xiàn)的,且各古籍對于腧穴定位的描述存在差異,故本研究認為以穴距相加的結果來定骨度是有待商榷的?！胺蜥樉挠薪俨≈φ?.....氣穴不得其真,功罔奏矣”[19]。骨度分寸定位法作為取穴定位的重要依據(jù),其準確與否直接關系到腧穴的準確選取[20]。 本研究通過對骨度分寸相關古代文獻研究發(fā)現(xiàn): ①從各部位骨度尺寸的涉書數(shù)目來看,與《靈樞·骨度》所載尺寸大小一致的古籍較多,而與國家“十三五規(guī)劃教材”《針灸學》中一致的僅有“兩乳之間”這一個部位所涉古籍較多。 ②古代文獻中無“肘至腕 12 寸”的記載; ③歷史因素、骨度名位的理解差異、體系不同是引起骨度尺寸大小發(fā)生變化的原因,尤以骨度名位的理解差異為主。由于此次研究僅限于對相關文獻的梳理總結,未能對記載不一的骨度進行驗證,因此,在今后的研究中,應通過人體測量來驗證存在差異的骨度尺寸,排除錯誤的骨度寸數(shù),以期為規(guī)范骨度分寸定位法提供可靠依據(jù),為實現(xiàn)腧穴的精準定位提供正確準則。 參考文獻 [1]陳艷焦,徐玉東,劉佳緣,等. 骨度、骨度折量分寸與同身寸及其關系的研究[J]. 上海針灸雜志,2016,35(4):98-100. [2]方進. 胸部骨度及其應用規(guī)范研究[J]. 中華中醫(yī)藥雜志,2016,31(11):4798-4800. [3]裘沛然. 中華醫(yī)典[M]. 5 版. 長沙:湖南電子音像出版社,2013. [4]梁繁榮,王華. 針灸學[M]. 北京:中國中醫(yī)藥出版社,2016:26-27. [5]潘賜明,姜楠,張書涵,等. 骨度分寸經(jīng)緯探源[J]. 上海中醫(yī)藥大學學報,2018,32(5):4-6. [6]張瓅文,曹燕,朱雯,等. 關于《靈樞·骨度》研究現(xiàn)狀的分析[J]. 上海針灸雜志,2016,35(1):98-100. [7]田開宇,饒洪. 從針灸相關標準探討《針灸學》雙語教學中“寸”的英譯[J]. 中國中西醫(yī)結合雜志,2018,38(4):496-497. [8]王勇. 經(jīng)穴定位分歧的基本因素分析[D]. 北京:中國中醫(yī)研究院針灸研究所,2005. [9]張瑞麟. 從周制尺談到《靈樞經(jīng)》有關表面解剖測量的成就[J]. 中醫(yī)雜志,1963,2(1):33-34. [10]李鋤.《靈樞·骨度》初探一二(續(xù))[J]. 江蘇中醫(yī)雜志,1982,14(2):34-36. [11]徐自漢.《靈樞》體表解剖測量用尺考辨[J]. 河南中醫(yī),1984,8(5):15. [12]柳直,李順保,田凱文.《靈樞·骨度》古今實測值對比研究[J]. 西部中醫(yī)藥,2016,29(10):57-61. [13]田凱文,李順保,柳直. 骨與 骬骨及 骭骨之略考[J]. 西部中醫(yī)藥,2016,29(12):36-38. [14]日·原昌克. 經(jīng)穴匯解[M]. 北京:中醫(yī)古籍出版社,2015:152-178. [15]吳富東. 胸部折量取穴法探討[J]. 中醫(yī)雜志,1985,24(5):43-46. [16]武曉冬. 針灸骨度人體測量 100 例研究報告[J]. 針刺研究,2011,36(1):66-71. [17]陳志遠. 洗雪二千年沉冤—《靈樞·骨度》實質(zhì)初探[J]. 南京中醫(yī)學院學報,1987,29(3):42-46. [18]楊永清. 骨度分寸取穴法所定標準的探討[J]. 上海針灸雜志,1993,12(2):79-81. [19]凌云,賀普仁. 針灸秘法全書[M]. 北京:科學技術出版社,2014:169. [20]喬云英. 體表標志在腧穴定位中的常見問題淺析[J]. 江蘇中醫(yī)藥,2012,44(6):62-63. |
|
|
