2021年度人民法院環(huán)境資源

審判典型案例

1.被告人周某榮等二十八人污染環(huán)境案

2.被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設(shè)備有限公司等污染環(huán)境案

1.被告人周某榮等二十八人污染環(huán)境案

【基本案情】

周某榮等28名被告人明知廢舊有機玻璃回收再加工產(chǎn)生的精餾殘渣系《危險廢物名錄》所列危險廢物，需具有危險廢物處置資質(zhì)的單位進行無害化處理。

2017年至2020年間，各被告人在無處置資質(zhì)情況下，為牟取不法利益，分別無證生產(chǎn)、倒買倒賣、終端銷售上述精餾殘渣，形成橫跨浙蘇皖三省的非法處置利益鏈條。涉案精餾殘渣1800余噸、金額超1000萬元。

其中被告人周某榮非法處置600余噸，精餾殘渣儲存堆放過程中泄露致土壤和地下水嚴(yán)重污染；被告人吳某良等將精餾殘渣摻入燃油售賣用于燃燒，經(jīng)偵查實驗認(rèn)定，燃燒行為造成空氣污染。

【裁判結(jié)果】
浙江省湖州南太湖新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人周某榮等28人違反國家規(guī)定，處置有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法判處各被告人有期徒刑四年五個月至九個月不等，并處罰金人民幣二十萬元至五千元不等，同時適用禁止令和從業(yè)禁止，禁止各被告人在緩刑考驗期或刑罰執(zhí)行完畢后一定期限內(nèi)從事危險廢物處置活動。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】
本案是因非法處置危險廢物引發(fā)的刑事案件。

有機玻璃回收再加工產(chǎn)生的精餾殘渣是國家明文認(rèn)定的危險廢物，由于專業(yè)處置成本高同時有可燃特性，此類物質(zhì)的非法倒賣和處置時有發(fā)生。

本案中，人民法院對非法生產(chǎn)、倒賣、運輸、處置各環(huán)節(jié)犯罪進行全面追責(zé)，徹底斬斷橫跨浙蘇皖三省的精餾殘渣非法處置產(chǎn)業(yè)鏈，沉重打擊了跨域污染環(huán)境犯罪行為，同時對被告人適用禁止令和從業(yè)禁止，充分發(fā)揮司法裁判矯正作用和對環(huán)境的預(yù)防性保護效果，有力維護了長三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境安全，體現(xiàn)司法機關(guān)嚴(yán)懲污染環(huán)境犯罪行為的決心，有利于警示相關(guān)行業(yè)單位和從業(yè)者遵守國家法律法規(guī)、規(guī)范危險廢物處置行為。

2.被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設(shè)備有限公司等污染環(huán)境案

【基本案情】

被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設(shè)備有限公司具有醫(yī)療廢物經(jīng)營許可證，負責(zé)清運、焚燒處置太原市六城區(qū)醫(yī)院及診所的醫(yī)療廢物。

因污水處理能力不足，該公司總經(jīng)理王某康與副總經(jīng)理經(jīng)預(yù)謀決定將處置醫(yī)療廢物過程中產(chǎn)生的污水外排傾倒，該公司環(huán)保部及污水處理站工作人員將污水排放至新溝村、港道村土地中。

經(jīng)監(jiān)測、鑒定,傾倒的污水含有汞、鎘、鉛、銅、鉻、鋅等重金屬。污水傾倒致傾倒地點及周邊土壤氯離子和全鹽含量升高,對生態(tài)環(huán)境造成損害。

【裁判結(jié)果】
山西省太原市迎澤區(qū)人民法院一審認(rèn)為，各被告人作為公司相關(guān)負責(zé)人及污水處理工作人員，主觀上對公司處置醫(yī)療廢物經(jīng)營范圍及污水不得外排的規(guī)定明知，客觀上未經(jīng)環(huán)保監(jiān)管部門批準(zhǔn)私自將未經(jīng)處理的大量污水傾倒在廠區(qū)附近村莊土壤中，對傾倒場地的土壤造成損害后果，應(yīng)以污染環(huán)境罪追究被告單位及各被告人刑事責(zé)任。

判決被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設(shè)備有限公司、被告人王某康等犯污染環(huán)境罪，判處太原某環(huán)衛(wèi)工程設(shè)備有限公司罰金人民幣一百萬元，判處被告人王某康等有期徒刑一年二個月至十個月不等，并處罰金。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】
本案是因醫(yī)療廢物處置企業(yè)非法傾倒生產(chǎn)作業(yè)污水引發(fā)的刑事案件。

在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化、醫(yī)療廢物處置壓力不斷增加情況下，非法傾倒處置醫(yī)療廢物產(chǎn)生的污水不僅對環(huán)境產(chǎn)生污染，也會嚴(yán)重威脅人民群眾身體健康。

人民法院綜合被告單位和被告人客觀上未經(jīng)批準(zhǔn)擅自排污行為方式和主觀上明知的態(tài)度，依法追究其非法傾倒醫(yī)療廢物污水污染環(huán)境刑事責(zé)任，彰顯了人民法院嚴(yán)厲打擊危害人民群眾身體健康犯罪行為的鮮明態(tài)度，有助于警示醫(yī)療廢物處置相關(guān)機構(gòu)和人員依法依規(guī)開展污染物處置工作，避免因不當(dāng)處置引發(fā)公共健康風(fēng)險，具有較好的示范意義。

3.被告人陳某平等十四人污染環(huán)境案

【基本案情】
張某設(shè)等人授意孫某坡、劉某水安排車輛從外省裝運四千余噸危險廢液至陳某平等合伙經(jīng)營的峽江某公司露天水池傾倒。

孫某坡安排陳某剛、王某華駕駛車輛裝運一百余噸危險廢液至峽江縣某養(yǎng)豬場和某板材廠內(nèi)水塘傾倒。

張某設(shè)授意陳某平等人將之前傾倒在某板材廠內(nèi)水塘的三噸以上危險廢液轉(zhuǎn)移至峽江某公司露天水池。陳某平等人共從張某設(shè)處獲取危險廢液處置費187.2萬元。

上述危險廢液直接從峽江某公司露天水池偷排至周邊農(nóng)田和贛江重要支流沂江，造成農(nóng)田土壤嚴(yán)重污染和沂江河內(nèi)的魚蝦大面積死亡。張某設(shè)與吉安市生態(tài)環(huán)境局達成磋商協(xié)議，自愿承擔(dān)生態(tài)修復(fù)和后續(xù)處置等費用2896萬元，經(jīng)司法確認(rèn)，并主動上繳違法所得七百余萬元。

【裁判結(jié)果】
江西省峽江縣人民法院一審認(rèn)為，各被告人違反國家規(guī)定，跨省轉(zhuǎn)運有毒有害物質(zhì)進行非法處置和傾倒，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處各被告人有期徒刑三年十個月至十一個月不等，并處罰金人民幣十萬元至八千元不等；繼續(xù)追繳被告人陳某平、唐某、肖某的共同違法所得上繳國庫。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】
本案是跨省轉(zhuǎn)運傾倒危險廢液污染環(huán)境引發(fā)的案件。

環(huán)境是人類生存之基，良好生態(tài)環(huán)境是經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的根本保障。部分企業(yè)和個人為了降低處置成本，跨區(qū)域傾倒工業(yè)生產(chǎn)和生活中產(chǎn)生的?；?，轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染風(fēng)險。

本案各被告人分工合作跨省傾倒有毒有害廢液，造成贛江及支流水域、沿岸土壤嚴(yán)重污染，危害當(dāng)?shù)丶跋掠尉用裼盟踩?/span>

人民法院依法對提供、運輸、傾倒工業(yè)廢液等各環(huán)節(jié)的被告人均認(rèn)定構(gòu)成污染環(huán)境犯罪，斬斷危險廢物非法經(jīng)營地下產(chǎn)業(yè)鏈條，對被告人判處實刑并處罰金，通過司法確認(rèn)生態(tài)修復(fù)和后續(xù)處置等費用2896萬元，兼顧打擊污染犯罪和修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，切實保障環(huán)境公共利益和人民群眾的環(huán)境權(quán)益。

4.北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴江蘇某發(fā)電有限公司大氣污染民事公益訴訟案

【基本案情】
江蘇某發(fā)電有限公司系鹽城市區(qū)唯一的生活垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)。

按照國家規(guī)定，該公司垃圾焚燒發(fā)電項目自2016年1月1日起應(yīng)執(zhí)行更為嚴(yán)格的新排放標(biāo)準(zhǔn)，由于未及時開展焚燒爐技術(shù)改造工作，導(dǎo)致二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等大氣污染物一直不能實現(xiàn)達標(biāo)排放。

環(huán)保監(jiān)管行政機關(guān)鑒于公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)涉及重大社會公共利益，多次對其處以罰款的行政處罰，未實施停產(chǎn)整治等強制措施。北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所以該公司為被告，提起民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】
江蘇省鹽城市中級人民法院一審認(rèn)為，被告公司長期超標(biāo)排放造成大氣污染，損害環(huán)境公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其因違反強制性排放標(biāo)準(zhǔn)未完成技術(shù)改造升級造成環(huán)境損害，故對其請求以停產(chǎn)技改、整體搬遷費用抵扣應(yīng)予賠償生態(tài)修復(fù)費用的主張不予支持。

判令該公司賠償大氣環(huán)境治理費用5561511.93元，在江蘇省級媒體上向社會公開賠禮道歉，支付鑒定費等。江蘇省高級人民法院二審維持原判。

【典型意義】
本案是長江流域發(fā)電企業(yè)超標(biāo)排污引發(fā)的大氣污染民事公益訴訟案件。

長江流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級責(zé)任重大，綠色發(fā)展?jié)摿蛣菽芫薮?，推進生產(chǎn)技術(shù)更新升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，是沿江流域政府和企業(yè)面臨的重要課題。

企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營以遵守國家環(huán)境保護規(guī)定為前提，應(yīng)對標(biāo)環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)要求升級生產(chǎn)技術(shù)、改進經(jīng)營方式。

超標(biāo)排污企業(yè)本身具有改進技術(shù)避免污染的義務(wù)，案涉企業(yè)由于未及時開展技改工作，造成大氣污染損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

本案明確以技改費用抵扣生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，應(yīng)以引導(dǎo)、鼓勵、支持企業(yè)在沒有法律強制要求情況下，自覺采取措施節(jié)能減排、降低環(huán)境風(fēng)險、維護環(huán)境公共利益為前提，對于正確把握技改抵扣適用條件及同類案件審理具有較好借鑒意義。

本案的依法審理有利于引導(dǎo)企業(yè)緊跟時代要求、推進技術(shù)更新?lián)Q代，在追求經(jīng)濟效益的同時履行環(huán)境保護社會責(zé)任，是人民法院貫徹長江保護法，加強長江流域生態(tài)環(huán)境保護的生動實踐。

5.海北藏族自治州生態(tài)環(huán)境局、海晏縣某養(yǎng)殖示范牧場有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案

【基本案情】
海晏縣某養(yǎng)殖示范牧場有限公司養(yǎng)殖園未建設(shè)雨污分流管網(wǎng),牲畜尿液混合雨水排入外環(huán)境,流向南側(cè)草原并伴有濃烈惡臭，導(dǎo)致草原生態(tài)環(huán)境遭受損害。

海北藏族自治州生態(tài)環(huán)境局向該公司主張生態(tài)環(huán)境損害賠償，雙方達成《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》，確認(rèn)了事故直接污染損害草場的面積和深度，明確環(huán)境污染損害和治理修復(fù)費用、鑒定評估費用等共40萬余元，全部由海晏縣某養(yǎng)殖示范牧場有限公司承擔(dān)，并申請人民法院對協(xié)議予以司法確認(rèn)。

【裁判結(jié)果】
青海省海北藏族自治州中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人達成的協(xié)議，符合司法確認(rèn)法定條件，裁定申請人海北藏族自治州生態(tài)環(huán)境局、海晏縣某養(yǎng)殖示范牧場有限公司達成的《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》有效。

【典型意義】
本案系青藏高原區(qū)域畜牧養(yǎng)殖企業(yè)牲畜排泄物外泄損害環(huán)境引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

青藏高原被譽為“亞洲水塔”，是長江、黃河、瀾滄江等多條主要大江大河的源頭區(qū)域，是中國乃至亞洲重要的生態(tài)安全屏障，空氣質(zhì)量與北極地區(qū)相當(dāng)，土壤環(huán)境總體處于自然本底狀態(tài)，是地球上最潔凈地區(qū)之一，也是氣候變化敏感區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱敏感，一旦破壞，修復(fù)難度很大。

人民法院依照生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，依法對雙方當(dāng)事人達成的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議進行司法確認(rèn)，落實破壞草原生態(tài)環(huán)境賠償責(zé)任，有力踐行了“環(huán)境有價 損害擔(dān)責(zé)”理念，對于司法保護青藏高原生態(tài)環(huán)境、維護大江大河源頭生態(tài)屏障具有一定示范意義。

【典型意義】
本案是因行政機關(guān)不履行古樹保護職責(zé)引發(fā)的行政公益訴訟案件。

古樹是當(dāng)?shù)赜凭脷v史與綠色文化的見證者，是歷史變遷和親情記憶的重要標(biāo)志，具有重要的生態(tài)、經(jīng)濟、歷史文化、社會和遺傳學(xué)價值。

古樹上設(shè)置有夜景燈飾在日常生活中較為常見，但裝飾設(shè)置不應(yīng)損害古樹健康生長。

本案查明夜景燈飾損害樹體的情形存在，被告怠于履行古樹保護監(jiān)管職責(zé)，未及時對城市古樹采取有效保護措施。

人民法院依法充分發(fā)揮司法職能，以司法手段推動行政機關(guān)履職盡責(zé)，守護國家和社會公共利益，有利于引導(dǎo)公眾提升古樹名木保護意識，科學(xué)合理開展裝飾活動，留住城市名片,營造人與自然和諧的美好家園。

6.梧州某環(huán)保實業(yè)有限公司訴梧州市某局行政處罰案

【基本案情】
梧州市某局查實梧州某環(huán)保實業(yè)有限公司滲濾液處理線的運行記錄日志未如實記錄清理、維修、停運設(shè)備的時間，存在臺賬弄虛作假違法行為，違反了水污染防治法相關(guān)規(guī)定，對該公司處以罰款五萬元。該公司不服訴至法院。

【裁判結(jié)果】
廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民法院一審認(rèn)為，梧州市某局對水污染防治具有監(jiān)督管理職權(quán)，對弄虛作假行為具有處罰職責(zé)。

原告違法行為存在，梧州市某局認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律法規(guī)正確、處罰程序合法，判決駁回梧州某環(huán)保實業(yè)有限公司的訴訟請求。廣西壯族自治區(qū)梧州市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】
本案是排污單位未如實填寫環(huán)保設(shè)備運行臺賬日志、存在臺賬弄虛作假引發(fā)的環(huán)境污染行政處罰案件。

良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，本案充分發(fā)揮行政審判職能以及行政訴訟對預(yù)防環(huán)境污染的作用，監(jiān)督支持環(huán)境保護行政主管部門依法積極履行行政監(jiān)管職責(zé)，為防治水環(huán)境污染提供強有力的司法服務(wù)和保障，對水污染行政處罰案件的處理具有一定的示范意義。

7.北京市朝陽區(qū)綠家園環(huán)境科學(xué)研究中心與江西某能源公司、豐城某焦化公司大氣污染民事公益訴訟執(zhí)行案

【基本案情】
北京市朝陽區(qū)綠家園環(huán)境科學(xué)研究中心對江西某能源公司、豐城某焦化公司超標(biāo)排放二氧化硫、氨氮等廢氣的行為分別向江西省宜春市中級人民法院提起大氣污染民事公益訴訟。

一審法院作出裁定后，原告向江西省高級人民法院提出上訴。二審法院組織雙方進行調(diào)解并達成協(xié)議，兩被告承諾停止排放大氣污染物、自行投入資金建設(shè)環(huán)保項目進行廢氣治理，并自愿各支付40萬元替代性修復(fù)資金用于當(dāng)?shù)卮髿馕廴局卫?。調(diào)解協(xié)議公告期滿后，二審法院出具了調(diào)解書，并移送一審法院執(zhí)行。

【執(zhí)行情況】
江西省宜春市中級人民法院執(zhí)行立案后，鑒于兩被告均停止了排放大氣污染物的行為并自行投入資金完成了廢氣治理環(huán)保項目建設(shè)，就兩被告共支付的80萬元替代性修復(fù)資金的執(zhí)行問題，引導(dǎo)兩被告分別與江西思華生態(tài)環(huán)境保護基金會簽訂公益信托合同，約定各將40萬元匯入該基金會環(huán)保公益金專項賬戶，委托該基金會代為完成替代性修復(fù)事項，監(jiān)察人為當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局。

在宜春市生態(tài)環(huán)境局的支持協(xié)調(diào)下，該基金會與國有企業(yè)宜春城通城市產(chǎn)業(yè)運營管理有限公司簽訂合作共建協(xié)議，將受托的替代性修復(fù)資金用于該公司已經(jīng)政府立項的宜春市北湖公園充電場站基地公益項目。

該項目總投資約230萬元，共配建8個120KW快速充電樁，可滿足16輛新能源汽車同時充電使用，并設(shè)有環(huán)保公益大型宣傳欄3個。

基金會與合作公司約定：本案替代性修復(fù)資金與項目總支出的差額約150萬元由該公司補充。

替代性修復(fù)執(zhí)行過程中，除接受案件當(dāng)事人和監(jiān)察人的全程監(jiān)督外，還邀請當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)負責(zé)人、人大代表、政協(xié)委員進行全程監(jiān)督。替代性修復(fù)項目完成后，該基金會將項目實施過程所涉材料及驗收報告提交執(zhí)行法院存檔結(jié)案，修復(fù)資金使用和修復(fù)情況在該基金會官方網(wǎng)站上實時公布，接受社會監(jiān)督。

【典型意義】
環(huán)境民事公益訴訟被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金如何管理、使用和監(jiān)督是司法實踐中亟待解決的問題。

本案即是地方法院探索推行《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的“替代性修復(fù)方式”和創(chuàng)新環(huán)境公益訴訟涉生態(tài)環(huán)境修復(fù)案件執(zhí)行方式——委托第三方社會公益組織管理和監(jiān)督使用生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金的典型案例。

執(zhí)行法院聚焦法律制度的空白點大膽創(chuàng)新，以公益信托方式，委托公益性基金會監(jiān)管和使用生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金，促進公益訴訟與生態(tài)環(huán)境修復(fù)有效銜接，使修復(fù)資金真正用于受損害的生態(tài)環(huán)境，對破解修復(fù)資金的監(jiān)管和使用難題，實現(xiàn)公益訴訟修復(fù)生態(tài)環(huán)境這一根本目的，進行了有益探索。本案受托執(zhí)行的社會環(huán)保公益性組織依法公開選擇了合作單位和施工方，并接受各方對替代修復(fù)項目中項目論證、工程施工、驗收結(jié)算等環(huán)節(jié)的全程監(jiān)督，確保了修復(fù)項目實施的科學(xué)性和透明度。

針對案涉修復(fù)資金不足以建設(shè)充電場站的實際情況，創(chuàng)造性地與當(dāng)?shù)貒蠛献鞴步?，既實現(xiàn)了本案當(dāng)事人進行替代性修復(fù)的訴求，又促進了當(dāng)?shù)丨h(huán)保公益項目的建設(shè)，取得良好法律效果和社會效果。

8.貴州省劍河縣人民檢察院訴劍河縣某局不履行水土保持補償費征繳法定職責(zé)行政公益訴訟案

【基本案情】
貴州省劍河縣某局具有水土保持工作職責(zé)，負責(zé)征繳水土保持補償費，但其行政執(zhí)法職責(zé)劃入劍河縣綜合行政執(zhí)法局。

榮達公司等六家企業(yè)應(yīng)繳水土保持補償費共計362941元，實際未繳納。

劍河縣人民檢察院發(fā)出檢察建議，要求對案涉六家企業(yè)征繳水土保持補償費，劍河縣某局未按要求履行職責(zé)，劍河縣人民檢察院提起訴訟。訴訟期間，該局征繳了三個企業(yè)的水土保持補償費，并將其他三個企業(yè)的違法線索移送劍河縣綜合執(zhí)法局。

【裁判結(jié)果】
貴州省雷山縣人民法院一審認(rèn)為，被告作為縣級人民政府水行政主管部門，依法具備征繳水土保持補償費的職責(zé)，其怠于履行水土保持補償費的征收管理職責(zé)，造成水土保持補償費被拖欠，國家利益處于受侵害狀態(tài)。

劍河縣人民檢察院提起公益訴訟后，被告征繳了三個企業(yè)的水土保持補償費，并將其他三個企業(yè)的違法線索移送劍河縣綜合執(zhí)法局，完成了法定職責(zé)，應(yīng)判決其怠于履行法定職責(zé)的行為違法。據(jù)此，確認(rèn)被告對六家企業(yè)拖欠水土保持補償費怠于履行征繳職責(zé)的行為違法。

貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】
本案是因行政機關(guān)不履行水土保持補償費征繳職責(zé)引發(fā)的行政公益訴訟案件。

水土保持補償費的征收使用管理，對促進水土流失預(yù)防和治理，改善生態(tài)環(huán)境具有重要價值。

貴州省黔東南州地處長江、珠江上游，保護好當(dāng)?shù)睾B(yǎng)水土、保護水源的重要生態(tài)功能，對于筑牢長江、珠江上游生態(tài)安全屏障具有重要意義。

劍河縣某局作為水行政主管部門，部分職權(quán)劃歸該縣綜合行政執(zhí)法局行使，但依然保留征繳水土保持補償費的職責(zé)。

人民法院積極發(fā)揮審判職能，依法確認(rèn)被告怠于履行法定職責(zé)的行為違法，促使其積極履職盡責(zé)。

本案的依法審理對于促進行政機關(guān)厘清執(zhí)法權(quán)責(zé)、積極擔(dān)當(dāng)作為，推動生態(tài)環(huán)境監(jiān)督、管理和執(zhí)法有效銜接，推進國家環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有積極意義。

9.浙江某科技股份有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

【基本案情】
浙江某科技股份有限公司屬傳統(tǒng)印染企業(yè)，從事棉、化纖的印染精加工業(yè)務(wù)。

由于主營業(yè)務(wù)受挫、資金鏈斷裂，嚴(yán)重資不抵債。該公司從事印染行業(yè)逾20年，是長興縣某鎮(zhèn)唯一印染企業(yè)，旗下全資子公司是當(dāng)?shù)刂匾鬯幚砥髽I(yè)，整體具備較完整生產(chǎn)要素，持有一定體量排污權(quán)，為眾多紡織企業(yè)提供“印染＋污水處理”配套服務(wù)，還承擔(dān)當(dāng)?shù)厣钗鬯幚砗驮偕霉ぷ鳌?/span>

經(jīng)債權(quán)人申請，法院受理破產(chǎn)清算，在清算程序中提前招募意向投資人，推動轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整程序，促進企業(yè)重獲新生，重整計劃已執(zhí)行完畢。

【裁判結(jié)果】
浙江省湖州市中級人民法院審理認(rèn)為，案涉企業(yè)深耕污水處理及印染行業(yè)，案件處理結(jié)果事關(guān)居民日常生活和生態(tài)環(huán)境安全，事關(guān)當(dāng)?shù)丶徔棶a(chǎn)業(yè)發(fā)展前景。

遂啟動府院聯(lián)動機制，協(xié)調(diào)政府聘請專業(yè)運維單位負責(zé)污水處理業(yè)務(wù)繼續(xù)運營，杜絕環(huán)境污染風(fēng)險，確保環(huán)境安全。

提前啟動意向投資人招募，圍繞推動企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型開展破產(chǎn)重整，要求意向投資人簽署《環(huán)境保護承諾書》并圍繞綠色經(jīng)營理念制作重整投資方案，將綠色低碳經(jīng)營要求作為資格審查重要內(nèi)容。

采用“報價承諾＋網(wǎng)絡(luò)競價”模式，最大化實現(xiàn)排污權(quán)等生產(chǎn)要素市場價值，使普通債權(quán)清償率從7%提高至30%以上，重整計劃高票通過。企業(yè)獲得注資后，在工藝裝備、污染治理、安全生產(chǎn)等方面進行優(yōu)化提升，企業(yè)信用得以修復(fù)，走上綠色低碳轉(zhuǎn)型全新發(fā)展道路。

【典型意義】
本案是持有污水處理產(chǎn)能的傳統(tǒng)化工企業(yè)破產(chǎn)重整案件。

人民法院協(xié)同破產(chǎn)管理人在程序選擇、企業(yè)經(jīng)營維護、重整投資人招募、重整計劃制定和執(zhí)行各環(huán)節(jié)貫徹綠色發(fā)展理念，在破產(chǎn)程序中力保環(huán)境安全，以促進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型為導(dǎo)向招募重整投資人，優(yōu)化規(guī)則設(shè)計提升重整價值，取得了保環(huán)境、穩(wěn)經(jīng)濟、促發(fā)展的良好效果。

本案使破產(chǎn)企業(yè)走上綠色低碳發(fā)展道路，還促進了當(dāng)?shù)丶徔椨∪井a(chǎn)業(yè)綠色優(yōu)化升級，是人民法院通過破產(chǎn)重整制度促進高能耗、高排放困境企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型，服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色優(yōu)化升級的生動實踐，對于助力實現(xiàn)雙碳目標(biāo)、服務(wù)經(jīng)濟綠色發(fā)展具有積極意義。

10.北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴山東某汽車制造有限公司大氣污染民事公益訴訟案

【基本案情】
環(huán)保部門在組織開展機動車排污監(jiān)督檢查過程中發(fā)現(xiàn)山東某汽車制造有限公司生產(chǎn)的某型號輕型柴油車尾氣排放不符合國四標(biāo)準(zhǔn)限值要求，氮氧化物檢測結(jié)果是標(biāo)準(zhǔn)限值的5.4-5.9倍，碳氫+氮氧化物檢測結(jié)果是標(biāo)準(zhǔn)限值5-5.5倍。

經(jīng)審計，該公司于2016年1月至5月生產(chǎn)案涉型號柴油貨車一百余輛。

2013年以來，該公司銷售新能源物流車2300余臺，對節(jié)能減排作出一定貢獻。

北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所認(rèn)為該公司超標(biāo)排放行為給生態(tài)環(huán)境帶來持續(xù)性傷害，整改措施不到位，提起訴訟，請求判令其承擔(dān)相應(yīng)大氣污染治理費用，并在國家級媒體及銷售市場地媒體上公開賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】
濟南鐵路運輸中級法院委托專業(yè)機構(gòu)對案涉車輛超標(biāo)排放造成的大氣污染損害進行量化評估，根據(jù)車輛排放數(shù)據(jù)，取平均行駛里程中位數(shù)，計算出排放總量。

結(jié)合該公司積極進行產(chǎn)業(yè)升級、淘汰舊柴油車產(chǎn)品、開拓新能源貨車市場的經(jīng)營現(xiàn)狀，提出以提供新能源汽車作為彌補柴油車超標(biāo)排放造成損失的替代性修復(fù)方案。

經(jīng)法院主持，當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，約定該公司停止案涉車輛的生產(chǎn)和銷售，向相關(guān)政府部門無償交付約定型號的新能源電動車共計108輛（總數(shù)量可抵消排放NOx約6810320g）用于公益事業(yè)，并在8年內(nèi)無償對上述車輛進行保養(yǎng)和維修，在國家級媒體對其損害社會公共利益的行為公開賠禮道歉。新能源代償車輛已完成交付。

【典型意義】
本案是汽車制造企業(yè)生產(chǎn)車輛尾氣排放不達標(biāo)引發(fā)的民事公益訴訟案件。

在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中，部分老牌車企面臨產(chǎn)品升級迭代緩慢、綠色工業(yè)產(chǎn)品供給不足等問題。

人民法院借助專業(yè)機構(gòu)力量，跳出以金錢作為測算修復(fù)大氣污染狀況的傳統(tǒng)思路，以污染物排放量為計量單位，以抵消污染物排放為方向，以新能源電動車替代燃油車減少汽車尾氣排放，達到改善大氣質(zhì)量目的，對于深入踐行新發(fā)展理念，促進碳達峰、碳中和具有積極意義。

本案的依法調(diào)解促使雙方達成協(xié)議，保留了企業(yè)發(fā)展活力，引導(dǎo)鼓勵企業(yè)自覺加大技術(shù)升級力度、降低環(huán)境風(fēng)險，實現(xiàn)新舊產(chǎn)能更新?lián)Q代，踐行了經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護協(xié)同推進的發(fā)展路徑。

11.被告人黎某建、黎某志、張某波非法捕撈水產(chǎn)品案

【基本案情】
2020年5月，黎某建邀約張某波、黎某志及黎某培(另案處理)電魚食用。

黎某培駕車搭載三被告人到前河重慶市城口縣蓼子鄉(xiāng)當(dāng)陽村轉(zhuǎn)拐子河段，分工配合進行捕魚。

經(jīng)群眾舉報案發(fā)，被告人相繼到案。取保候?qū)徠陂g，三被告人自行在重慶市潼南區(qū)某淡水魚養(yǎng)殖場購買裸斑鯉、黃辣丁魚苗若干投放進犯罪地河段。

法院經(jīng)函詢相關(guān)機構(gòu)，城口縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會復(fù)函證實，被告人在增殖放流前后均未向漁業(yè)行政主管部門報告，放流的裸斑鯉在城口縣前河水域?qū)偻鈦砦锓N，不宜在該河段放流，極可能對城口縣本地品種造成影響；潼南區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會復(fù)函證實，潼南區(qū)某淡水魚養(yǎng)殖場有出售水產(chǎn)品的合法資質(zhì)和許可，無增殖放流水生生物物種的資質(zhì)，裸斑鯉不屬于本地種。

【裁判結(jié)果】
重慶市萬州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，三被告人雖有主動修復(fù)水生生態(tài)、彌補水生生物資源損失之意，但增殖放流前未向漁業(yè)行政主管部門報告，裸斑鯉不適宜案發(fā)河段放流，該增殖放流不僅不能修復(fù)水生生態(tài)環(huán)境，反而可能有害于河段生態(tài)平衡，故不采納三被告人關(guān)于案發(fā)后投放魚苗進行了生態(tài)修復(fù)，未對案涉河流造成嚴(yán)重后果的辯護意見。

以非法捕撈水產(chǎn)品罪，依法判處被告人黎某建拘役四個月，被告人黎某志、張某波各拘役三個月、緩刑六個月，沒收作案工具。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】
本案是因非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事案件。

增殖放流是恢復(fù)漁業(yè)資源、保持生態(tài)平衡的重要措施，須遵循科學(xué)規(guī)律合理開展，不規(guī)范的增殖放流可能造成外來物種入侵，會抵消增殖放流作用，甚至給生物多樣性造成破壞。

本案中，人民法院審查確認(rèn)被告人開展的增殖放流不符合水生生物增殖放流管理相關(guān)規(guī)定，不能起到保護水生生物多樣性和水生態(tài)環(huán)境的作用，反而給事發(fā)河段引入外來魚種，可能造成物種種質(zhì)混雜、種群退化，影響生物遺傳多樣性，對其行為作出否定評價。

同時向漁業(yè)主管部門發(fā)出司法建議，引導(dǎo)社會公眾學(xué)習(xí)、遵守增殖放流相關(guān)規(guī)定，建議漁業(yè)行政主管部門加強對增殖放流的監(jiān)管，對于促進科學(xué)合理開展增殖放流具有指引價值。

12.江西省金溪縣人民檢察院訴徐某文、方某平人文遺跡保護刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】
江西省金溪縣琉璃鄉(xiāng)波源村系“江西省傳統(tǒng)村落”，擁有豐富的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

徐某文、方某平駕駛?cè)喣ν熊嚨讲ㄔ创逦靼督M一門樓偷盜一塊“甲第里”石匾，盜竊過程中石匾掉落摔斷，到下洋組一門樓偷盜一塊“三公舊第”石匾，盜竊過程中造成石匾摔斷和門樓整體性垮塌。

兩被告將摔斷的石匾以2200元出售，兩塊石匾未能追回。江西省金溪縣人民法院以盜竊罪分別判處被告人徐某文、方某平有期徒刑一年四個月、一年三個月，并處罰金。

經(jīng)專業(yè)機構(gòu)評估，“甲第里”門樓修復(fù)工程費用為9812元、“三公舊第”門樓修復(fù)工程費用為93727.61元。經(jīng)專家評估，兩被告盜竊古建筑構(gòu)件的行為，造成人文生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失共計310617元。

【裁判結(jié)果】

江西省金溪縣人民法院一審認(rèn)為，案涉門樓屬于不可再生的古建筑資源，門樓石匾被盜及損壞，改變了原有古建筑風(fēng)貌，斬斷了原有歷史文化傳承，損毀被盜門樓的生態(tài)價值和歷史文化價值，損害了社會公共利益。

綜合金溪縣地方經(jīng)濟發(fā)展水平、石匾所在地波源村系“江西省傳統(tǒng)村落”、兩被告的主觀過錯和家庭經(jīng)濟條件、傳統(tǒng)村落整體性損害程度、專家意見等因素，認(rèn)定兩被告承擔(dān)因破壞人文生態(tài)資源所造成的損失為300000元。

判令徐某文、方某平連帶賠償“甲第里”“三公舊第”門樓修復(fù)費用103539.61元及人文生態(tài)資源損失300000元，承擔(dān)鑒定評估費用。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】
本案是傳統(tǒng)村落標(biāo)識性建筑損毀引發(fā)的人文遺跡保護刑事附帶民事公益訴訟案件。

傳統(tǒng)村落在農(nóng)耕文明傳承中形成，是重要的歷史文化遺產(chǎn)，蘊涵著豐富的歷史信息和厚重的文化價值，是中華文明發(fā)展演變的實證，屬于人文遺跡，其依附的歷史環(huán)境要素，如塔橋亭閣、碑幢刻石等屬于不可再生資源，一旦破壞難以恢復(fù)。

被盜石匾及被破壞的門樓依原貌修復(fù)后其人文生態(tài)價值相較原物必有貶損，原生態(tài)傳統(tǒng)村落風(fēng)貌的完整性和歷史文化傳承功能已不可逆地遭到破壞。

本案結(jié)合多方面因素綜合認(rèn)定被告人應(yīng)承擔(dān)的人文生態(tài)資源損失，為人文遺跡民事公益訴訟司法保護提供了有益借鑒。

本案的依法審理使遭到損害的人文生態(tài)環(huán)境權(quán)益得到救濟和彌補，有利于提升社會公眾人文生態(tài)資源保護意識，增強保護傳統(tǒng)村落等不可再生文化遺產(chǎn)的自覺性，促進傳統(tǒng)村落可持續(xù)保護，更好地留住歷史傳承和美麗鄉(xiāng)愁。

13.貴州省遵義市人民檢察院訴貴州某高速公路發(fā)展有限公司生態(tài)環(huán)境保護民事公益訴訟案

【基本案情】
三江河系長江流域烏江水系芙蓉江左岸一級支流，流經(jīng)重慶、貴州。貴州某高速公路發(fā)展有限公司橫跨三江河修建橋梁，未經(jīng)審批將兩個主橋墩、導(dǎo)流壩和臨時施工便道伸入河心，侵占河道行洪斷面，在夏季汛期對河道行洪產(chǎn)生明顯壅水效果，加劇了洪災(zāi)對沿岸部分群眾生產(chǎn)生活造成的損害風(fēng)險。

水務(wù)部門多次責(zé)令該公司停止違法行為，拆除違法建筑，補辦審查同意或批準(zhǔn)手續(xù)，該公司未予拆除，案涉橋梁亦未通過防洪影響評價。

貴州省遵義市人民檢察院提起訴訟，請求判令該公司消除因違法行為致三江河行洪不暢、損害上游流域岸線居民人身財產(chǎn)的危險，并承擔(dān)鑒定評估費用。

【裁判結(jié)果】
經(jīng)貴州省遵義市中級人民法院主持，當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，約定：由被告公司委托第三方制定河道治理方案，實施河道拓寬工程，拆除臨時施工便道，消除案涉大橋行洪影響。

被告公司按照調(diào)解協(xié)議約定，在規(guī)定時限內(nèi)組織施工完成了河道修復(fù)治理工程，通過了水務(wù)部門的防洪影響評價，達到了防患減災(zāi)的預(yù)期目標(biāo)，公益訴訟起訴人的全部訴訟請求得到實現(xiàn)。

【典型意義】
本案是因違法施工影響河道行洪安全引發(fā)的生態(tài)環(huán)境保護民事公益訴訟案件。

人民法院堅持人民立場和恢復(fù)性司法理念，把修復(fù)河道行洪功能、消除流域生態(tài)安全風(fēng)險、維護沿河人民群眾權(quán)益福祉貫穿案件審理執(zhí)行全過程；堅持“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”理念，堅決守好發(fā)展和生態(tài)兩條底線，通過采取河道拓寬工程等新型環(huán)境修復(fù)治理方式，有效消除工程項目對生態(tài)環(huán)境造成的負面影響，化解行洪不暢損害群眾利益突出問題，有效保障重大基礎(chǔ)設(shè)施整體安全和平穩(wěn)運營，是司法促進生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展同頻共振、協(xié)調(diào)并進的鮮活實例。

14.陳某海訴北京市平谷區(qū)某局長城保護行政處罰案

【基本案情】
陳某海于2014年至2020年在北京市平谷區(qū)黃松峪水庫大壩東側(cè)，距長城墻體約30米至100米范圍內(nèi)進行建設(shè)，建有建筑物、構(gòu)筑物10處。北京市平谷區(qū)某局對此立案調(diào)查。

北京市古代建筑研究所作出的《案涉文物鑒定評估報告》顯示，陳某海擅自建造的臨時建筑物、構(gòu)筑物均位于全國重點文物保護單位——長城的保護范圍內(nèi)，對長城的歷史環(huán)境風(fēng)貌造成破壞的程度為嚴(yán)重。

平谷區(qū)某局對陳某海作出罰款十萬元的行政處罰，責(zé)令陳某海自行拆除建筑，同時向?qū)俚剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府移送了違法建筑的線索。陳某海提起行政訴訟，主張案涉區(qū)域在黃松峪關(guān)長城城堡附近，并沒有依法劃定保護范圍。

【裁判結(jié)果】

北京市平谷區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)長城保護相關(guān)法規(guī)內(nèi)容，長城本體保護范圍劃定的基本原則為長城墻體向外兩側(cè)以500米為參考數(shù)值，結(jié)合等高線（山峰制高點、山脊線）、道路、河流等地形地物劃定保護范圍。

陳某海未經(jīng)審批擅自在距長城墻體約30米至100米的長城保護范圍內(nèi)進行建設(shè)，違反了上述規(guī)定，平谷區(qū)某局經(jīng)法定程序?qū)ζ渥鞒鲂姓幜P并無不當(dāng)，判決駁回陳某海的訴訟請求。北京市第三中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】
本案是行政主管部門對在長城保護范圍內(nèi)違法建設(shè)行為予以處罰引發(fā)的行政訴訟案件。

長城凝聚了中華民族自強不息的奮斗精神和眾志成城、堅韌不屈的愛國情懷，已成為中華民族的代表性符號和中華文明的重要象征。

在長城保護范圍內(nèi)進行違法建設(shè)，不僅對長城的歷史環(huán)境風(fēng)貌造成危害，也對民族精神和民族情感造成侵害。

圍繞案涉建筑的位置是否在長城保護范圍內(nèi)這一爭議焦點，本案通過梳理相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章等，結(jié)合案涉建筑距長城墻體約30米至100米的事實，認(rèn)定其位于長城保護范圍內(nèi)，堅決支持行政主管部門依法開展長城保護及監(jiān)管工作，有利于提升社會公眾歷史文物保護意識，凝聚全社會力量共同保護好包括長城在內(nèi)的中華民族標(biāo)志性歷史文化遺產(chǎn)，實現(xiàn)中華文明生生不息、代代傳承。

15.重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院訴重慶市九龍坡區(qū)某局不履行保護古樹法定職責(zé)行政公益訴訟案

【基本案情】
重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)楊家坪步行街4株古樹上設(shè)置有夜景燈飾，以損害樹木健康方式直接釘于樹木本體，影響了古樹健康生長，侵害了國家利益和社會公共利益。

檢察院向九龍坡區(qū)某局發(fā)出檢察建議，該局書面回復(fù)整改情況。經(jīng)復(fù)勘現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)4株古樹上又直接使用釘長釘、卡卡釘?shù)男问皆O(shè)置夜景燈飾。

重慶市中正司法鑒定中心出具評估意見認(rèn)為，上述行為違反了《城市古樹名木保護管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)補掛古樹標(biāo)志牌，加強管理與養(yǎng)護。

九龍坡區(qū)人民檢察院提起訴訟，請求確認(rèn)九龍坡區(qū)某局怠于履行古樹保護管理職責(zé)違法，判令該局全面充分履職，對4株古樹采取有效保護管理措施。九龍坡區(qū)某局收到起訴狀副本后，履行了監(jiān)督管理職責(zé)。公益訴訟起訴人將訴訟請求變更為確認(rèn)被告未依法全面履行監(jiān)管職責(zé)違法。

【裁判結(jié)果】
重慶市江津區(qū)人民法院一審認(rèn)為，楊家坪步行街內(nèi)4株古樹存在以損害樹體的方式設(shè)置夜景燈飾的情形，古樹資源受到損害。

被告作為轄區(qū)內(nèi)城市園林綠化管理機關(guān)，怠于履行法定監(jiān)管職責(zé)，致使國家利益和社會公共利益持續(xù)受到侵害。

判決確認(rèn)被告九龍坡區(qū)某局對楊家坪步行街4株古樹的保護管理未及時依法全面履行監(jiān)管職責(zé)違法。該案一審判決已發(fā)生法律效力。