有關(guān)所有制的話題，始終都包含是與非、好與壞、善與惡、美與丑的價(jià)值判斷。否則，就不會(huì)有對(duì)公有制的歌頌和對(duì)私有制的批判，抑或反其道而行之。古今中外概莫能外，區(qū)別只在于依以評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)不同而已。因此，對(duì)所有制認(rèn)知從普魯東到馬克思的回歸，不僅應(yīng)該是對(duì)所有制本質(zhì)認(rèn)知的回歸，也應(yīng)該是對(duì)所有制價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知的回歸。

     如同普魯東的“所有權(quán)的起源包含有某種神秘的和玄妙的因素”一樣，普魯東關(guān)于所有制價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的見解也“蘊(yùn)藏在絕對(duì)的永恒的理性的深處”，“只能到純理性的運(yùn)動(dòng)中去找尋”。他從“人類理性”的不變規(guī)律、永恒原理、觀念范疇和人類接連不斷實(shí)現(xiàn)的系列特殊假設(shè)出發(fā)，推導(dǎo)出“平等”這樣一個(gè)“好的東西”、“最高的幸福”、“真正的實(shí)際目的”，將之置于“最高假設(shè)”的位置；并認(rèn)為，“平等是原始的意向、神秘的趨勢、天命的目的”，“一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系都僅僅是為了平等的利益才被發(fā)明的”；于是“平等”也便成了衡量和判斷所有制及其一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系好與壞、長處與短處、幸福與痛苦的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，故可稱之為“平等衡量標(biāo)準(zhǔn)”。正是根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，普魯東認(rèn)為，共產(chǎn)的公有制是弱者剝削強(qiáng)者，資本的私有制是強(qiáng)者剝削弱者，都是不平等的所有制，都不是好的所有制。只有把這兩種所有制中不平等的短處去除掉，平等的長處融合起來，形成以個(gè)人占有為基礎(chǔ)的互助制，才是真正平等的好的所有制。這種藉由純粹理性的次序，從正題到反題再到合題、肯定到否定再到否定之否定的“絕對(duì)方法”、“神秘公式”，看起來似乎不乏浪漫派、人道派、博愛派，卻恰恰因被抽象掉了現(xiàn)實(shí)所有制內(nèi)在的矛盾、對(duì)抗和沖突，被抽象掉了現(xiàn)實(shí)所有制實(shí)踐的條件、狀態(tài)和趨勢，而喪失掉了客觀范、實(shí)踐范、經(jīng)驗(yàn)可感知范。因而也只能是中看不中用的“形而上學(xué)或法學(xué)的幻想”和“理論上的空中樓閣”。正如恩格斯所言：“這種訴諸道德和法的做法，在科學(xué)上絲毫不能把我們推向前進(jìn)；道義上的憤怒，無論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征?！?/p>

      正因?yàn)槿绱耍R克思不僅創(chuàng)造性地讓所有制和一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系掙脫人類理性的“苦?！?，落地人的物質(zhì)實(shí)踐的“江湖”，而且更進(jìn)一步讓人們有關(guān)所有制的價(jià)值判斷從普魯東基于人類理性的理論思辨、邏輯推理、道德評(píng)價(jià)的“平等衡量標(biāo)準(zhǔn)”，轉(zhuǎn)向立足物質(zhì)實(shí)踐、物質(zhì)生活矛盾、社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系現(xiàn)實(shí)沖突的“實(shí)踐檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”。馬克思關(guān)于法的關(guān)系不能從“所謂人類精神的一般發(fā)展”來理解，而只能根源于“物質(zhì)生活關(guān)系的總和”的精準(zhǔn)定位；關(guān)于人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生的生產(chǎn)關(guān)系必須同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合，上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)必須與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即生產(chǎn)關(guān)系“相適應(yīng)”的精彩概括；關(guān)于判斷一個(gè)變革時(shí)代“不能以它的意識(shí)為根據(jù)”，相反，這種意識(shí)必須“從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”的精辟論斷，給我們提供的正是這樣一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：所有制及其經(jīng)濟(jì)關(guān)系是與非、善與惡、好與壞、美與丑的判斷，關(guān)鍵要看它是否與現(xiàn)有物質(zhì)生存條件相匹配、是否與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求相適應(yīng)、是否能促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展。這就是所有制價(jià)值判斷上的“實(shí)踐檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”或“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”。

     按照這一標(biāo)準(zhǔn)，只有真正與社會(huì)物質(zhì)生存條件相匹配、與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求相適應(yīng)，真正有利于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、能取得社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展實(shí)效的所有制，才是在理論上“真”、道徳上“善”、藝術(shù)上“美”的所有制。這種所有制之所以真，是因?yàn)樗从沉怂兄脐P(guān)系必須適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在本質(zhì)、內(nèi)在要求、內(nèi)在規(guī)律；之所以善，是因?yàn)樗w現(xiàn)了促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)大多數(shù)人有利的善良、道德、倫理；之所以美，是因?yàn)樗_(dá)成了生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的協(xié)調(diào)狀態(tài)、和諧境界。所有制的真善美無關(guān)公與私，只關(guān)生產(chǎn)力。公有制不是真善美的代名詞，私有制亦不可與假丑惡劃等號(hào)。任何一種所有制，不管是公有制還是私有制，如果它與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)和條件不是相匹配、而是相錯(cuò)位，與社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求不是相適應(yīng)、而是相沖突，與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展不是相促進(jìn)而是相阻礙，其結(jié)果只能是削足適履將本是用來行走的“天足”硬裹纏成“三寸金蓮”，有何真可論、有何善可言、有何美可談？

     理論上的“空中樓閣是從現(xiàn)實(shí)的塵世關(guān)系中產(chǎn)生的?！彼兄萍捌浣?jīng)濟(jì)關(guān)系，“不是'自我意識(shí)’、宇宙精神或者某個(gè)形而上學(xué)怪影的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的可以通過經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)。只有按照所有制的本來面目、實(shí)踐狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)矛盾去理解所有制，評(píng)判所有制，有關(guān)所有制的任何深?yuàn)W哲學(xué)問題才會(huì)歸結(jié)為可感知、可度量的客觀事實(shí)，才會(huì)變成為可以用自然科學(xué)精確實(shí)證、反復(fù)檢驗(yàn)的實(shí)踐活動(dòng)，也才會(huì)演化為能用經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)充分反映、仔細(xì)比較、具體證明的物質(zhì)效果。而那些背離物質(zhì)生活條件、物質(zhì)生產(chǎn)要求、物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)的所有制，不論其被那些“唱高調(diào)、愛吹噓的思想販子”怎樣推銷為在理論上如何嚴(yán)謹(jǐn)、道德上如何高尚、藝術(shù)上如何完美，都只能是“哲學(xué)叫賣”而非實(shí)踐真相，都只能是想象的虛幻而非客觀的事實(shí)，也都只能在“自我意識(shí)”中衍生成幽靈、怪影而最后在實(shí)踐檢驗(yàn)中幻沒。