事實(shí)上，構(gòu)成癌癥的個(gè)體癌細(xì)胞，和我們體內(nèi)的普通細(xì)胞一樣十分脆弱，無論是利器切割（手術(shù)）還是輻射（放療），藥物毒素（化療）又或是冷凍/高溫（消融治療），大多數(shù)癌細(xì)胞都是可以被輕易干掉的。

癌癥真正的可怕之處，是其具備“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的特性。這意味著，雖然不少患者可以通過規(guī)范治療，很快去除掉體內(nèi)的可見腫瘤，但癌癥復(fù)發(fā)會(huì)讓患者此前付出的時(shí)間、精力和身體承受的損傷前功盡棄。而隨著復(fù)發(fā)、治療的次數(shù)不斷增加，患者很可能會(huì)無法繼續(xù)耐受治療，陷入到極其被動(dòng)的狀態(tài)。

所以說，想要攻克癌癥，核心問題不是能否消滅腫瘤，而是要想盡辦法，盡可能降低患者治療后再次復(fù)發(fā)的幾率。

今天，我們就以肺癌為例，看看目前有哪些方法確實(shí)可以降低癌癥復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

化療雖然是很多人眼中的“洪水猛獸”，但與此同時(shí)，它也是確實(shí)可以降低肺癌復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的良好手段。

從原理上看，很多肺癌患者的復(fù)發(fā)，與手術(shù)時(shí)癌細(xì)胞就已經(jīng)“潛伏”在人體各個(gè)角落有關(guān)。在早期患者中，只有一部分人存在這種隱患，但當(dāng)分期到達(dá)中期和中晚期階段（II-III期），患者體內(nèi)隱藏有“敵特分子”概率，會(huì)相對早期高得多。

因此，肺癌患者在術(shù)后使用輔助化療，可以在一定的時(shí)間段內(nèi)，通過體內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)讓藥物反復(fù)走遍全身（除腦部），追殺癌細(xì)胞殘黨，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

這就是為什么無論是在國內(nèi)還是國外，當(dāng)醫(yī)生判斷患者有較高復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)強(qiáng)烈建議患者去忍耐痛苦，盡可能做足術(shù)后化療。

這里的免疫治療，指的是PD-1、PD-L1、CTLA-4等近年來在癌癥領(lǐng)域大熱的免疫檢查點(diǎn)抑制劑治療。

免疫檢查點(diǎn)抑制劑目前已經(jīng)被證實(shí)，確實(shí)可以降低某些癌癥患者的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)結(jié)論的依據(jù)，來自于2021年美國臨床腫瘤學(xué)會(huì)（ASCO）年會(huì)前的虛擬新聞發(fā)布會(huì)公布的III期臨床試驗(yàn)IMpower010。

該研究顯示，IB-IIIA期的非小細(xì)胞肺癌患者在術(shù)后接受了標(biāo)準(zhǔn)輔助化療后，分別接受支持治療和免疫維持治療，共計(jì)16個(gè)周期，結(jié)果表明，接受免疫維持治療的患者，無癌狀態(tài)持續(xù)的時(shí)間得到了顯著延長！

如果是經(jīng)檢測PD-L1為陽性的患者，則免疫維持治療的效果更佳，有74.6%的患者連續(xù)2年沒有復(fù)發(fā)，60%的患者連續(xù)3年沒有復(fù)發(fā)。

肺癌術(shù)后靶向維持治療，是近年來興起的新式防復(fù)發(fā)治療方式之一。目前，已經(jīng)有不少攜帶EGFR等基因突變的肺癌患者，在接受了術(shù)后輔助治療后，選擇靶向維持治療。

這種治療方法的依據(jù)，來自于知名的ADAURA臨床試驗(yàn)。研究結(jié)果顯示，對于IB-IIIA期非小細(xì)胞肺癌患者，如果他們攜帶有EGFR突變，則可以在術(shù)后使用EGFR三代靶向藥奧希替尼進(jìn)行維持治療，以延長無癌狀態(tài)的時(shí)長，同時(shí)大幅降低死亡風(fēng)險(xiǎn)。

來源：新英格蘭醫(yī)學(xué)期刊（NEJM）

對于肺癌來說，該研究可謂意義非凡，因?yàn)樵诒姸喟┌Y當(dāng)中，肺癌屬于靶向藥選擇特別多的類型。而該研究所呈現(xiàn)的醫(yī)學(xué)邏輯，有助于臨床上醫(yī)生更好地參考借鑒，幫助更多可靶向治療的患者從中受益。

了解了以上三類可降低肺癌復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的治療方式，我們需要思考一個(gè)問題：

是否所有患者在術(shù)后，都應(yīng)當(dāng)考慮接受相應(yīng)治療呢？

絕非如此！

萬事萬物都有兩面性，對于癌癥防復(fù)發(fā)治療，同樣也是如此。對于適合防復(fù)發(fā)治療的患者，合理的治療措施毫無疑問很有價(jià)值；但對于不適合此類治療的患者，則做得越多，錯(cuò)得越多，非常容易陷入過度治療的陷阱之中。

我們來看一個(gè)案例：

大約2年前，文先生（化名）在一次體檢中，發(fā)現(xiàn)右肺上有一枚幾毫米的磨玻璃結(jié)節(jié)，以及數(shù)枚更為微小的結(jié)節(jié)。由于難以判斷良惡性，故文先生開始了定期隨訪。

隨訪剛滿1年，文先生右肺的磨玻璃結(jié)節(jié)就出現(xiàn)了“密度增高”和“體積增大”的變化。這兩個(gè)詞在肺結(jié)節(jié)患者的定期隨訪中，往往預(yù)示著惡性風(fēng)險(xiǎn)增加。

在醫(yī)生建議下，文先生很快通過手術(shù)切除了這枚已經(jīng)長到9mm的結(jié)節(jié)。術(shù)后病理顯示，它的確是一枚惡性腫瘤，分期屬于TIaN0（早期），沒有發(fā)現(xiàn)肺部之外的任何轉(zhuǎn)移?；驒z測顯示，文先生攜帶有EGFR21突變。

*肺癌患者攜帶EGFR21突變，意味著可以使用突變對應(yīng)的靶向藥治療，如特羅凱、凱美納、奧希替尼等等。

上文我們提到，肺癌術(shù)后通過化療、免疫檢查點(diǎn)抑制劑、靶向治療等手段，可以降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。那么既然文先生存在可以靶向治療的突變，是不是應(yīng)該盡快實(shí)施靶向維持治療呢？

然而，文先生問了許多醫(yī)生和病友后，他們的結(jié)論卻各不相同：有人說，為保險(xiǎn)，還是該把能用的方案全用上，省的哪天復(fù)發(fā)了追悔莫及；也有人說，既然是早期，而且已經(jīng)切干凈了，術(shù)后什么治療都沒有必要，不用自己嚇自己...

在這樣的背景下，文先生陷入了兩難，他亟需得到確定、可靠的結(jié)論，指導(dǎo)自己后續(xù)的治療。不久后，文先生通過盛諾一家預(yù)約到了一位來自美國哈佛的權(quán)威肺癌專家，用遠(yuǎn)程咨詢的方式來為自己“一錘定音”。

美國專家在詳細(xì)了解了文先生現(xiàn)狀和既往病歷后，很快給出了結(jié)論：

無論是術(shù)后化療、靶向治療又或是免疫治療，什么都不要做！

美國專家認(rèn)為，當(dāng)前文先生處于肺癌早期的IA階段，屬于早期中的早期，沒有任何轉(zhuǎn)移，復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)大概只有10%左右，治愈希望很大。而當(dāng)前被證實(shí)有效的各項(xiàng)術(shù)后防復(fù)發(fā)治療手段，對于此階段的患者，可能帶來的收益會(huì)遠(yuǎn)小于治療可能帶來的身體損傷，非常不劃算。

比如化療，美國專家表示，對于早期且腫瘤小于4cm的肺癌，輔助化療并不能帶來明顯收益。而文先生的肺部腫瘤有多大？只有9mm。

因此即便做足了輔助化療，文先生可獲得的收益也微乎其微，遠(yuǎn)低于化療毒副作用給身體帶來的損傷，血虧！

又比如靶向治療，雖然患者攜帶有EGFR21突變，但既往的任何研究中，都沒有將Ia期且腫瘤不足1cm的肺癌患者納入，因此沒有任何可靠臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)支持文先生的術(shù)后使用靶向藥維持治療。

同理，既往證實(shí)術(shù)后免疫維持治療的研究，納入的患者也不包含Ia期患者，因此文先生也不適合嘗試免疫維持治療。

美國專家強(qiáng)調(diào)，在精準(zhǔn)醫(yī)療時(shí)代，患者接受的抗癌治療，必須嚴(yán)格遵循“循證醫(yī)學(xué)”的邏輯。

簡單來講，就是抗癌療法的使用，其背后都必須有嚴(yán)謹(jǐn)的臨床研究證據(jù)支持，否則，患者很容易遭遇過度治療，又或者浪費(fèi)寶貴的治療時(shí)機(jī)，錯(cuò)失效果良好的必要治療。

無論是剛剛確診癌癥，還是已經(jīng)對抗病魔數(shù)年的抗癌老兵，只要您前遭遇到了治療困境，希望盡快預(yù)約國際知名醫(yī)院的權(quán)威專家，快速獲取前沿治療方案，或?qū)Ξ?dāng)前的病情、治療方案進(jìn)行專業(yè)評估，您都可以隨時(shí)聯(lián)系我們，盛諾一家將竭盡全力為您的治療保駕護(hù)航。