|
“偷拍式執(zhí)法不合法！”安徽合肥，蔣先生因車輛故障停靠在路邊。一輛警車經(jīng)過(guò)，沒(méi)有停留、勸離。但一周后，蔣先生被罰款200元，記3分。他不服，起訴交警違法執(zhí)法。法院的判決出乎雙方的意料。 1.事發(fā)當(dāng)天上午9:35，蔣先生開(kāi)車外出，感覺(jué)發(fā)動(dòng)機(jī)有異響，就?？吭诼愤?，等待4S店師傅。 等待期間，一輛警車從蔣先生車邊駛過(guò)，沒(méi)有交警下車，沒(méi)有高音喇叭提醒。他心想，今天的交警叔叔很和藹。 一周后，蔣先生突然收到一條短信，被告知因?yàn)檫`反機(jī)動(dòng)車禁停標(biāo)志，罰款200元，記3分。 他向交警支隊(duì)提出行政復(fù)議，被駁回。于是，他向法院提起行政訴訟。 2.蔣先生認(rèn)為，交警沒(méi)有下車查看，也沒(méi)有警告勸離，更沒(méi)有張貼任何告知單，而是采用隱蔽偷拍取證。這不是“執(zhí)法”，而是“執(zhí)罰”。 這種執(zhí)法行為有悖于行政執(zhí)法依法公開(kāi)的原則，違反了《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第12條的規(guī)定。 該條規(guī)定的執(zhí)法流程是，當(dāng)駕駛員在車上時(shí)，應(yīng)當(dāng)口頭警告，責(zé)令其駛離，對(duì)服從管理、迅速駛離的，不再給予處罰。經(jīng)警告勸離后仍未駛離的，拍照、抓拍進(jìn)行處罰。 蔣先生主張，現(xiàn)場(chǎng)交警的執(zhí)法行為嚴(yán)重違反法定程序，請(qǐng)求法院依法予以撤銷。 3.交警部門反駁稱，本案路段有明確的禁停禁令標(biāo)志，禁止車輛臨時(shí)或者長(zhǎng)時(shí)間停放。蔣先生行為的違法性質(zhì)一目了然。 即使發(fā)生車輛故障，按照《道路交通安全法》第52條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時(shí)，駕駛員應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將機(jī)動(dòng)車移至不妨礙交通的地方停放。 在本案中，蔣先生自述車輛發(fā)生故障，卻沒(méi)有開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，也沒(méi)有在來(lái)車方向設(shè)置警告標(biāo)志。反過(guò)來(lái)說(shuō)明，他的車輛當(dāng)時(shí)未發(fā)生故障。 交警駕駛巡邏車經(jīng)過(guò)時(shí)，依法抓拍取證，并沒(méi)有偷拍行為，符合法定程序。 本案適用簡(jiǎn)易程序，由一名交警進(jìn)行處理。交警向蔣先生出示了違停照片，口頭告知其依法享有的權(quán)利。蔣先生在處罰決定書上簽字認(rèn)可。整個(gè)處罰程序完整符合法律規(guī)定。 4.對(duì)交警的答辯意見(jiàn)，蔣先生提出了不同的看法。 他認(rèn)為，交警抓拍的照片足以證明，當(dāng)時(shí)原告車輛因?yàn)楣收贤？柯愤叄环恋K交通通行，并且駕駛員本人還坐在車上。 當(dāng)時(shí)，該路段還有許多車輛一樣停靠路邊。他要求交警也提供相關(guān)的照片，證明執(zhí)法者一視同仁，公平執(zhí)法。 蔣先生的這種請(qǐng)求自然不會(huì)得到交警的響應(yīng)和法院支持的。是否拍攝該路段同等狀態(tài)車輛的照片，與本案并沒(méi)有直接關(guān)系。 5.當(dāng)雙方爭(zhēng)論交警是否涉嫌偷拍，照片證據(jù)是否合法時(shí)，法官卻發(fā)現(xiàn)了本案執(zhí)法程序的一個(gè)缺陷。 在本案中，交警適用簡(jiǎn)易程序，依照《道路交通安全違法行為處理程序》規(guī)定，交警應(yīng)當(dāng)按照下列程序處理： 第一，口頭告知違法行為人基本違法事實(shí)、擬作出的行政處罰、依法享有的權(quán)利。 第二，聽(tīng)取違法行為人的陳述和申辯。 第三，制作簡(jiǎn)易程序處罰決定書。 第四，被處罰人在處罰決定書上簽名，交警部門蓋章。 第五，處罰決定書當(dāng)場(chǎng)送達(dá)被處罰人。 按照法律規(guī)定，行政訴訟的舉證責(zé)任由作出行政處罰的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，證明其行為符合法律規(guī)定。 由于，本案被告交警大隊(duì)沒(méi)有提供證據(jù)證明，在作出處罰決定之前，執(zhí)法人員已經(jīng)口頭告知當(dāng)事人基本事實(shí)、擬做出的處罰、享有的法定權(quán)利，并聽(tīng)取原告的陳述和申辯。 因此，交警大隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被認(rèn)定為行政處罰程序違法，應(yīng)予以撤銷。 法院據(jù)此判決蔣先生勝訴，撤銷了交警大隊(duì)的處罰決定。 這個(gè)案子告訴我們，對(duì)于行政處罰案件來(lái)說(shuō)，程序即正義，程序是保障行政相對(duì)人權(quán)利的銅墻鐵壁。 對(duì)本案，您怎么看？歡迎在下方評(píng)論區(qū)交流。 ——————————————————— 關(guān)注@阿芃讀世界 ，一起把這世間百態(tài)，當(dāng)戲看，當(dāng)書讀。  |
|
|
來(lái)自： 車馬風(fēng)雲(yún) > 《法律案例》
