核心提示：7月26日，高新區(qū)人民法院召開了物業(yè)糾紛案件審理情況新聞發(fā)布會，通報了2020年以來，物業(yè)合同糾紛案件審理情況及主要做法，并發(fā)布了12起相關(guān)典型案例。

　　家中被盜不繳納物業(yè)費被駁

　　2016年，家住高新區(qū)的劉某家里沒人，被人撬開窗戶入室盜竊，失竊價值5萬余元財物，因小區(qū)監(jiān)控覆蓋率不高，加大了案件偵破難度，案件至今未偵破。

　　失竊事件發(fā)生后，劉某以物業(yè)公司安保措施不到位、監(jiān)控覆蓋面過低、造成其巨額損失且無法破案難以追損為由，未再繳納之后6年的物業(yè)服務(wù)費。

　　對此，物業(yè)公司將劉某起訴至法院。

　　法院審理后，以兩者系兩種不同的法律關(guān)系為由，未采納劉某的意見，但扣除物業(yè)費中監(jiān)控項目費用。

　　典型意義：

　　物業(yè)服務(wù)的內(nèi)容主要針對共用部位的維修養(yǎng)護管理，而此種類型案件，案涉房屋被盜涉及刑事犯罪追究、退賠或財產(chǎn)損害民事賠償責(zé)任問題，與本案的責(zé)任承擔(dān)主體、責(zé)任性質(zhì)等存在明顯區(qū)別，并不屬于同一法律關(guān)系。

　　房屋空置拒繳物業(yè)費被訴

　　王某家住高新區(qū)，退休后在海南居住，家中房屋一直空置。

　　王某認為，自己沒有享受到物業(yè)服務(wù)，所以自2019年以來，一直未繳納物業(yè)費，拖欠物業(yè)費6000元。

　　物業(yè)公司多次上門貼繳費單，但都沒有得到王某的回復(fù)。無奈之下，物業(yè)公司將王某訴至高新區(qū)人民法院。

　　庭審中，王某以家中無人沒有接受服務(wù)為由進行抗辯。

　　法院經(jīng)審理未采納王某抗辯意見，判決王某應(yīng)如期繳納拖欠的物業(yè)費。

　　典型意義：

　　物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由，拒絕支付物業(yè)費。

　　認為環(huán)境不好拒繳物業(yè)費

　　李某家住高新區(qū)，2007年入住小區(qū)后，他覺得物業(yè)服務(wù)還不錯，按期繳納物業(yè)費。

　　2014年開始，李某覺得物業(yè)的保潔、綠化、安保等物業(yè)服務(wù)項目缺失，拒繳物業(yè)費，拖欠物業(yè)費共計1.1萬余元。

　　對此，物業(yè)公司將李某訴至高新區(qū)人民法院。

　　庭審中李某抗辯，稱該物業(yè)公司服務(wù)不達標，小區(qū)居住環(huán)境差，保潔不到位，車輛停放管理混亂等，只同意給付50%費用，并出示了部分照片佐證。

　　法院審理后認為，李某未能提供保潔、綠化、安保等項物業(yè)服務(wù)項目缺失、缺失程度、缺失后果等足夠證據(jù)，也未提供請求有關(guān)部門處理的認定或證明文件，僅依據(jù)局部地段、局部時段自拍照片，不能證明相關(guān)服務(wù)整體情況、持續(xù)狀態(tài)等基本事實，所以未采納李某的抗辯意見。

　　典型意義：

　　發(fā)布此類案例的目的主要在于提醒物業(yè)服務(wù)企業(yè)，要全面提升服務(wù)水平，降低廣大業(yè)主的不滿情緒;同時提醒廣大業(yè)主尋求恰當(dāng)取證方法和救濟途徑解決，不能僅僅依靠消極對抗而最終承擔(dān)不利后果。

　　分析：

　　多為物業(yè)企業(yè)起訴業(yè)主

　　發(fā)布會上，五湖法庭庭長賈彪通報了12件物業(yè)合同糾紛典型案例;分黨組成員、副院長解恒奎，通報了2020年以來物業(yè)合同糾紛案件審理情況及主要做法。

　　解恒奎說，2020年以來，高新區(qū)人民法院共受理各類民事案件12710件、審結(jié)12094件。

　　其中，物業(yè)服務(wù)類糾紛受理3922件、審結(jié)3782件，分別在全部民事案件中占比30.86%、31.27%，成為僅次于婚姻家庭類和民間借貸、金融借款融資類案件之后第三位序類案件。

　　從案件類別上來看，物業(yè)收費類占絕大多數(shù)，共3819件，占比97.4%;確認合同效力、解除合同類17件，僅占0.4%;合同履行瑕疵延伸的管理責(zé)任財損賠償類案件80件，占比2%;新類型物業(yè)糾紛如因車位安裝充電樁引發(fā)的糾紛6件，占比0.2%。

　　自2020年以來，物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，收案共計3922件，3901件是物業(yè)企業(yè)起訴業(yè)主給付物業(yè)管理費，占物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件的99.5%;業(yè)主起訴物業(yè)企業(yè)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，只有19件;業(yè)主委員會起訴、解聘物業(yè)企業(yè)或其他訴請的，只有2件。

　　措施：

　　推出“五強化”工作經(jīng)驗

　　發(fā)布會上，解恒奎重點介紹了法院辦理物業(yè)糾紛案件總結(jié)出的“五強化”工作經(jīng)驗。

　　一是強化一站化對接：充分利用法院系統(tǒng)一站式平臺建設(shè)，發(fā)揮訴調(diào)對接功能，設(shè)立曉東調(diào)解室、雪萍調(diào)解室等調(diào)解品牌，與黎明街道辦共建調(diào)解平臺，對于物業(yè)糾紛，優(yōu)先引導(dǎo)當(dāng)事人利用調(diào)解平臺先行調(diào)處，竭力化解雙方矛盾，并對調(diào)解案件優(yōu)先給予免費的司法確認，確保調(diào)解協(xié)議可執(zhí)行力。

　　二是強化類案化速裁：推行類型化案件示范判決、示范調(diào)解等模式，引導(dǎo)觀望業(yè)主參照示范案件主動履行義務(wù)。

　　三是強化高效化送達：針對工作時間業(yè)主家中無人、難以直接送達等實際情況，利用郵寄送達平臺和民訴法規(guī)定的電話送達、電子送達等方式，探索集約送達方式方法，利用上班前、下班后或休息日集中送達，確保案件高效運行。

　　四是強化專業(yè)化研發(fā)：對于疑難復(fù)雜、對抗激烈、新型物業(yè)糾紛，建立專業(yè)化審判團隊，集中精力攻關(guān)，成功審結(jié)了首例業(yè)主加裝充電樁案，將民法典“綠色”原則與國家新能源減排理念有機結(jié)合，效果較好。

　　五是強化人性化服務(wù)：對物業(yè)糾紛案件暢通綠色通道、探索保全渠道、推行巡回審判、假日法庭等措施，不斷滿足群眾司法需求，盡力減少群眾因物業(yè)糾紛帶來的訴累。