聽人的還是聽“狗”（即“go”，泛指圍棋人工智能）的？這是圍棋界，特別是圍棋教育面臨的一個問題。同時，這也是我經(jīng)常被家長和棋友問及且一時難以回答的問題。本文試圖探索一下在人工智能大潮洶涌而至，圍棋再也不是昨天的圍棋這個歷史發(fā)展節(jié)點上，我們怎么往下走，才算是真正走在正道上？更具體的是：我們今后泛義上的正確，是來源于傳統(tǒng)的棋手、傳統(tǒng)的圍棋教師，還是來源于各種各樣的圍棋軟件“狗”呢？若是前者，“狗”關(guān)于棋理和技術(shù)的所有提示皆可視為參考；若是后者，“狗”將成為新的神，甚至是全能神，引領(lǐng)人們重塑圍棋，包括淘汰過時的棋理及定式，梳理或衍生出新的圍棋文化等等。當(dāng)然，順帶的結(jié)果是人類圍棋天才人設(shè)的大規(guī)模崩塌——從弈秋到柯潔，從華夏到日韓，千年頂尖高手瞬間跌落神壇，從此種種圍棋謎團，難題，包括神之一手都交棒給“狗”去解決，去尋找答案了。

稱得上是歷史性的轉(zhuǎn)折，需要有歷史性的證據(jù)。愚以為當(dāng)下最重要的一個證據(jù)，是人類在圍棋上的部分話語權(quán)，特別是相當(dāng)重要的一部分話語權(quán)（譬如關(guān)于行棋方式之損益計算、關(guān)于勝負概率之確切判定），好像都交給“狗”來打理、乃至最核心的對弈質(zhì)量的優(yōu)劣鑒定了。而且，當(dāng)下“狗”的“言行”雖然有時令人費解，但勝在是有一連串的實戰(zhàn)為其佐證——自從阿法狗橫空出世，各種“狗”在棋壇上真的是打遍人類無敵手啦！

當(dāng)下在比較重要的關(guān)于圍棋定式上的研究、爭論的局面是：人有人說“狗”有“狗”說；人說人有理“狗”說“狗”有理。人，特別是沒怎么接觸過、研究過“狗”的老一輩棋手會說：千年紋枰論道，許多圍棋定式都是經(jīng)過千錘百煉，經(jīng)過無數(shù)高手及理論家認可后才確立其兩分均勢，從而被棋壇及棋手們廣泛接受的，怎能夠說錯就錯，說廢就廢掉了呢？“狗”則說：AI時代的紋枰論道，以嚴謹?shù)摹⒖茖W(xué)的態(tài)度，精確計算的方式，證實過去傳統(tǒng)上很多的東西都過時了，應(yīng)該被淘汰了，特別是許多的圍棋定式，都是既定的一方得利另一方受損的，非常不公平，故此該是落幕離開的時候了。作為棋迷的你或大搖其頭，堅決不信？那么請看看如下有爭議的一些定式，比較一下傳統(tǒng)下法和“狗”的下法的優(yōu)劣。附圖為2014年筆者、施紹宗、葛萬里代表中國棋文化峰會組委會在杭州國際棋文化峰會期間采訪何云波博士（右一）和武坤教授（左一），武教授不但是圍棋愛好者，業(yè)余強手，而且還是中國圍棋AI研究的先驅(qū)者之一，頗有成就，與其交流我們獲益匪淺，可惜他英年早逝。

先看看妖刀定式：見上圖，從第1手到第12手，是傳統(tǒng)的妖刀定式。見下圖，從第1手到第15手，是“狗”對妖刀定式加以變化的新定式（姑且命名為“狗”妖刀定式），很明顯，若采用“狗”妖刀定式，白子的勝率可增長6%（大家可觀看一下左上角的數(shù)據(jù)）。顯然，在“狗”眼里妖刀定式并非是公平雙分定式。

再看看小雪崩定式：見上圖，從第1手到第20手，是傳統(tǒng)的小雪崩定式。見下圖，從第1手到第20手，是“狗”對小雪崩定式加以變化的新定式（姑且命名為“狗”小雪崩定式），很明顯，若采用“狗”小雪崩定式，黑子的勝率居然可增長18.4%（大家可觀看一下左上角的數(shù)據(jù)自行計算）。顯然，在“狗”眼里小雪崩定式更加不是公平雙分定式。

再看看大雪崩定式：見上圖，從第1手到第23手，是傳統(tǒng)的大雪崩定式。見下圖，從第1手到第23手，是“狗”對大雪崩定式加以變化的新定式（姑且命名為“狗”大雪崩定式），很明顯，若采用“狗”大雪崩定式，黑子的勝率可增長19.3%（大家可觀看一下左上角的數(shù)據(jù)自行計算）。顯然，在“狗”眼里大雪崩定式同樣不是公平雙分定式。

再看看星小飛定式：見上圖，從第1手到第6手，是傳統(tǒng)的星小飛定式。見下圖，從第1手到第12手，是“狗”對星小飛定式加以變化的新定式（姑且命名為“狗”星小飛定式），很明顯，若采用“狗”星小飛定式，黑子的勝率可增長3%（大家可觀看一下左上角的數(shù)據(jù)自行計算）。顯然，在“狗”眼里傳統(tǒng)的星小飛定式同樣不是公平雙分定式。

最后看看星位掛角定式：見上圖，從第1手到第12手，是傳統(tǒng)的星位掛角定式。見下圖，從第1手到第12手，是“狗”對星位掛角定式加以變化的新定式（姑且命名為“狗”星位掛角定式），很明顯，若采用“狗”星位掛角定式，黑子的勝率可增長5.3%（大家可觀看一下左上角的數(shù)據(jù)自行計算）。顯然，在“狗”眼里傳統(tǒng)的星位掛角定式同樣不是公平雙分定式。這些定式還有不少，若它們真的不公平，達不到雙分之目的，那么或進行革新變化，或無情淘汰，二選一！聲明一下：由于并非圍棋專業(yè)人士，故與其他方面一樣，圍棋定式筆者同樣沒啥研究，屬“既沒吃過豬肉也沒見過豬跑”的閑雜人員，拿定式胡咧咧繆誤定然不少，還請吳肇毅兄廖桂永兄梁偉棠兄等大牛點撥。愚以為當(dāng)下表面看人有人理“狗”有“狗”理，本質(zhì)上實踐才是檢驗真理的唯一標準。而如今已經(jīng)檢驗過的，是人理仍然占據(jù)圍棋的基礎(chǔ)部分，或說是絕大部分；而“狗”理則在某些地方占了上風(fēng)，特別是在勝負判斷及勝率計算上擁有了越來越多人的采信。在戰(zhàn)績上，“狗”是無情碾壓人類頂尖高手了。勝者為王！我們可以預(yù)測在不遠的將來，還會有越來越多的人相信“狗”理，運用“狗”理進行實戰(zhàn)，從而使圍棋踏上一個嶄新的臺階。而在圍棋教育上，“狗”理毫無疑問同樣有非常大的發(fā)展空間，它將有力地催促我們變革，刷新我們的課本和教程。

小結(jié)一下：將來我們在圍棋教育上是聽“狗”的還是聽人的？筆者認為終極真理是事在人為，正確的打開方式仍然應(yīng)該聽人的——但是，這人不是墨守傳統(tǒng)圍棋成規(guī)的而是與時俱進的；這人既懂傳統(tǒng)棋理也懂“狗”理，既懂傳統(tǒng)的圍棋下法也懂“狗”棋的下法。打通圍棋的傳統(tǒng)與AI之“任督二脈”，再行施教就對頭了。畢竟，圍棋教育最需要的是溝通，而只有人才真正懂得語言溝通的藝術(shù)，兼且通曉被教育者心理，而這些東西正是“狗”所欠缺的。（部分圖：鄧柏滔）