《史記·屈原賈生列傳》：“懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定，上官大夫見而欲奪之，屈平不與，因讒之曰：'王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功，曰以為非我莫能為也?！?/span>

金王若虛《滹南遺老集·文辨》：“《史記·屈原傳》云：'每出一令，平伐其功，曰以為非我莫能為也?！?曰’字與'以為’意重復?！?/span>

日本瀧川資言《史記會注考證》亦于“曰以為”之“曰”字后點斷，并于句末注：“《治要》'功’下無'曰’字，疑衍?！惫P者按，《治要》指唐魏征所輯類書《群書治要》。

這個意見終于影響了我國當代學界：中華書局標點本（1959年版）遂將此“曰”字以小號字排印，加圓括號，定為衍文。某些注本也注此“曰”字為衍文，有的注本甚至將此“曰”字徑行刪除，不留痕跡（如張大可《史記全本新注》、王利器《史記注譯》）。

然而《史記·三王世家》“陛下固辭弗許，家皇子為列侯。臣青翟等竊與列侯臣壽成等二十七人議，皆曰以為尊卑失序”中，“曰以為”之用法與《史記·屈原賈生列傳》“曰以為非我莫能為也”之“曰以為”用法全同，卻無人問津。

愚以為，原因很簡單：《史記·屈原賈生列傳》涉及兩個重要的歷史文學人物，是歷代文人矚目之重要篇章，文亦華美，人多含味咀嚼其辭，故偶覺不合，便有所挑剔；而《史記·三王世家》則述漢武帝三子封諸侯王事，又多官員上書、皇帝詔令，文辭平平，很少引人注意，故其文中“曰以為”得以幸免，無人追究，而保存下來——但此例則不容忽視，正如出土文獻之所以珍貴，以其于地下免受人之干擾，得保其天真也。

且后亦有“曰以為”之用例，可證此“曰”非衍文：

《春秋·成公十二年》“春，周公出奔晉”宋孫覺經(jīng)解：“《谷梁》曰以為'上下一見之’?！?/span>

按《谷梁傳》解此經(jīng)曰：“其曰出，上下一見之也?！?/span>

    清趙一清《水經(jīng)注箋刋誤·沔水篇》“其俗以為”條：“箋曰以為下脫一婿字，一清按，非也?！?/span>

    毛奇齡《毛詩寫官記》卷一：“'碩人之寛’，謂碩大寛廣，無戚戚也。曰以為碩大寛廣，固可也；而以為碩大之寛廣，可乎？”

這使我們推斷：《史記·屈原賈生列傳》“曰以為”之“曰”亦非衍文，而是原文必不可少之字，而遭今?？奔抑`刪。

古語中有一種“V以為”結(jié)構(gòu)，其中“以為”用來引出見解、觀點，“V”則說明其表達方式，多是表言語行為的動詞?！霸灰詾椤奔雌湟唬渌鼊t多矣。

如：

（1）及絳侯免相之國，國人上書告以為反，征系清室。（史記·袁盎晁錯列傳）

（2）臣意嘗診安陽武都里成開方，開方自言以為不病。（史記·扁鵲倉公列傳）

（3）弘為人恢奇多聞，常稱以為人主病不廣大，人臣病不儉節(jié)。（史記·平津侯主父列傳）

（4）莽故大司馬，辭位辟丁、傅，眾庶稱以為賢。（漢書·何武傳）

按，此例“稱”為“稱譽”義，與上例“稱”為“稱說、稱言”義不同。

（5）光議以為“大逆無道，父母妻子同產(chǎn)無少長皆棄市”，欲懲后犯法者也。（漢書·孔光傳）

（6）京兆政清，吏民稱之不容口。長老傳以為自漢興以來治京兆者莫能及。（漢書·趙廣漢傳）

（7）賀良等復欲妄變政事，大臣爭以為不可許。（漢書·李尋傳）

（8）諸儒或譏以為雄非圣人而作經(jīng)，猶春秋吳楚之君僭號稱王。（漢書·揚雄傳下）

（9）章下詰責，對以為“錢者，亡用器也，而可以易富貴?！保h書·賈山傳）

（10）劉歆言傳曰時有毛蟲之孽。說以為于天文西方參為虎星，故為毛蟲。（漢書·五行志中之上）

（11）初，勝、詭欲使王求為漢嗣……爰盎等皆建以為不可。（漢書·鄒陽傳）顏師

古注：“建謂立議?！?/span>

（12）其明年春，漢謀以為“翕侯信為單于計，居幕北，以為漢兵不能至?！保h書·匈奴傳上）

（13）公卿治，奏以為不孝，請誅王及太后。（漢書·文三王傳）

（14）及曜自攻洛陽，勒將救之，其群下咸諫以為不可。（晉書·藝術(shù)列傳·佛圖澄）

（15）劉淑……上疏以為宜罷宦官，辭甚切直。（后漢書·黨錮列傳·劉淑）

（16）臣松之按以為超以窮歸備，受其爵位，何容傲慢而呼備字。（三國志·蜀書·馬

超傳“因為前都亭侯”斐松之注）

按，（15）（16）兩例中的“上疏、按”，實際也是變相的言語活動。

有時這種結(jié)構(gòu)中的“V”表示對事物的認識方式：

（17）適梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠而闊于事情。（史記·孟子荀卿列傳）

（18）《序卦》、《雜卦》皆旁通之說，先儒疑以為非夫子之言。（日知錄卷一）

其它尚有“謂以為、斥以為、誣以為、駭以為、笑以為”等等。

有時，這種“V以為”結(jié)構(gòu)顯得有些松散，表現(xiàn)為“V”后而可以加入賓語：

（19）林為諸羌所信，而滇岸遂詣林降。林為下吏所欺,謬奏上滇岸以為大豪。（后漢書·西羌傳·滇良）

（20）太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)?，而其狀貌乃如婦人女子。（蘇軾：留侯論）

但這種情況并不多見。總的來說，“V以為”結(jié)構(gòu)比較緊密，在古漢語中比較活躍，

史書中尤為習見。

《史記·屈原賈生列傳》與《三王世家》的兩個“曰以為”實際上是“V+以為”結(jié)構(gòu)較早的、最為典型的例證?！霸弧辈豢赡苁茄芪?。

《群書治要》引《史記·屈原賈生列傳》奪“曰”字，不足為奇。

其實不僅《群書治要》，宋李石《續(xù)博物志》卷十引《史記·屈原賈生列傳》亦奪“曰”字。蔣驥《山帶閣注楚辭》引時不奪“曰”字，而于下文注解之時則刪“曰”字。

他們可能沒注意“曰”字在這類結(jié)構(gòu)中之重要作用，無意中誤奪、誤刪“曰”字。而金王若虛《滹南集·文辨》謂“'曰’字與'以為’意重復”，日本瀧川資言《史記會注考證》謂“曰”字“疑衍”，則既未注意到古語中有“V以為”結(jié)構(gòu)，又不知“曰”正說明了“以為”所引出見解的表達方式。

且“曰”字雖可有可無，表達效果卻不同：有“曰”則生動形象，無“曰”便平淡呆板。這正是“V以為”結(jié)構(gòu)在表情達意方面的妙用。

我們所引《史記·三王世家》“陛下固辭弗許，家皇子為列侯。臣青翟等竊與列侯臣壽成等二十七人議，皆曰以為尊卑失序”之上文，莊青翟等人給武帝的前一次奏文即無“曰”字：“臣青翟、臣湯等竊伏熟計之，皆以為尊卑失序?！弊x者對比則可知也。

認識這種語言現(xiàn)象，對整理古籍有益。

首先，對以“曰以為”為代表的“V以為”結(jié)構(gòu)語句，不致有金王若虛《滹南遺老集·文辨》、日本瀧川資言《史記會注考證》那樣錯誤的認識與中華書局標點本那樣錯誤的?？薄?/span>

其次，有益于統(tǒng)一標點?！癡以為”結(jié)構(gòu)既然比較固定，那么，“V”與“以為”之間一般不宜點斷。

上面所引諸例，史書例句都引自中華書局標點本，“V”與“以為”之間都沒有加逗號。類似情況尚多，不煩遍舉。這當然是對的。

可是，同在二十四史中華書局標點本中，不少含有“V以為”的句子，標點者卻在“V”后加了逗號。如：

（21）初，湯與將作大匠解萬年相善……萬年與湯議，以為“武帝時工楊光以所作數(shù)可意……”（漢書·陳湯傳）

（22）時師丹諫，以為“天下自王者所有,親戚何患不富貴？”（漢書·外戚傳·孝哀傅皇后）

（23）宣帝自在民間聞望之名，曰：“此東海蕭生耶？下少府宋畸問狀，無有所諱?！蓖畬?，以為“《春秋》昭公三年大雨雹……”（漢書·蕭望之傳）

（24）奉世與其副嚴昌計，以為不亟擊之則莎車日強。（漢書·馮奉世傳）

（25）時侍御史杜林上疏，以為“漢起不因緣堯，與殷周異宜”。（后漢書·祭祀志上）

（26）特進、安昌侯張禹請平陵肥牛亭地；曲陽侯根爭，以為此地當平陵寢廟，衣冠所出游道，宜更賜禹他地。（ 資治通鑒卷第三十二）

如果我們把例（21）與（5）對比，把例（22）與（14）對比，把例（23）與（9）對比，把例（25）與（15）對比，會發(fā)現(xiàn)每組句中都是同一個“V以為”結(jié)構(gòu)，而標點迥異。這說明標點者對這種“V以為”結(jié)構(gòu)的認識并不是很清醒、很明確的，所以出現(xiàn)了忽此忽彼、前后不一的情況。至于例（24），顯然也可以通過與“V以為”其它例句模擬的方法，統(tǒng)一其標點。

后記：

本文未在刊物上公開發(fā)表，而收入鄙著《訓詁散筆》（東北林業(yè)大學出版社，2005年1月）。今《史記·屈原賈生列傳》（中華書局2013年版）“曰以為非我莫能為也”，“曰”字正常印刷，未加括號，也即不視為衍文，比于1959年版，當然是重大的進步。