【成杰律師按語】

1.本案辯護(hù)人是遲夙生律師、成杰律師。兩位辯護(hù)人向一審法院提交申請(qǐng)共16份，辯護(hù)人舉證共30組證據(jù)。

2.鄭某涉嫌騙取票據(jù)承兌、職務(wù)侵占、詐騙一案，公訴機(jī)關(guān)指控騙取票據(jù)承兌罪，建議量刑1～3年并處罰金；指控職務(wù)侵占罪，建議量刑5～7年并處罰金；指控詐騙罪，建議量刑10～12年并處罰金。根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，鄭某三個(gè)罪名刑期合計(jì)16～22年。

3.2019年9月本案原審一審宣判，一審判決書認(rèn)定鄭某不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，不構(gòu)成詐騙罪，最后判決“被告人鄭某犯騙取票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月”。該一審刑事判決書共113頁(yè)，并將辯護(hù)意見比較完整地寫進(jìn)了判決書。

4.本文的三個(gè)部分均為刪節(jié)版，僅供辯護(hù)詞寫作的研討?！兑粚忁q護(hù)詞》原文12065字，《一審質(zhì)證意見》原文21485字，《一審補(bǔ)充辯護(hù)詞》原文6539字。三部分合計(jì)40089字。《一審質(zhì)證意見》單獨(dú)成文，但是作為《一審辯護(hù)詞》的附件。

5.本案原審二審于2019年12月開庭審理，并庭審網(wǎng)絡(luò)直播。原審二審于2020年6月裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2020年9月作出重審一審判決，其判決結(jié)果同原審一審。

6.本文僅是成杰律師的一審辯護(hù)詞。本案原審二審、重審一審階段，成杰律師均另有辯護(hù)詞。遲夙生律師在本案原審和重審階段，均另有辯護(hù)詞。

第一部分：鄭某案一審辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

廣東省江門市某某區(qū)人民法院審理的鄭某被控騙取票據(jù)承兌罪、職務(wù)侵占罪、詐騙罪一案，廣東某律師事務(wù)所接受被告人鄭某之家屬的委托,并經(jīng)鄭某本人同意，指派成杰律師擔(dān)任鄭某的辯護(hù)人。鄭某的第一辯護(hù)人是黑龍江夙生律師事務(wù)所的遲夙生律師。本辯護(hù)人全程參與了本案?jìng)刹殡A段、審查起訴階段的辯護(hù)工作，多次在檢察院和法院查閱本案案卷，會(huì)見被告人，研究案情，查找相關(guān)法律和資料，依法進(jìn)行了取證和舉證，并依法向法庭提出了相關(guān)的申請(qǐng)，參加了本案2019年7月某日至7月某日的庭審活動(dòng)。

辯護(hù)人對(duì)本案作無罪辯護(hù)。辯護(hù)意見分為七個(gè)部分：一、關(guān)于程序的辯護(hù)意見；二、關(guān)于事實(shí)的辯護(hù)意見；三、關(guān)于證據(jù)的質(zhì)證意見；四、鄭某不構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪；五、鄭某不構(gòu)成職務(wù)侵占罪；六、鄭某不構(gòu)成詐騙罪；七、綜合意見。具體辯護(hù)意見如下：

第一部分、關(guān)于程序的辯護(hù)意見。

（一）本案的管轄權(quán)明顯違法。

（二）偵查機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛。

（三）偵查活動(dòng)大量的違法取證。

（四）應(yīng)當(dāng)追加單位犯罪和追加被告人。

（五）被害人不適格。

（六）超期羈押。

第二部分、關(guān)于事實(shí)的辯護(hù)意見。

第三部分、關(guān)于證據(jù)的質(zhì)證意見。

（一）報(bào)案、控告不合法。

（二）違反法定程序取證。

（三）選擇性地違法取證。

（四）訊問筆錄、詢問筆錄、辨認(rèn)筆錄均不合法。

（五）異地協(xié)作辦案、異地傳喚何某某缺乏相關(guān)法律文書。抓獲鄭某是通過技術(shù)偵查手段，但技術(shù)偵查許可文書沒有看到。

（六）公訴人對(duì)被告人有利的大量證據(jù)不予出示。

第四部分、被告人不構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪。

（一）案涉承兌匯票屬于前期到期后的“非傳統(tǒng)意義的轉(zhuǎn)貸”。

（二）案涉承兌匯票的批準(zhǔn)放貸手續(xù)早已完成，且首先簽訂了《最高額保證合同》，然后簽訂《承兌協(xié)議》。

（三）申請(qǐng)承兌匯票的用途資料作假不等于申請(qǐng)貸款作假。

（四）不構(gòu)成“騙取票據(jù)承兌”的嚴(yán)重?fù)p失。

（五）申請(qǐng)承兌匯票提供虛假資料，被告人并不知情更無參與。理由如下：

第五部分、被告人不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

（一）關(guān)于職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

（二）被告人沒有“利用職務(wù)上的便利”，更沒有“將本單位的財(cái)產(chǎn)”。

（三）被告人沒有“非法占為己有”。

（四）多方之間存在民事糾紛，且有法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第六部分、被告人不構(gòu)成詐騙罪。

（一）關(guān)于詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

（二）被告人沒有“非法占有的目的”和行為。

（三）被告人主觀上沒有“虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相”。

（四）多方之間存在民事糾紛，偵查機(jī)關(guān)不能插手經(jīng)濟(jì)糾紛，刑事判決更不能“以刑代民”。

第七部分、綜合意見。

（一）有罪推定，違法偵查。

（二）依法治國(guó)，保護(hù)民企。

（三）頂住壓力，依法判決。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為：（1）本案程序性方面嚴(yán)重違法，本案應(yīng)當(dāng)依法移送某某某人民法院管轄；（2）根據(jù)起訴書指控，本案被害人和被告人明顯錯(cuò)誤；（3）本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，偵查取證嚴(yán)重違法；（4）如果貴院強(qiáng)行審判管轄，那么辯護(hù)人懇請(qǐng)一審法院頂住壓力，嚴(yán)格依法判決本案被告人鄭某無罪！

辯護(hù)人：廣東某律師事務(wù)所

        律師：成杰

     二0一九年七月某日

第二部分：鄭某案一審質(zhì)證意見

案由：鄭某被控騙取票據(jù)承兌罪、職務(wù)侵占罪、詐騙罪一案。

審判機(jī)關(guān)：廣東省江門市某某區(qū)人民法院。

質(zhì)證人：成杰律師，2019年7月。

第一部分、質(zhì)證意見的總目錄。

第二部分、公訴機(jī)關(guān)移交材料（按照移交法庭的先后）。

第三部分、辯護(hù)人提交法庭的申請(qǐng)書。

1.《刑事案件管轄權(quán)異議申請(qǐng)書》，成杰律師。

2.《申請(qǐng)公訴人回避申請(qǐng)書》，遲夙生律師。

3.《延期開庭申請(qǐng)書》，遲夙生律師。

4.《直播庭審申請(qǐng)書》，遲夙生律師。

5.《追加單位犯罪申請(qǐng)書》，遲夙生律師。

6.《申請(qǐng)偵查人員出庭作證申請(qǐng)書》，遲夙生律師。

7.《通知證人出庭申請(qǐng)書》，遲夙生律師。

8.《調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書》，成杰律師。

9.《請(qǐng)求庭審網(wǎng)絡(luò)直播申請(qǐng)書》，成杰律師。

10.《通知證人盧某某出庭申請(qǐng)書》，成杰律師。

11.《堅(jiān)決要求追加單位犯罪被告人申請(qǐng)書》，遲夙生律師。

12.《排除瑕疵證據(jù)申請(qǐng)書》，遲夙生律師。

（一審補(bǔ)充辯護(hù)又增加4項(xiàng)申請(qǐng)，詳見《一審補(bǔ)充辯護(hù)詞》）

第四部分、辯護(hù)人舉證。

第五部分、總的質(zhì)證意見。

第六部分、具體質(zhì)證意見。

（一）針對(duì)公訴機(jī)關(guān)移交證據(jù)材料的質(zhì)證意見。  

（二）針對(duì)辯護(hù)人舉證的說明。

本次質(zhì)證完畢。

質(zhì)證人：鄭某的一審辯護(hù)人

       成杰律師

    二0一九年七月某日

第三部分：一審補(bǔ)充辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

廣東省江門市某某區(qū)人民法院審理的鄭某被控騙取票據(jù)承兌罪、職務(wù)侵占罪、詐騙罪一案，第一次開庭在2019年7月某至7月某日，第二次開庭在2019年9月某日。

第一次開庭后，本辯護(hù)人已向法庭提交了《鄭某案一審辯護(hù)詞》（共十七頁(yè)）和《鄭某案的質(zhì)證意見》(共二十八頁(yè))。2019年7月某日至9月某日之間，辯護(hù)人向法庭提交的申請(qǐng)書共四份（序號(hào)接第一次開庭的《質(zhì)證意見》）：

13.《鄭某案調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(之二)》，成杰律師。

14.《鄭某案調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書（之三）》，成杰律師。

15.《通知證人戴某、鄒某、巫某出庭申請(qǐng)書》，遲夙生律師、成杰律師。

16.《通知證人李某出庭作證申請(qǐng)書》，遲夙生律師、成杰律師。

本《補(bǔ)充辯護(hù)詞》對(duì)第一次開庭辯護(hù)意見（含質(zhì)證意見）的補(bǔ)充，且盡量不重復(fù)。本辯護(hù)詞分為二個(gè)部分：（1）關(guān)于第二次開庭中補(bǔ)充證據(jù)的質(zhì)證意；（2）關(guān)于本案法律方面的補(bǔ)充辯護(hù)意見。

第一部分、關(guān)于補(bǔ)充證據(jù)的質(zhì)證意見。

第二部分、關(guān)于本案法律方面的補(bǔ)充辯護(hù)意見。

（一）本案事實(shí)漏洞百出，證據(jù)千瘡百孔。

（二）本案硬傷在于程序違法。

（三）本案的法律問題并不復(fù)雜。

對(duì)于本案涉及任何人的違法違紀(jì)問題，被告人及其家屬或辯護(hù)人均保留在適當(dāng)時(shí)間和適當(dāng)方式予以檢舉、申訴、控告的權(quán)利。

本辯護(hù)人對(duì)本案總的辯護(hù)意見，堅(jiān)持第一次開庭《鄭某案一審辯護(hù)詞》的“第七部分、綜合意見”。

謹(jǐn)此補(bǔ)充。

辯護(hù)人：廣東某律師事務(wù)所

        律師：成 杰

   二0一九年九月某日