|
所謂的復(fù)雜性辨證論治，具體說來，包括變法辨證思維、動態(tài)辨證思維、整體性辨證思維、相對性辨證思維、司內(nèi)辨證思維等等。俞根初所謂的“六經(jīng)鈐百病”，就是從復(fù)雜性辨證論治的角度講的。如果從一般性辨證論治的角度講，從常見病、多發(fā)病的角度講，真正“鈐百病”的不是六經(jīng)辨證，而是八綱辨證和臟腑辨證?？梢?，《傷寒論》和六經(jīng)辨證的真正價值就在于“復(fù)雜性”三字。因?yàn)檫@三個字體現(xiàn)了“變”的、“活”的、“動”的辨證論治精髓。仲師是論述變法辯證思維的大師，從寫作手法到病脈證治，可以說整個《傷寒論》的398條，處處體現(xiàn)或涵示著這種變法辨證思維。仲師一個方證往往用兩段條文分別論述之，常常是一前一后，這兩段條文就是按知常達(dá)變辨證思維設(shè)置的，而且常常是前者闡常，后者述變。如大青龍湯證（38、39）、小青龍湯證（40、41）、附子湯證（304、305）、桃花湯證（306、307）、當(dāng)歸四逆湯證（351、352）、白頭翁湯證（371、373）等。只有兩個小小的例外，一是附子湯證前條講變法、后條講常法，一是白頭翁湯證的后條應(yīng)該緊接前條之后。研讀這些條文我們發(fā)現(xiàn)，凡是講常法的條文比較好理解、而講變法的條文就比較難以理解、引起爭論的疑難問題往往在于此。我們以大青龍湯證為例，38條將其外寒內(nèi)熱的病機(jī)、脈癥、方藥和煎服禁忌等，闡述得十分明確，而39條則不然，完全是反其道而行之。脈浮緊變成“脈浮緩”，身痛變成“身不痛但重”，而且還要與“少陰病”扯上關(guān)系，種種異于常規(guī)的表現(xiàn)，確實(shí)讓人費(fèi)解。仲師之所以另設(shè)一條大青龍湯證，還要如此反常地進(jìn)行描述，其用意顯然在提示臨床少見的、極為特殊而又難以辨證的大青龍湯證。換言之、仲師在提示一種關(guān)于大青龍湯證的變法辨證思維，其闡常述變、知常達(dá)變之意昭然若揭。我們在學(xué)習(xí)《傷寒論》時，往往比較重視常法之條文，其實(shí)應(yīng)該將品讀的重心轉(zhuǎn)移到變法條文上。因?yàn)樽兎l文能引起思考，引起歧義，進(jìn)而引起爭鳴，對于培養(yǎng)我們的復(fù)雜性辨證思維能力極為有利。可以說，仲師的“達(dá)變”辨證思維，遍布于病脈證治的各個方面。舉脈象為例，仲師明言“脈遲為寒”，此言遲脈主病之常。但同時進(jìn)“尺中遲者。血少故也”。熱入血室“脈遲身涼”，大結(jié)胸證“動數(shù)變遲”，甚至陽明熱實(shí)的大承氣湯證也見“脈遲”，顯然后者均為遲脈主病之變。但從辯證思維的角度講，后者的辨證意義更大。因?yàn)樗蚱屏恕懊}遲為寒”的孤立的主病思維，使我們對于遲脈及其主病有了更為深邃和復(fù)雜的認(rèn)識，這才是《傷寒論》六經(jīng)辨證的真正價值所在。如果從脈證相應(yīng)的角度講，遲脈與寒證最為相應(yīng)，而且相應(yīng)的幾率最大，可是這類內(nèi)容，后世的教科書已經(jīng)講得夠詳細(xì)了，還須從《傷寒論》這樣的經(jīng)典中學(xué)習(xí)嗎?舉證治為例。如煩躁證，“煩”字從火，陽盛則煩，故煩躁屬于熱證，清熱除煩此為常法。如大青龍湯證之煩，梔子豉湯證之煩，白虎湯證之煩，大陷胸湯證之煩等等。但仲師又舉出陽虛之煩，甚至陽亡之煩。如心陽虛煩躁的桂枝甘草龍骨牡蠣湯證，腎陽虛煩躁的干姜附子湯證，陰陽兩虛煩躁的茯苓四逆湯證等等，后者不但不能清熱除煩，反而要溫陽回陽除煩，顯然屬于煩躁證治之變法?！秱摗吩谟嘘P(guān)證候的知常達(dá)變辨證中，論述最為典型全面者當(dāng)屬“厥”證。厥逆無疑屬于寒證，每因陽虛或亡陽所致，治法為回陽救逆，方劑為四逆湯類方，此乃厥證辨證論治之常法。但“陰陽氣不相順接”絕非陽虛一途，所以仲師又分別相對論述了陽郁之厥（四逆散證）、熱郁之厥（白虎湯證）、痰郁之厥（瓜蒂散證）、水郁之厥（茯苓甘草湯證）及蛔蟲之厥（烏梅丸證）等等。這些厥證的治療，不但不能回陽救逆，反而要理氣、祛痰、利水、驅(qū)蛔，甚至清熱，顯然屬于厥證證治之變法。其實(shí)就辨證論治思維而言，陽郁之厥較之陽虛之厥，給人的啟示更大。《傷寒論》這種闡常述變的例子比比皆是。如腹脹，既有承氣湯證的實(shí)性脹滿，又有厚樸生姜半夏甘草人參湯證的虛性脹滿；如口渴，既有陰津虛少加栝樓根者，又有水氣不化用五苓散者；如腹痛，既有脾絡(luò)不通用桂枝加芍藥湯者，又有脾氣虛弱用理中加人參者；如身痛，既有寒凝經(jīng)脈、不通則痛的麻黃湯證，又有營血虛少、不榮則痛的桂枝新加湯證，等等。前者為常，后者屬變；知常者易，達(dá)變者難。驗(yàn)案：李克紹先生用五苓散治愈尿崩癥：7歲男孩，患尿崩癥久治無效，先生根據(jù)舌色淡，白滑苔，飲不解渴，診為水飲內(nèi)結(jié)，津液失布，判斷其多尿是因多飲所致，與五苓散8劑愈。眾所周知，五苓散證的主癥是小便不利，而本證屬于尿崩癥，應(yīng)該是小便過利。但先生否定膀胱蓄水論（即太陽腑證說），從未將五苓散視為利尿之方，始終認(rèn)為是調(diào)節(jié)水液之方，因此即使“尿崩”，亦以達(dá)變思維辨治之。姜老臨床運(yùn)用五苓散加減治療一例10歲女孩尿床證，女孩雖已10歲，仍每周尿床5-6次，西醫(yī)各種檢查均無異常，中醫(yī)亦久治無效，查大多為補(bǔ)腎補(bǔ)氣，收斂澀尿之方。根據(jù)舌淡苔白，手足稍涼，診為陽虛氣化失常，當(dāng)與五苓散。兼尺部脈弱，乃先天發(fā)育稍差，故加桑螵蛸與益智仁。服6劑，尿床減至每周2-3次，繼服20余劑遂愈。1年后其母告曰，只有偶爾喝水多時會尿床。變法辨證思維對于臨床辨證論治復(fù)雜性、疑難性疾病十分重要，本患者既不“消渴”，又小便過利，若拘于《傷寒論》原文，或按一般性辨證思維，不知變通，是斷然不會運(yùn)用五苓散的。 本平臺作品為“齊魯傷寒姜氏復(fù)雜性辨證方法中醫(yī)藥特色技術(shù)傳承工作室”原創(chuàng)，在未經(jīng)授權(quán)的情況下禁止其他網(wǎng)站及個人匿名轉(zhuǎn)載。歡迎進(jìn)行學(xué)術(shù)、臨床交流，期待大家的關(guān)注！ 編輯 | 孫中耀
審稿 | 宋素花
排版 | 王 鈺 
齊魯傷寒姜氏復(fù)雜性辨證方法
|
