岳母跟隨女婿生活多年，由女婿“生養(yǎng)死送”，晚年時(shí)候早早叫來(lái)見證人立下遺囑，除部分首飾留給孫女等人外，其余遺產(chǎn)全部贈(zèng)與女婿。這份遺囑是否有效呢?

據(jù)悉，被繼承人鐘婆婆生前生育了劉某蘭、劉某順等六個(gè)子女，1985年，夏某與劉某蘭結(jié)婚，鐘婆婆于是跟隨兩人共同生活，之后夫妻二人離婚，鐘婆婆隨女婿夏某生活了十二年。在此期間，鐘婆婆由他人代書，在兩位見證人的見證下立下遺囑:名下的金手鐲給兒媳婦，金項(xiàng)鏈一條給孫子，一枚金戒指和一對(duì)耳環(huán)給孫女，除此之外的所有遺產(chǎn)全部贈(zèng)給夏某。2022年，鐘婆婆因病去世，社保發(fā)放了撫恤金4.1萬(wàn)元、喪葬費(fèi)9000余元。夏某認(rèn)為，鐘婆婆所立遺囑真實(shí)有效，且鐘婆婆的個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3萬(wàn)余元是由其繳交，故撫恤金、喪葬費(fèi)均應(yīng)由其領(lǐng)取，因與鐘婆婆其他子女協(xié)商無(wú)果，夏某遂將劉某蘭起訴至始興法院。

韶關(guān)市始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn):一是案涉《遺書》是否有法律效力?二是原告要求案涉撫恤金、喪葬費(fèi)歸其所有，能否獲得支持?對(duì)此，承辦法官有以下看法:

關(guān)于焦點(diǎn)一。案涉《遺書》是2019年訂立，發(fā)生在民法典實(shí)施之前，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)繼承法》(以下簡(jiǎn)稱《繼承法》)的規(guī)定，案涉《遺書》由林某代書、有兩個(gè)見證人，符合代書遺囑的法定形式，應(yīng)屬有效遺囑。但根據(jù)《繼承法》第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。自然人死亡的時(shí)間是劃定遺產(chǎn)的特定時(shí)間界限，而撫恤金、喪葬費(fèi)是死亡后產(chǎn)生，不是自然人在死亡時(shí)所遺留的財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)，不能通過(guò)遺囑的方式作出安排，因此，鐘婆婆所立遺書中對(duì)喪葬費(fèi)、撫恤金的處理無(wú)效。

關(guān)于焦點(diǎn)二。如上所述，撫恤金是給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，原告作為遺囑扶養(yǎng)人不屬于撫恤金補(bǔ)助或撫慰的對(duì)象，故原告訴請(qǐng)要求案涉撫恤金41139元?dú)w其所有，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。至于喪葬費(fèi)，其性質(zhì)雖然不屬于遺產(chǎn)，不能通過(guò)遺囑的方式處理，但該費(fèi)用是用于辦理喪葬事宜，應(yīng)按照誰(shuí)負(fù)擔(dān)誰(shuí)享有的原則進(jìn)行處理。具體到本案，原、被告及第三人均認(rèn)可劉某順已支付火化費(fèi)用1130元、夏某支付了宴請(qǐng)賓客的餐費(fèi)6370元，法院予以確認(rèn)。因此，被繼承人鐘婆婆的喪葬費(fèi)，其中1130元應(yīng)歸第三人劉某順?biāo)校?370元?jiǎng)t應(yīng)歸夏某所有。對(duì)剩余喪葬費(fèi)1642元的歸屬問(wèn)題，始興法院認(rèn)為，夏某對(duì)被繼承人鐘婆婆具有生養(yǎng)死送的義務(wù)，其后續(xù)喪葬事宜應(yīng)由夏某負(fù)責(zé)，綜合考慮當(dāng)?shù)剞k理喪葬事宜所需費(fèi)用的情況以及減少訴累的原則，認(rèn)定剩余1642元?dú)w夏某所有，鐘婆婆剩余喪葬事宜由夏某負(fù)責(zé)處理。此外，案涉《遺書》合法有效，該遺囑已明確除金手鐲、一條項(xiàng)鏈、一枚戒指、一對(duì)耳環(huán)之外的其他遺產(chǎn)贈(zèng)與原告夏某，其他遺產(chǎn)即包含存款，第三人要求六個(gè)子女平分存款缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，始興法院依法判決:被繼承人鐘婆婆的喪葬費(fèi)8012元?dú)w原告夏某所有，1130元?dú)w第三人劉某順?biāo)?，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法:《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條規(guī)定:“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”，死亡撫恤金發(fā)生于死者死亡后，所以不屬于遺產(chǎn)。此外，死亡撫恤金是給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，還含有一定精神撫慰的內(nèi)容，應(yīng)屬于近親屬共有。因此本案中，鐘婆婆所立遺書中對(duì)喪葬費(fèi)、撫恤金的處理無(wú)效。(來(lái)源:南方工報(bào) 作者:羅丹丹 謝素芬)

來(lái)源:白水檢察

【來(lái)源:西安檢察】