作者/ 張穎 林露（北京云亭律師事務(wù)所）

一、A公司獨(dú)占獲得某文字作品復(fù)制、發(fā)行權(quán)。同時(shí)，獨(dú)創(chuàng)涉案書籍封面，并就該書籍封面美術(shù)作品進(jìn)行了版權(quán)登記。

二、2019年8月，A公司發(fā)現(xiàn)在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)店鋪內(nèi)銷售了涉案盜版書籍。

三、2019年9月至2020年7月，A公司先后七次向該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)送律師函，要求平臺(tái)對(duì)包括涉案店鋪在內(nèi)的銷售涉案書籍的所有網(wǎng)絡(luò)店鋪采取刪除、屏蔽鏈接等措施。

四、2022年4月，A公司向法院提起訴訟，要求涉案店鋪經(jīng)營者及該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)停止侵權(quán)、賠償損失，同時(shí)要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就擴(kuò)大損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、法院最終認(rèn)定原告七次律師函均不構(gòu)成有效通知，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)涉案店鋪實(shí)施的直接侵權(quán)行為主觀上不具有明知或應(yīng)知的過錯(cuò)，未造成原告損害擴(kuò)大，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。

現(xiàn)行電子商務(wù)實(shí)踐中，切實(shí)存在大量惡意投訴、重復(fù)無效投訴等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了商家、平臺(tái)的正常經(jīng)營，因此電子商務(wù)平臺(tái)在法律法規(guī)的指引下，制定與自身平臺(tái)相適應(yīng)的投訴機(jī)制，目前已形成互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)良好健康的維權(quán)生態(tài)秩序。

《電子商務(wù)法》等法律法規(guī)在便于權(quán)利人維權(quán)，及同步保障商家的正常經(jīng)營及平臺(tái)的正常交易秩序之前提下，繼而要求電子商務(wù)平臺(tái)設(shè)置相應(yīng)的投訴渠道方便權(quán)利人行使權(quán)利。對(duì)應(yīng)的，也考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并非專業(yè)的法律實(shí)施機(jī)構(gòu)，遂對(duì)權(quán)利人的投訴在構(gòu)成要件方面提出了“有效通知”的要求。那么，什么是法律、司法解釋以及最高人民法院指導(dǎo)案例規(guī)定的“有效通知”呢？需要滿足以下幾個(gè)方面：

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址

實(shí)踐中，權(quán)利人往往委托律師發(fā)送律師函，那么，律師在發(fā)送律師函時(shí)不僅要附權(quán)利人身份證明，包括營業(yè)執(zhí)照（身份證）以外，還需提供委托律師身份證明，包括授權(quán)委托書、律師執(zhí)業(yè)證復(fù)印件等。

本案中，原告七次律師函時(shí)間跨度長達(dá)一年，但是律師執(zhí)業(yè)證在第一次發(fā)函時(shí)已過期。因權(quán)利通知并非由知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人直接發(fā)出，在未提供合法有效身份材料的前提下，平臺(tái)無法確認(rèn)該通知內(nèi)容屬權(quán)利人真實(shí)意思表示。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明在不同情況下，亦存在差異。對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)案件，包括版權(quán)登記證書、著作權(quán)許可文件、首次發(fā)表證明。商標(biāo)侵權(quán)類案件，則需要提供合法有效的商標(biāo)注冊(cè)證。而專利侵權(quán)案件，則需附有專利權(quán)證書。

第三，要求刪除、斷開鏈接的侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)地址或者能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)確定位的被訴侵權(quán)商品或者服務(wù)信息

現(xiàn)實(shí)中，因網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)內(nèi)存在海量商品信息，且店鋪名稱、商品名稱均由商家自行編輯、修改。因此，若權(quán)利人針對(duì)店鋪內(nèi)的某一款商品侵權(quán)，在未提交侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)地址、商品ID、訂單編號(hào)等情況下無法準(zhǔn)確定位。

即便原告主張其在通知中提供了搜索方式，但是搜索的結(jié)果并不唯一，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并不能僅根據(jù)店鋪名稱即可準(zhǔn)確定位權(quán)利人主張的具體侵權(quán)商品及侵權(quán)行為，故僅提供店鋪名稱無法達(dá)到法定的可供準(zhǔn)確定位信息的標(biāo)準(zhǔn)。

第四，構(gòu)成侵權(quán)事實(shí)的初步證據(jù)

通知應(yīng)當(dāng)附有真假比對(duì)說明或鑒定報(bào)告等可證明存在侵權(quán)事實(shí)的材料，若通知內(nèi)主張低價(jià)及未授權(quán)銷售，以此主張構(gòu)成侵權(quán)的話，已有大量生效判決認(rèn)定，低價(jià)及未授權(quán)銷售均非判定侵權(quán)的依據(jù)。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十五條  網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》

《電子商務(wù)法》

第四十二條  知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施，通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》的通知

第五條第一款  知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依據(jù)電子商務(wù)法第四十二條的規(guī)定，向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者發(fā)出的通知一般包括：1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明及權(quán)利人的真實(shí)身份信息；2.能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)確定位的被訴侵權(quán)商品或者服務(wù)信息；3.構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)；4.通知真實(shí)性的書面保證等。通知應(yīng)當(dāng)采取書面形式。

以下為法院在判決書中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問題的論述：

被告平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，僅提供平臺(tái)的維護(hù)及技術(shù)服務(wù)，并未參與涉案店鋪的經(jīng)營行為，其承擔(dān)責(zé)任的前提是對(duì)涉案店鋪實(shí)施的直接侵權(quán)行為主觀上具有明知或者應(yīng)知的過錯(cuò)，且未及時(shí)采取刪除、屏蔽等必要措施。根據(jù)原告目前提交的證據(jù)，原告向被告平臺(tái)提供網(wǎng)絡(luò)店鋪構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)并不充分，平臺(tái)已針對(duì)原告的每一封函件積極回郵引導(dǎo)投訴人，同時(shí)向涉案店鋪發(fā)送站內(nèi)信轉(zhuǎn)通知投訴情況，便于投訴人維權(quán)及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者申訴。綜合本案案情，原告發(fā)送的律師函不構(gòu)成有效通知，被告平臺(tái)不存在明知或者應(yīng)知的過錯(cuò)，未造成原告損害擴(kuò)大。因此原告要求被告平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。