|
// 目前抗抑郁藥物（ADs）的處方率很高，而且還在增加。一些服用過抗抑郁藥物的患者報(bào)告他們經(jīng)歷了其他情緒問題例如缺乏正性和負(fù)性情感等[1]，這被稱為與抗抑郁藥物相關(guān)的情感遲鈍或麻木[2]。一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn) 46% 的患者在服用抗抑郁藥物時(shí)出現(xiàn)情感遲鈍[3]。研究還發(fā)現(xiàn)，HAD-D 量表中的抑郁癥狀與遲鈍量表評(píng)分之間存在相關(guān)性，這一現(xiàn)象表明情感遲鈍可能是抑郁癥的殘留癥狀，而不僅僅是抗抑郁藥物的副作用。同時(shí)，Corruble 等人在雙盲條件下研究了情感遲鈍，結(jié)果顯示，在接受 ADs 治療后，情感遲鈍明顯減少。因此，情感遲鈍不太可能單純是 ADs 治療的副作用。 為此 Price 等人[3]制定了以患者為中心、接受抗抑郁藥物治療患者自我報(bào)告情感癥狀的測(cè)量工具——牛津抑郁問卷（the Oxford Depression Questionnaire，ODQ）。ODQ 可作為臨床醫(yī)生識(shí)別情感遲鈍綜合征患者的一種工具[3、4]。 倪宗瓚主編的《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》[5]一書中指出：一般來說，凡是通過測(cè)量工具得到的結(jié)果，無論是通過測(cè)定儀器得到的硬數(shù)據(jù) （如物理測(cè)定），還是通過測(cè)定量表、 考卷得到的軟數(shù)據(jù) （如心理測(cè)定、 考試等）， 均需進(jìn)行信度和效度分析[6]。為填補(bǔ)國內(nèi)尚無評(píng)價(jià)情感遲鈍工具的空白，上海市精神衛(wèi)生中心何燕玲教授牽頭進(jìn)行了 ODQ 中文版信效度驗(yàn)證研究[7]。 為了推進(jìn)中國抑郁癥患者的管理，本次特邀何燕玲教授對(duì)該研究的結(jié)果進(jìn)行解讀。 專家介紹 何燕玲 主任醫(yī)師 上海市精神衛(wèi)生中心 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心 上海市醫(yī)學(xué)會(huì)精神醫(yī)學(xué)專科分會(huì)名譽(yù)主任委員 上海市女醫(yī)師協(xié)會(huì)醫(yī)學(xué)科普專委會(huì)副主任委員 中華醫(yī)學(xué)會(huì)心身醫(yī)學(xué)分會(huì)第七屆委員會(huì)顧問 海峽兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生交流協(xié)會(huì)第二屆精神衛(wèi)生和精神病學(xué)專業(yè)委員會(huì)顧問委員 中國巴林特聯(lián)盟副主任委員及首屆認(rèn)證組長 中國婦幼保健協(xié)會(huì)全國婦女心理保健專業(yè)委員會(huì)副主任委員 中國醫(yī)學(xué)促進(jìn)會(huì)精神衛(wèi)生分會(huì)委員 上海市臨床研究倫理委員會(huì)專家 （上下滑動(dòng)查看） 研究方法 研究納入了 18～70 歲、漢語流利能夠獨(dú)立完成問卷、曾經(jīng)或目前符合 ICD-10 抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)、定期服用抗抑郁藥至少 2 周的患者。研究對(duì)象來自上海市精神衛(wèi)生中心，北京大學(xué)第六醫(yī)院，浙江大學(xué)邵逸夫醫(yī)院。共 312 例受試者完成評(píng)估并納入數(shù)據(jù)分析，評(píng)估工具包括 ODQ 中文版、貝克抑郁問卷（BDI-13）、UKU 副作用量表（UKU-SERS）中的精神分量表，以及與受試者情感副作用體驗(yàn)相關(guān)的「金標(biāo)準(zhǔn)」問題。20% 的受試者在初步評(píng)估后的 1 到 2 周內(nèi)再次完成 ODQ 中文版和 BDI-13 評(píng)估[7]。 ODQ 是一個(gè) 26 項(xiàng)患者自評(píng)量表，包括 3 個(gè)部分： 第一部分 12 個(gè)條目，評(píng)估過去 1 周經(jīng)歷的情感遲鈍； 第二部分 8 個(gè)條目，比較了過去 1 周與抑郁之前相比所經(jīng)歷的情感遲鈍； 第三部分 6 個(gè)條目，評(píng)估患者認(rèn)為當(dāng)前抗抑郁藥物與情感遲鈍之間的關(guān)系，以及是否影響其治療依從性。 各條目均采用 1 分（不同意）～5 分（同意）的 Likert 5 級(jí)評(píng)分法。第 1 和第 2 部分的 20 個(gè)條目組成 4 個(gè)維度：不關(guān)心（NC）、情感疏離（ED）、正性情感減少（PR）、情感普遍減少（GR），每個(gè)維度有 5 個(gè)條目。第三部分的 6 個(gè)條目構(gòu)成了抗抑郁藥物作為原因（AC）的第五維度。 同時(shí) Price 等人[4]提出了關(guān)于情感遲鈍的「金標(biāo)準(zhǔn)」問題：「過去一周，您在多大程度上經(jīng)歷了抗抑郁藥物的情感副作用」？回答設(shè)置 5 個(gè)等級(jí)：完全沒有、不顯著、輕度、中度或重度。本文研究也以此為效度檢驗(yàn)的「金標(biāo)準(zhǔn)」。 結(jié)果 OQD 中文版的信度檢驗(yàn) 信度（reliability）主要評(píng)價(jià)量表的精確性、穩(wěn)定性和一致性，即測(cè)量過程中隨機(jī)誤差造成的測(cè)定值的變異程度的大小[6]。本文中的內(nèi)部一致性主要用 Cronbach'α 系數(shù)、折半信度評(píng)價(jià)，外部一致性用重測(cè)信度評(píng)價(jià)[6]。該量表的 Cronbach α 系數(shù)為 0.91，該量表內(nèi)部一致性信度被視為「優(yōu)秀」，刪除任何條目后，量表的 Cronbach α 系數(shù)未見顯著變化，各條目都與總分呈高度相關(guān)性?？偭勘淼恼郯胄哦认禂?shù) 0.85，說明隨機(jī)分成兩部分并不會(huì)過度影響其內(nèi)部一致性，進(jìn)一步論證其內(nèi)部信度良好。重測(cè)信度中除 GR（0.5）外，余均高于 0.7；組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）除 GR（0.67）以及 RP-NC（0.46）以外，余均大于 0.8，外部一致性良好。 ODQ 中文版的效度檢驗(yàn) 效度（validity）主要評(píng)價(jià)量表的準(zhǔn)確度、有效性和正確性，即測(cè)定值與目標(biāo)真實(shí)值的偏差大小[6]。本文中檢驗(yàn)了量表的結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度。結(jié)構(gòu)效度采用證實(shí)性因子分析評(píng)價(jià)[6]。證實(shí)性因子分析是確定存在幾個(gè)因子，以及各實(shí)測(cè)變量與各因子的關(guān)系，用實(shí)際數(shù)據(jù)擬合特定的因子模型，分析擬合優(yōu)度，評(píng)價(jià)實(shí)測(cè)指標(biāo)性質(zhì)[6]。本量表的 KMO 測(cè)量值為 0.90，擬合優(yōu)度指標(biāo)分別為 NNFI = 0.76、RMSEA = 0.10、CFI = 0.81，適合做因素分析。該量表中效標(biāo)效度的每個(gè)維度分、總分和 BDI-13 之間的相關(guān)系數(shù)范圍為 0.29～0.72。效度系數(shù)通常較低，多在 0.20～0.60 之間，很少超過 0.70。系數(shù)越大表示問卷的校標(biāo)效度越好。上述數(shù)據(jù)表明 ODQ 中文版具有良好的效度[6]。 根據(jù)對(duì)「金標(biāo)準(zhǔn)問題」的回答，88 例受試者（28.2%）報(bào)告在過去 1 周無情感方面的藥物副作用。94 例（30.1%）報(bào)告不顯著、91 例（29.2%）報(bào)告輕度、36 例（11.5%）報(bào)告中度、3 例（1.0%）報(bào)告重度的情感副作用。報(bào)告有情感副作用的受試者 BDI-13 分?jǐn)?shù)更高，OQD 中文版總分和各維度表評(píng)分更高。ODQ 評(píng)分越高，情感遲鈍程度越嚴(yán)重。情感遲鈍是抑郁癥患者停止治療的常見原因。超過 1/3 使用抗抑郁藥物的患者因?yàn)榍楦懈弊饔谜诳紤]停藥或已經(jīng)停藥。AC 維度評(píng)估了患者對(duì)當(dāng)前抗抑郁藥物與情感遲鈍之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，以及是否影響其治療依從性。根據(jù)患者對(duì)「金標(biāo)準(zhǔn)」問題的回答發(fā)現(xiàn)情感副作用的敏感性和特異性分別為 69% 和 67%，AC 臨界值 ≥ 13，AUCs 為 0.74（95% CI：0.68～0.79）。如果患者 AC 評(píng)分 > 13，需要臨床醫(yī)生注意，以提高患者治療依從性，避免治療間斷。 討論 BDI-13 總分與 ODQ-中文版總分和各個(gè)維度呈有顯著意義的正相關(guān)，特別是 RP 和 NC 維度。這與之前的研究報(bào)道一致。在最近的另一項(xiàng)研究中，抑郁癥患者的 ODQ 總分（含 AC 分）平均為 89.4 分，高于本研究的 60.0 分。原因是該研究將過去 6 周內(nèi)經(jīng)歷了情感遲鈍，或基線 ODQ 總分 ≥ 50 設(shè)為納入標(biāo)準(zhǔn)。但在我們的研究中，納入標(biāo)準(zhǔn)只需要定期服用抗抑郁藥至少 2 周即可。據(jù)我們所知，ODQ 在不同語言中的信度和效度尚未被報(bào)道。這可能和不同的語言環(huán)境或文化背景有關(guān)，ODQ 的常模可能會(huì)有所不同。需要進(jìn)一步的研究。 在我們研究中，金標(biāo)準(zhǔn)問題中報(bào)告的情緒副作用患者的 ODQ 領(lǐng)域評(píng)分與他們的研究接近。AC 維度被認(rèn)為是一個(gè)歸因維度。根據(jù)患者對(duì)「金標(biāo)準(zhǔn)問題」的回答，AC 維度具有最佳的靈敏度和特異性檢測(cè)情緒副作用，臨界值為 13。情感遲鈍是抑郁癥患者停止治療的常見原因，如果患者的 AC 評(píng)分 > 13 分，則需要引起醫(yī)生的重視[7]。 本文僅供醫(yī)療衛(wèi)生等專業(yè)人士參考 內(nèi)容審核：陳靜 參考文獻(xiàn)： [1]. Sansone RA, Sansone LA. SSRI-Induced Indifference[J]. Psychiatry (Edgmont). 2010;7(10):14-8. [2]. Price J, Goodwin GM. Emotional blunting or reduced reactivity following remission of major depression[J]. Medicographia. 2009;31;152–156. [3]. Price J, Cole V, Doll H, Goodwin GM. The Oxford Questionnaire on the Emotional Side-effects of Antidepressants (OQuESA): development, validity, reliability and sensitivity to change[J]. J Affect Disord. 2012;140(1):66-74. [4]. Christensen MC, Fagiolini A, Florea I, Loft H, Cuomo A, Goodwin GM. Validation of the Oxford Depression Questionnaire: Sensitivity to change, minimal clinically important difference, and response threshold for the assessment of emotional blunting[J]. J Affect Disord. 2021;294:924-931. [5]. 倪宗瓚.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］. 北京：高等教育出版社，2003. 230- 239. [6]. 蔣小花.問卷的信度和效度分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué) 2010，37（3）：429-431 [7]. Chen J, Chen W, Zhang H, Hong W, Zhang L, Mi W, Qin J, He Y. Reliability and validity of the Chinese version of the Oxford Depression Questionnaire (ODQ-Chinese) [J]. J Affect Disord. 2022 Sep 15;313:278-282. |
|
|
