|
《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》出臺了。仔細(xì)研究，在核心內(nèi)容上，與指引相比變化不大。不過，有些內(nèi)容在辦法中得到進(jìn)一步明確，或者說“辦法”一定程度上提高了剛性，從內(nèi)容上細(xì)細(xì)品味，其中滲透著較大的“法務(wù)”專業(yè)背景。辦法出臺后，估計不少人又要忙于“解讀”。不要著急，解讀確有必要，但最好建立在客觀理解“辦法”的定位、功能與精髓基礎(chǔ)上，緊密聯(lián)系企業(yè)的共性實(shí)際進(jìn)行。孤立地從“辦法”反映觀點(diǎn)，本質(zhì)是默認(rèn)“按照辦法內(nèi)容”，以“辦法為標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行理解的體現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，無論是行政規(guī)章，還是企業(yè)管理制度，對執(zhí)行客體（指企業(yè)）來講，都不是這樣理解與遵從的。來源丨天錦咨詢（ID：zhtjin8） 企業(yè)是現(xiàn)實(shí)的，開展合規(guī)管理體系建設(shè)，需要深窺辦法的“本質(zhì)”。需要說明的是，文中可能存在不同于“大眾”，甚至從表象上與“辦法表述”不一致的觀點(diǎn)，并非否定辦法，也不是吹毛求疵，而是要“吃透文件精神”，從企業(yè)角度，在滿足辦法基本要求的前提下，尋求一條“切實(shí)可行，既能達(dá)成合規(guī)管理體系建設(shè)與運(yùn)作成效，又能符合企業(yè)整體目標(biāo)追求”的實(shí)施途徑。畢竟，企業(yè)與企業(yè)之間，很多方面是不同的。對國資委來講，通過“辦法”，促進(jìn)央企開展合規(guī)管理體系建設(shè)，是手段，但不是目的，目的在于“讓企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，讓干部員工合規(guī)活動，提高企業(yè)防范合規(guī)風(fēng)險，以及突發(fā)的重大合規(guī)風(fēng)險處置能力”。不能否認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)中，存在太多“磚家”，習(xí)慣于依據(jù)“辦法”、“規(guī)范”、“指引”的條條框框，轉(zhuǎn)化設(shè)計“評價標(biāo)準(zhǔn)”，從“形式上”僵化地印證企業(yè)體系的有效性。出現(xiàn)這種情況的根源，在于“專家”的綜合能力、企業(yè)認(rèn)知、知識與經(jīng)歷結(jié)構(gòu)的差異，以及“專業(yè)太專”的問題，譬如：企業(yè)內(nèi)控評價等等，發(fā)生很多可氣又可笑的事情。如何理解“合規(guī)管理辦法”的核心？按照“合規(guī)管理”的基本原理認(rèn)識即可。識別“辦法”賦予中央企業(yè)的“合規(guī)義務(wù)”，即為核心，義務(wù)之下皆富有“創(chuàng)新空間”。辦法中有哪些“合規(guī)義務(wù)”？我歸納為5點(diǎn)（其中第5點(diǎn)，也可以視為第4點(diǎn)的“行為紅線”，本著義務(wù)識別全面的原則，反映在義務(wù)中）：（1）中央企業(yè)必須建立并形成有效的合規(guī)管理體系。（2）中央企業(yè)需建立履行合規(guī)管理相應(yīng)職責(zé)的“董事會委員會”。（3）中央企業(yè)首席合規(guī)官，要對企業(yè)重大決策事項(xiàng)提出合規(guī)審查意見。（4）中央企業(yè)發(fā)生重大合規(guī)風(fēng)險事件，需及時向國資委報告。（5）在應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題中，不得存在故意隱瞞，或失職瀆職行為。至于“合規(guī)舉報”、“工作重點(diǎn)”、“制度管理”、“合規(guī)風(fēng)險評估”、“合規(guī)風(fēng)險清單”、“合規(guī)事件庫”、“體系評價”、“IT能力”、“合規(guī)文化”等內(nèi)容，是體系運(yùn)作中的部分流程構(gòu)成、數(shù)據(jù)管理、工具、改進(jìn)提高、環(huán)境等體系構(gòu)成環(huán)節(jié)、要素或能力條件，在不違背原則情況下，企業(yè)當(dāng)然可以結(jié)合實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)新。客觀講，這些過程內(nèi)容，企業(yè)能夠通過創(chuàng)新而做出特色，國資委的考核與評價，才認(rèn)為“更有效”。現(xiàn)實(shí)中，曾有企業(yè)聯(lián)系，希望幫助進(jìn)行合規(guī)管理體系建設(shè)，但提出幾個設(shè)想，比如：把企業(yè)及下屬企業(yè)不同崗位進(jìn)行分類，針對不同類別崗位梳理“合規(guī)風(fēng)險”，形成崗位合規(guī)風(fēng)險手冊，通過推廣，達(dá)到一勞永逸的結(jié)果；再比如，從“反壟斷”角度開展合規(guī)管理工作。客觀講，這樣的“無彈性勞務(wù)”需求，一般都會陷入無休止的討論漩渦，我不會做，也不能那樣做。很多時候，企業(yè)的悲哀在于：為錯誤的問題尋找正確答案。在溝通過程中，我問了對方幾個問題。我們不討論“理想化”回答是否合適，僅分析這種做法是否成立：問題1：針對不同類型崗位，從風(fēng)險角度梳理出“通用的限制或底線行為”，是否可行？首先，從基本原理上分析，是成立的。但現(xiàn)實(shí)中，不同單位，即便同類型的崗位，由于企業(yè)自身管理的不同，崗位責(zé)任也會存在差異，這種“一刀切”的做法，顯然不合適。其次，假設(shè)建立的，分別對應(yīng)不同類別崗位結(jié)構(gòu)的通用“合規(guī)風(fēng)險”清單，能夠發(fā)揮“預(yù)防風(fēng)險”的作用，為什么不能從“正格局”角度，通過建立“行為規(guī)則”，明確“必須要做，或者限制做”的行為標(biāo)準(zhǔn)呢？為什么還要繞一大圈，用不具備“制度效力”的“表格”，通過風(fēng)險語言的方式表達(dá)出來？要知道，企業(yè)中，正格局的設(shè)計，永遠(yuǎn)優(yōu)于、大于“問題處理導(dǎo)向的措施”。問題2：為什么要針對“反壟斷”，開展合規(guī)風(fēng)險梳理？首先，該企業(yè)沒有海外業(yè)務(wù)，海外嚴(yán)格的“反壟斷”法律，不適用于該企業(yè)。其次，該企業(yè)從事的業(yè)務(wù)，在國內(nèi)市場屬于充分競爭領(lǐng)域，“反壟斷”政策風(fēng)險極小。再次，該企業(yè)在行業(yè)中，不處于競爭優(yōu)勢地位，沒有形成“區(qū)域化”銷售格局，也沒有參與行業(yè)聯(lián)盟組織，反壟斷風(fēng)險體現(xiàn)在哪？企業(yè)選擇合規(guī)管理建設(shè)方向，上級政策固然要執(zhí)行，但如何選擇，需要瞻上而顧下。瞻上，以不違背上級原則、政策限制、管控要求為條件。顧下，回歸現(xiàn)實(shí)，選擇與企業(yè)目標(biāo)、方向、行業(yè)、市場、外部與內(nèi)部管控環(huán)境等緊密相關(guān)的經(jīng)營與管理環(huán)節(jié)，重要環(huán)節(jié)崗位行為的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，基于普遍性法律法規(guī)、企業(yè)員工管理制度等條件下的行為管控共同標(biāo)準(zhǔn)等，做為合規(guī)管理的“合規(guī)風(fēng)險識別與評估”的重點(diǎn)建設(shè)內(nèi)容。即便如此，企業(yè)也不能形成一個“無頭緒”的風(fēng)險清單列表，結(jié)合企業(yè)現(xiàn)實(shí)環(huán)境、內(nèi)部管理情況等，構(gòu)建一個結(jié)構(gòu)清晰的合規(guī)架構(gòu)，不失重點(diǎn)、不在非重點(diǎn)領(lǐng)域浪費(fèi)成本；以風(fēng)險為導(dǎo)向，但不忽視正向格局；開展合規(guī)管理，但不割裂與“制度或流程”的關(guān)系，都非常必要。找到 “辦法”與體系建設(shè)的鏈接點(diǎn)，遵從而不失靈活由于傳統(tǒng)習(xí)慣，中國的企業(yè)，很多是以“政策”驅(qū)動的，注意力容易停留在“道”的層面做文章。所以，在后續(xù)一段時間里，企業(yè)出現(xiàn)“辦法”的復(fù)制化翻版，或直接轉(zhuǎn)發(fā)，用以指導(dǎo)下級單位開展“合規(guī)管理”的現(xiàn)象，并不奇怪。至于“道”之下，各個企業(yè)“應(yīng)該怎么做”，那是“術(shù)”的問題，看企業(yè)合規(guī)管理負(fù)責(zé)人員的“領(lǐng)悟與創(chuàng)新”能力了?；蛘吆唵吸c(diǎn)，通過導(dǎo)入外部機(jī)構(gòu)，做一套基本能夠印證“辦法要求”的產(chǎn)出，但產(chǎn)出能否落地、能否生根，就很少有人問津了。在合規(guī)管理方面，咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)要充當(dāng)“雙重”角色，一是站在咨詢立場，要充當(dāng)讓企業(yè)理解并傳達(dá)“辦法”精神的代言人，這不是孤立講解辦法的問題，而是與企業(yè)關(guān)聯(lián)印證的路徑；二是站在企業(yè)整體立場，從實(shí)際出發(fā)，幫助企業(yè)，一起找到“讓合規(guī)管理落地生根”的途徑和方法。如何找到 “辦法”與體系建設(shè)的鏈接點(diǎn)？我們通過“與辦法內(nèi)容相關(guān)的兩個具體事例分析”進(jìn)行說明：例1：辦法第十一條明確，“中央企業(yè)設(shè)立合規(guī)委員會，可以與法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)等合署辦公”。如果完全按照辦法理解，企業(yè)建立一個集“法治”于一體的“合規(guī)委員會”，是最好的落實(shí)體現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中，不少企業(yè)的“法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”，往往以 “法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”的形態(tài)存在，主要負(fù)責(zé)人任組長，上升到“董事會委員會”層級的企業(yè)，不多。為什么？董事會委員會與最高決策機(jī)構(gòu)緊密相關(guān)，或者企業(yè)根據(jù)“內(nèi)部業(yè)務(wù)實(shí)際”，將部分委員會授權(quán)為“重大例行業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)”。對大型企業(yè)來講，設(shè)置董事會委員會，是比較慎重的。采用“領(lǐng)導(dǎo)小組”形式，可以在完成“目標(biāo)需求”的情況下，更富靈活性與效率性。即，對“例行的、發(fā)生頻率較低”的“非核心但重要”的事務(wù)，通過董事會授權(quán)下的“分權(quán)”形式實(shí)施，有助于提高工作效率。從企業(yè)整體看，是一種現(xiàn)實(shí)有效的方法。其次，央企集團(tuán)、下屬大型單位中，存在“審計委員會”，或“風(fēng)險管理與內(nèi)控委員會”，或“審計與風(fēng)險管理委員會”等等，這些委員會的設(shè)置，一方面是滿足政策要求，另一方面也是應(yīng)企業(yè)自身管理需要。如果單從管理角度理解，是為了更好解決“發(fā)生頻率高、影響大、涉及范圍廣”事務(wù)，而采取的“控制與決策升級”問題（涉及企業(yè)“分權(quán)與決策”的劃分原則與方法，不詳加贅述）。假如企業(yè)仍保留“法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”模式，而把“合規(guī)管理”納入“審計與風(fēng)險管理委員會”職責(zé)，是否相對“辦法”而構(gòu)成違規(guī)呢？答案顯然是否定的（為避免歧義的理想狀態(tài)，一起納入為最佳，將來董事會聽取各方匯報的機(jī)會越來越多了）。在企業(yè)中，看重的是“責(zé)任與運(yùn)作效果”，而不是形式。何況，辦法“第十一條”用的是“應(yīng)當(dāng)”，體現(xiàn)的是：（1）合規(guī)管理需要納入“董事會委員會”組織，以反映對董事會負(fù)責(zé)的精神或態(tài)度。（2）辦法“提出了成立委員會的設(shè)想要求，但決定權(quán)在企業(yè)”。所以，“建立承擔(dān)合規(guī)管理職責(zé)的董事會委員會”，才是“辦法”賦予企業(yè)的“合規(guī)義務(wù)”，而不是“委員會的具體名稱與職責(zé)結(jié)構(gòu)”。例2：辦法中的“第二十二條”內(nèi)容：“中央企業(yè)因違規(guī)行為引發(fā)重大法律糾紛案件、重大行政處罰、刑事案件，或者被國際組織制裁等重大合規(guī)風(fēng)險事件，造成或者可能造成企業(yè)重大資產(chǎn)損失或者嚴(yán)重不良影響的，應(yīng)當(dāng)由首席合規(guī)官牽頭，合規(guī)管理部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，相關(guān)部門協(xié)同配合，及時采取措施妥善應(yīng)對。”如何從企業(yè)角度“理解”這條內(nèi)容？我們從現(xiàn)實(shí)中的“邊界范圍、流程角度”分析。從合規(guī)管理輻射的范圍來講，完全覆蓋了法務(wù)機(jī)構(gòu)的“普法、制度與合同法律法規(guī)符合性內(nèi)控、組織解決法律糾紛”的基本職能。“第二十二條”列舉的主要事項(xiàng)內(nèi)容，很多屬于“法務(wù)”職責(zé)范圍內(nèi)事務(wù)，且在現(xiàn)實(shí)的解決問題方面，合規(guī)管理部門也難以履行“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”的職責(zé)（說明：①可以類比“干部發(fā)生重大違規(guī)事件”；②法務(wù)、合規(guī)職責(zé)為“一體組織”除外，但意義不同），所謂專業(yè)部門做專業(yè)的事兒。現(xiàn)實(shí)中，即使“法務(wù)與合規(guī)職能聯(lián)屬”，比如，成立“法務(wù)與合規(guī)管理處”，做為最小業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)單元，內(nèi)部也會存在法務(wù)崗、合規(guī)管理崗的區(qū)分?；蛘咴偻艘徊?，由于企業(yè)規(guī)模小，存在“一人多崗”的現(xiàn)象，如何高效處理以上問題？合理的流程是直接走“處置法律事件流程”，而不是“傳遞與處置合規(guī)信息流程”，即便是“法務(wù)與合規(guī)職能聯(lián)屬，或者一人多崗”，從流程管理角度，流程也不能混淆，這是兩個不同“類”的細(xì)分場景。企業(yè)中，流程是動態(tài)的，組織與職責(zé)是靜態(tài)的。假設(shè)“事件責(zé)任部門”履行“傳遞與處置合規(guī)信息流程”，當(dāng)合規(guī)崗位認(rèn)為，需轉(zhuǎn)交法務(wù)崗位處置時，就基本符合了“辦法”描述的程序內(nèi)容，本質(zhì)也是“多崗位協(xié)同與流程、責(zé)任變更”的體現(xiàn)。如果“事件責(zé)任部門”認(rèn)為，或經(jīng)過協(xié)調(diào)后，確認(rèn)啟動“處置法律事件流程”，仍然以“法務(wù)部門”承擔(dān)責(zé)任，合規(guī)部門配合為最優(yōu)（涉及企業(yè)流程管理的“效率”原則）。那是不是違背了“辦法”要求呢？當(dāng)然沒有。合規(guī)管理屬于“歸口管理部門”，“處置法律事件流程”也屬于被歸口的內(nèi)容，如果從流程架構(gòu)分析，屬于合規(guī)管理“接收與處置合規(guī)信息”流程的“支流程”。何況，首席合規(guī)管理官也不是單一角色，他還有另外一個角色 —— 總法律顧問。另外，“辦法”也沒有形成“剛性管理標(biāo)準(zhǔn)”，“應(yīng)當(dāng)”的描述，還是給企業(yè)釋放了“現(xiàn)實(shí)管理機(jī)制設(shè)計空間”的靈活性。在具體設(shè)計中，與企業(yè)組織與職責(zé)設(shè)置、流程設(shè)計有關(guān)，不一定是“通用”模式。這就是我認(rèn)為的，“辦法”滲透較大“法務(wù)”專業(yè)背景的原因，但并不妨礙企業(yè)的合規(guī)管理體系建設(shè)。
轉(zhuǎn)自公眾號：天錦咨詢（ID：zhtjin8） 文章來源網(wǎng)絡(luò)，除我們確實(shí)無法確認(rèn)作者外，我們都會注明作者和來源。如果您認(rèn)為我們有問題，請告知我們，我們會立即修改或刪除。謝謝！
|
