|
王維五律禪性十足，超然物外。而老杜五律雄壯而沉郁，更多對自身人生的感慨。你喜歡哪一種風(fēng)格？兩者的文字寫法區(qū)別，其實即是兩者人生之路的反映。
登岳陽樓這個題目相當宏大，讀者不妨設(shè)身處地想想，如果是自己寫的話該如何起筆？杜甫不拐彎抹角，直切題目，昔聞洞庭之名，今登樓親見之，開門見山。用對句起筆，氣勢首先上來，雄厚而有力。  頷聯(lián)則轉(zhuǎn)為洞庭湖之遠景描寫。三句說洞庭為東南大澤，湖的南面古為楚地，北接大江，東邊則吳境，吳楚由此坼分，很簡要的點明地理位置。四句則轉(zhuǎn)為描寫湖面之水天相接，周環(huán)八百里。登樓四顧，似天地皆為浮動。此二句包舉洞庭湖的時空氣概。“坼”、“浮”二字，精練而有力，生動鮮明，似乎洞庭湖就在眼前浮動。 五六句忽然轉(zhuǎn)為自身的登臨之感，嘆亂離身世之無奈。親朋片札難通，而自己卻江湖孤棹，唯有老病為伴?！盁o一字”與“有孤舟”字詞精簡而有力，看似對仗隨意，實則內(nèi)涵悲痛無比。 尾聯(lián)則由上聯(lián)的描寫自身境況，引出情緒爆發(fā)，何況關(guān)山北望，戎馬生郊，現(xiàn)今只能憑闌淚下罷了。情緒到此，順理成章。 老杜此首五律前三聯(lián)用字都極為雄渾，只尾聯(lián)稍弱而已。尤其中間二聯(lián)，用字相當精練有力，正是對文字熟練到極致才能寫出此二聯(lián)。  李白的詩有磊落英多之氣，杜甫的詩多沉郁悲壯。而王維孟浩然的詩，都比較清微淡遠。從李杜的天風(fēng)海濤，一變而為吹花嚼蕊。作詩者心境不同，詩格隨之而異，各臻其妙。
本詩寫去香積寺山路中所見景色。首聯(lián)先說云峰數(shù)里，寺隱不知去處，稍留一個空間容納后續(xù)之造景描寫。三四句接著說此數(shù)里中，古木夾道，寂靜而渺無人煙，遠遠有鐘聲從林靄間隱約傳出，縹緲而不知從何而來，有天際清都之想。與常建的“惟聞鐘磬音”，同一靜趣。  第五句則轉(zhuǎn)為眼前近景描寫，山泉遇危石阻攔，吞吐盤薄而下，用“咽”字來描寫形容，極為生動。六句寫雖然烈日當空，但萬松濃蔭，但覺清涼，以“冷”字前后連接。觸覺的形容詞而有動詞之感覺，非特善寫物狀，不能用此字。兼寫山中聞見，清絕塵寰。 尾聯(lián)轉(zhuǎn)到山寺近旁了，亦龍歸潭靜，來表達禪理高深之悟。常建過破山寺，詠寺中靜趣，而王維這首詠寺外幽景，兩者都不從描寫寺的本身落筆，從旁描寫來見證禪理。手法是從細微中見情性，都善于抓住某一些景物特性而印證感觸。我們寫詩詞時可以借鑒此中手法，比老杜的筆力雄健，應(yīng)好掌握一些。  這首詩的前半首比較好了解，主要說老去閉門，視萬事如飄風(fēng)過眼，不為世用，亦不與世爭，既無長策，唯有歸隱山林。此四句采用主觀告知的寫法，直抒胸臆，在字詞手法并無特殊之處。此四句縱筆直寫，如聞?chuàng)]麈高談，稍顯虛浮。如果后四句亦是如此寫法，則此詩薄而寡味。  果然，后四句寫法為之一變，轉(zhuǎn)為客觀景物描寫，來印證前四句說法。第五六句寫的松風(fēng)山月，都是清幽之境；解帶彈琴，也全是適意之事。松風(fēng)吹帶，山月照琴，想見其歸山林的瀟灑風(fēng)致。此聯(lián)呼應(yīng)照顧上一聯(lián)的返舊林也，不至于前四句無所寄托。 尾聯(lián)的上句回答張少甫，說窮通之理，只能意會，不能窮問啊，無以奉答。不信，你只能聽浦上漁歌試試，或能領(lǐng)會到山林中的妙趣啊。這是言語無法表達說明的呢。 王維此首五律，妙在后四句。尤其是尾聯(lián)兩句，一問一答，以景回答做結(jié)。漁歌在山池深處，所表達的幽微境界，讀者亦只能想象體會，言語真無法寫出。 
上一首才說其前四句為主觀描寫感慨，此首則全部八句基本上都是主觀寫自身情況，無客觀景物描寫來映襯。故此，整體還是比較虛浮的，或者說飄逸靈動。其實，本詩唯有可取之處，在于頸聯(lián)的“行到水窮處，坐看云起時”，此一聯(lián)真渾然天成，而見哲理。 此聯(lián)承接上面第四句的勝事自知，行至水窮，若已到盡頭，而又看云起，見妙境之無窮。從此可感悟到處世事變之無窮，求學(xué)之義理亦無窮。這兩句有一片化機之妙，亦只能意會不能言表?？芍^感覺非常細膩而幽微。 讀上面四首五律，個人感覺老杜的最好，比較對口味興趣。然后是第二首，第三首，第四首，依次都略有優(yōu)缺點。大家的看法呢？你們最喜歡哪首，為何？ |
|
|
