|
毛某從購買商品，向各地市場監(jiān)督管理部門投訴舉報到投訴，再到申請行政復(fù)議、提起行政訴訟，其目的是為了獲取商家的高額賠償，謀取不正當(dāng)利益，該利益不具有合法性…… 
近日，宣城市宣州區(qū)人民法院審結(jié)了一起原告主張被告市場監(jiān)管局不履行監(jiān)管法定職責(zé)的案件，因原告毛某在近兩年內(nèi)向全國多個法院提起網(wǎng)絡(luò)信息買賣合同之訴高達(dá)約70起，其目的是為了獲取商家的高額賠償，謀取不正當(dāng)利益，為堅決遏制這種利用打假維權(quán)的幌子行牟利投機(jī)行為之實的行為，該院逕行裁定駁回了原告毛某對被告市場監(jiān)管局的起訴。2021年11月，毛某以施某銷售假藥肉毒素為由，向該院提起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛之訴，要求施某承擔(dān)十倍懲罰性賠償，后因施某在訴訟中賠償了其部分損失，毛某申請撤訴并獲準(zhǔn)許。2022年1月5日，毛某向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局投訴舉報施某銷售假藥肉毒素，要求該局依法查處施某銷售假藥的行為。因認(rèn)為該局在收到其前述投訴后未在法定時限內(nèi)處理投訴舉報，未依法履職，毛某遂于2022年2月28日向當(dāng)?shù)厝嗣裾岢鲂姓?fù)議，政府經(jīng)復(fù)議認(rèn)為該局已履行了對毛某投訴舉報調(diào)查處理的職責(zé)，但未履行告知義務(wù)，故確認(rèn)程序違法。在毛某收到前述行政復(fù)議決定之前，其向法院同時遞交了行政起訴狀，在該院于同年5月24日立案受理時其已收到前述行政復(fù)議決定。毛某曾在湖北某法院2021年的某起案件中，自稱是某大學(xué)法學(xué)專業(yè)大三學(xué)生，其多次以所購商品虛假宣傳或商品存在缺陷、有毒有害為由向人民法院提起數(shù)十起訴訟，僅2021年在武漢市提起網(wǎng)絡(luò)信息買賣合同之訴便高達(dá)60多起。其通過網(wǎng)絡(luò)銷售平臺或微信等多次在全國多個市縣區(qū)購買商品，所購商品普遍對外宣稱具有減肥、美容、保健等功效，并以相關(guān)商品違反《中華人民共和國藥品管理法》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為由訴至法院，要求各被告在退還貨款的同時，按照懲罰性賠償原則即按十倍購物貨款對其進(jìn)行賠償，同時還包括精神損失費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、食宿費(fèi)等諸多維權(quán)費(fèi)用。 多數(shù)案件均因各被告在訴訟中主動進(jìn)行了賠償，其向法院申請撤訴并被準(zhǔn)許而結(jié)案。同時，毛某還以各地的市場監(jiān)督管理部門未履行或未完全履行監(jiān)督查處職責(zé)為由，申請了部分行政復(fù)議或提起了行政訴訟。 經(jīng)安徽省審判管理與服務(wù)平臺檢索發(fā)現(xiàn)，近半年來，該省多個市縣區(qū)法院等已受理毛某提起的民事、行政訴訟案件共計6起，其中4起均為信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛，另2起（包含本案在內(nèi)）是以當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理部門未履行對相關(guān)違法銷售行為進(jìn)行查處為由，提起不履行法定職責(zé)之訴。 為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的，相對人才屬于與該行政行為有利害關(guān)系，方有權(quán)以相關(guān)行政機(jī)關(guān)存在行政不作為為由提起行政訴訟。本案中，毛某通過網(wǎng)絡(luò)銷售平臺或微信等多次在全國多個市縣區(qū)購買商品，并以相關(guān)商品違反相關(guān)法律為由訴至法院，要求相關(guān)商家進(jìn)行懲罰性賠償，其購買行為存在頻率高、區(qū)域分布廣、涉及商家數(shù)量龐大等特點(diǎn)，且其中的減肥瘦身等商品明顯不是為了其個人生活所需，明顯超出了普通消費(fèi)者合理消費(fèi)的范疇。毛某具有高等教育法學(xué)專業(yè)的教育背景，結(jié)合交易行為、訴訟經(jīng)歷，其對相關(guān)商品理應(yīng)具有明顯高于一般消費(fèi)者的辨識能力，其被誤導(dǎo)消費(fèi)的可能性相對較低，并非普通消費(fèi)者，據(jù)此可以認(rèn)定其通過故意購買相關(guān)商品并以相關(guān)商品違法為由要求商家進(jìn)行懲罰性賠償而牟利。毛某從購買商品，向各地市場監(jiān)督管理部門投訴舉報到投訴，再到申請行政復(fù)議、提起行政訴訟，其目的是為了獲取商家的高額賠償，謀取不正當(dāng)利益，該利益不具有合法性，并不屬于行政訴訟法及其司法解釋所規(guī)定的為維護(hù)自身合法權(quán)益而進(jìn)行的投訴，不具有提起行政訴訟的原告主體資格，故法院依法裁定對其起訴予以駁回。雖然我國法律鼓勵并保護(hù)公民遇到制假、販假和虛假宣傳等情況時積極維權(quán)，但維權(quán)需依法進(jìn)行，不應(yīng)以“打假維權(quán)”之名，行不當(dāng)牟利之實。此案的裁判對濫用訴訟權(quán)利、擠占有限的司法資源牟利投機(jī)的行為進(jìn)行了有效遏制。
|
