摘要：“自然權利”概念是資本主義統(tǒng)治的意識形態(tài)建構(gòu)，在資產(chǎn)階級反對封建主義和專制主義的斗爭中起到過積極的作用，有其進步性，并通過《獨立宣言》等關鍵文獻成為資本主義國家的立國之基。但是，在資產(chǎn)階級革命完成以后，隨著資本主義制度全面確立，自然權利論所宣揚的“人人生而平等”的基于生命存在而獲得的平等的權利，卻與資本主義現(xiàn)實制度形成矛盾。這首先體現(xiàn)在資本與雇傭勞動的關系上，資本所有者以 其所有的資本購買勞動者的勞動力使用權，并且無償占有勞動力在超過其“價值”的使用中生產(chǎn)出來的“剩余 價值”。雇傭勞動是自然權利主體依據(jù)契約與資本家進行交換，但勞動者所創(chuàng)造的全部價值卻不能歸勞動者本人所有，這顯然違背且侵犯了勞動者主體的自然權利。正是以這一關鍵環(huán)節(jié)為切入點，馬克思在從《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》到《資本論》的研究和寫作過程中，深刻而準確地揭示了這一資本主義經(jīng)濟制度的內(nèi)在悖謬，并以改造了的權利觀念達致對資本主義經(jīng)濟制度的系統(tǒng)規(guī)定。

對資本主義經(jīng)濟制度矛盾的系統(tǒng)規(guī)定，是馬克思經(jīng)濟學說的主要內(nèi)容，這是為馬克思的研究者們所公認的。那么，馬克思論證資本主義經(jīng)濟制度矛盾的切入點和基本環(huán)節(jié)是什么? 這卻是被馬克思主義經(jīng)濟思想史的研究者們長期忽視的。而這是理解馬克思的革命性的經(jīng)濟學說所必須回答的首要問題。馬克思之所以能準確而系統(tǒng)地規(guī)定資本主義經(jīng)濟矛盾，就在于他以資本主義經(jīng)濟制度與其所賴以建立的基礎——“自然權利”的內(nèi)在矛盾為切入點和基本環(huán)節(jié)，由此確立了自己經(jīng)濟學說的理念、思路和體系。

一、資本主義經(jīng)濟制度以自然權利為基礎

資本主義是對封建主義和君主專制主義的否定。十二至十三世紀歐洲幾個大國的君主將發(fā)展商業(yè)作為強國爭霸的主要手段，容許商業(yè)資本家的存在，并驅(qū)使他們積極地開展國內(nèi)和國際貿(mào)易，為此，就要用君主的權威打破封建主義限制商業(yè)利潤的教條，初步確立商人的財產(chǎn)權及其獲取利潤的合法性。但隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，君主專制不僅未能充分保證，倒是越來越限制了資產(chǎn)階級的權利和發(fā)展，不斷壯大的資產(chǎn)階級在反對封建主義的同時，開始要求明確資本的所有權，以建立資產(chǎn)階級主導的社會制度。資本主義是資產(chǎn)階級利益和意志的集中體現(xiàn)，它的基礎概念，就是自然權利，以及由此而派生的社會契約和國家。

在資產(chǎn)階級從經(jīng)濟、政治上與君主專制進行斗爭的同時，代表其利益的思想家們也展開了理論上的革命，其中最有代表性、也最具影響力的就是通過改造古典自然法思想而建構(gòu)起來的“17世紀自然法思想的基本概念框架”，[1]推動這一理論框架較為突出的理論家是英國的托馬斯·霍布斯( Thomas Hobbes)、約翰·洛克(John Locke)和法國的保爾·霍爾巴赫(Paul – Henri Holbach)等。他們以物質(zhì)論哲學觀念，從世界是物質(zhì)的、物質(zhì)是自然的、人是自然存在的物質(zhì)世界中的一部分，依循自然規(guī)律存在和運動這一邏輯，批判封建主義和君主專制主義，進而論證資本主義的合理性和必然性。自然權利就是他們論證資本主義及其制度架構(gòu)的基礎概念。

這些理論家認為，自然權利是個人直接源于其自然生命和人性的權利，是外力不可以侵犯的?；舨妓怪赋觯骸爸骷覀円话惴Q之為自然權利的，就是每一個人按照自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由?！盵2]97而對物質(zhì)財產(chǎn)的占有和使用，就是保證個體生命的首要條件，每個人都可以運用“一切可能的辦法”，包括“自然的權勢”，即身心官能，與“獲得的權勢”，也就是身心官能的發(fā)揮以及因運氣而取得的財富、名譽、朋友等，來獲取和維持其利益。在這個意義上，雖然人和人之間在“自然的權勢”方面差異不大，但是其“獲得的權勢”差異則相當大，由此個體之 間的貧富差距和競爭也應運而生。在“自然狀態(tài)”下，每個人都可以運用自己的權勢而相互爭斗，勢必呈現(xiàn)為敵對的戰(zhàn)爭狀態(tài)。資本是財產(chǎn)所有權的一部分，屬于“獲得的權勢”，運用資本的權勢獲取利潤，增殖財富，屬于自然權利論的范疇。

洛克認為，人的自然權利就是人在自然狀態(tài)下依據(jù)自然法所具有的權利，首先是生產(chǎn)權，進而是自由、平等和財產(chǎn)的所有權，“自然狀態(tài)有一種為人人所應遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)。”[3]4他以個體農(nóng)業(yè)勞動者來論證財產(chǎn)所有權：“土地和一切低等動物為一切人所共有，但是每個人對他自己的人身享有一種所有權，除他以外任何人都沒有這種權利。他的身體所從事的勞動和他的雙手進行的工作，我們可以說，是正當?shù)貙儆谒摹Ｋ灾灰谷魏螙|西脫離自然所提供的和那個東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進他的勞動，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財產(chǎn)?！盵3]18進而，“勞動在萬物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有的權利了?！盵3]18，19由此，洛克提出了在自然事物作為“原初共有物”的情形下，如何證成“一種為基于個人勞動的私有制辯護的理論”。[4]洛克進一步指出：“一個人能耕耘、播種、改良、栽培多少土地和能用多少土地的產(chǎn)品，這多少土地也就是他的財產(chǎn)?！盵3]20，21個人對其財產(chǎn)的所有權使得他不僅可以享用這部分財產(chǎn)，還可以以之與他人的財產(chǎn)相交換。交換的擴大產(chǎn)生了貨幣，為人們積累和增加財產(chǎn)創(chuàng)造了條件，進而出現(xiàn)了以貨幣財產(chǎn)形式進行投資的資本，其所得到的利潤，屬于資本所有者。可見，作為現(xiàn)代自然法的開拓者，“洛克的驚人成就，就是將自然財產(chǎn)權利建立在自然權利和自然法的基礎上”。[5] 而在這個意義上，從增加國家財力的角度，資本主義國家應當鼓勵個人將他的財產(chǎn)以貨幣形式轉(zhuǎn)化為資本，并保證其對資本和利潤的所有權。

霍布斯和洛克關于自然權利的論證，深刻沖擊了封建主義和君主專制主義的觀念，“飽含著為新政治形態(tài)立法奠基的雄心抱負”，[6]并得到了法國啟蒙學者的積極響應和進一步充實?；魻柊秃赵凇蹲匀徽握摗分袕娬{(diào)：“自然賦予的權利是永恒的和不可剝奪的?！盵7]30而“自然法授予每個人一種名叫所有權的權利，這種權利并不是別的東西，而只是人獨自利用他憑自己的才干、勞動和技藝所創(chuàng)造出來的物品的可能性?！盵7]32由此，也就在普遍性的意義上，“要求人們耗費體力和智力獲得的一切物品的所有權，應該歸屬個人?！盵7]33霍爾巴赫和洛克一樣，認為在一塊土地上施加勞動，“這塊地是由他的汗水灌溉出來的，可以把這塊地和他視同一體，在這塊地里培育出來的果實就等于他的身體和他的能力的一部分，應該歸他所有。”[7]33

自然權利概念的提出及其廣泛、巨大的社會影響，是資產(chǎn)階級形成、發(fā)展和壯大的鮮明體現(xiàn)，看似單純的對人的生命、勞動、財產(chǎn)所有權的規(guī)定，事實上卻顛覆了封建主義以上帝名義、依血統(tǒng)對人的身份地位的界定，以及君主專制對民眾之權利和自由的控制與損害。每個人都是自然的產(chǎn)物，也是自由行動的主體，都有著由自然法所賦予的權利。正如魁奈(Francois Quesnay)在《自然權利》一文中所說：“每一個人的自然權利是與結(jié)成社會的人，對于構(gòu)成最有利秩序的可能最好的法的確實遵守程度而成比例地伸展的?！盵8]在對于“所有可能世界”中“最好的法”的遵守中，盡管資產(chǎn)階級學者對自然法與自然權利有著不同角度的表述，其基本內(nèi)容是一致的，資產(chǎn)階級就是在“自然權利”這個基本點上展開其經(jīng)濟活動，并進而在現(xiàn)代“自然法”(本質(zhì)上基于資本邏輯)的指引之下推動社會變革，為新興的資本主義制度提出政治權威層面的“合法性”論證；[9]并且，也恰恰“是在對權利的深入研究中，作為近代道德科學體系一個分支的古典政治經(jīng)濟學才產(chǎn)生出來?！盵10]自然權利的觀念充分體現(xiàn)在英、法、美的資產(chǎn)階級革命及其所建立的制度中，并在美國的《獨立宣言》、法國的《人權和公民權利宣言》、法國《民法典》(即《拿破侖法典》)等資本主義制度的奠基性文獻中切實地確定下來。

資產(chǎn)階級并非從事個體生產(chǎn)的農(nóng)民，雖然洛克和霍爾巴赫都以個體農(nóng)民的勞動為依據(jù)來論證自然權利，但個體農(nóng)民的自然權利本身并不產(chǎn)生利潤，為了論證資本獲取利潤的合理性，資產(chǎn)階級學者從自然權利概念推衍出社會契約概念。社會契約有兩種形式，一種是個人之間訂立的契約，另一種則是個人與社會總體之間的契約。第一種社會契約是人們的權利相互交換或轉(zhuǎn)讓，霍布斯說：“當一個人轉(zhuǎn)讓他的權利或是放棄他的權利時，那總是由于考慮到對方將某種權利會讓給他，要不然就是因為他希望由此 得到某種別的好處。因此這是一種自愿行為，而任何人的自愿行為目的都是為了某種對自己的好處?！盵2]100個人之間的權利讓渡，是資本主義商品經(jīng)濟的普遍行為，亞當·斯密(Adam Smith)甚至提出交換是人的本能、本性的說法，認為人的生活幾乎隨時隨地都要和他人進行交換?！罢埥o我以我所要的東西吧，同時，你也可以獲得你所要的東西?！盵11]權利的轉(zhuǎn)讓是協(xié)商的結(jié)果，并以契約形式明確交換雙方的義務，這是“民法”的范疇，也是資本主義經(jīng)濟學家和法學家所共同關注的內(nèi)容。資本主義的經(jīng)濟關系， 即資本所有者以其資本來購買勞動者的勞動力進行物質(zhì)生產(chǎn)并獲取利潤的關系，就是依交換雙方的契約而達成的。

而第二種社會契約則是在個人與社會總體之間完成立約，由每個人轉(zhuǎn)讓部分自然權利以完成國家的建構(gòu)，而國家則保證個人的自然權利以及個人之間契約的履行，并代表全體抵御外來侵略?；舨妓怪赋?，所謂國家“就是一大群人相互訂立信約、每個人都對它的行為授權，以便使它能按其認為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運用全體的力量和手段的一個人格?！盵2]132他認為，依照社會契約建立國家，不同于歷史上的以武力奪取被征服者的自然權利而建立的國家，那樣的國家是背離自然權利和社會契約的，是以死亡的威脅而實行的統(tǒng)治，因而是資產(chǎn)階級革命所要革除的對象。按照社會契約由每個人讓渡一部分自然權利或權能構(gòu)建國家以形成“共同權力”的主張，是資產(chǎn)階級上升期的利益和意志的集中體現(xiàn)。雖然后來有論者從不同角度提出不同的意見，但其中的基本原則已經(jīng)為英法美等各國資產(chǎn)階級所接受，并貫徹于資產(chǎn)階級革命后的政權建制之中。

以自然權利為基礎，依社會契約處理人際關系并建構(gòu)國家以此來保證自然權利，是資本主義制度的基本理念，這是資產(chǎn)階級的利益和意志的概括，并通行于資本主義經(jīng)濟制度及其體制和機制當中。資產(chǎn)階級思想家圍繞這個基本理念展開了多角度、多層次的論證，將其衍證成“自然規(guī)律”的要求和體現(xiàn)。以自然權利為基礎的、依社會契約建構(gòu)并由國家保證的資本主義經(jīng)濟制度，相對于君主專制主義和封建主 義的經(jīng)濟體系來說，無疑是進步的，并由此推動人類歷史進入了一個新階段。但是，這一曾經(jīng)先進的制度本身并不是自洽的，資本主義經(jīng)濟制度的內(nèi)在矛盾，首先就在于它與作為其基礎的自然權利的矛盾，這是基礎性的矛盾，它集合于資本與雇傭勞動的關系，即資本所有者以其所有的資本購買勞動者的勞動 力使用權，并無償占有對勞動力的超過其價值的使用中生產(chǎn)出來的剩余價值。這是自然權利主體依據(jù)社會契約而進行的交換，但勞動者所創(chuàng)造的剩余價值卻不歸勞動者所有，這顯然違背了勞動者主體的自 然權利，但卻合乎資本主義建制下的社會契約原則并受到國家權力的保護。隨著資本主義經(jīng)濟制度的鞏固與不斷擴張，這種張力日益突出并導致復雜的社會問題，資產(chǎn)階級思想家無視這個矛盾的存在，并極力為之辯護，而雇傭勞動者即工人的思想代表馬克思，則正以此矛盾為切入點，展開對資本主義經(jīng)濟矛盾的系統(tǒng)性規(guī)定。

二、“異化勞動”：資本主義經(jīng)濟制度與自然權利之矛盾的集中體現(xiàn)

馬克思在大學時學習的專業(yè)是法律，并對黑格爾的哲學體系進行了深入的研究，畢業(yè)后在《萊茵報》因?qū)懽麝P于林木盜竊案和猶太人問題的專題文章，他開始轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學研究，專注于對資本主義經(jīng)濟 制度的批判性考察。馬克思深刻理解自然權利在資本主義經(jīng)濟制度中的基礎性地位，并從勞動者立場對之進行了改造，以此為切入點對資本主義經(jīng)濟制度展開全面的批判。在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》 中，馬克思提出“異化勞動”概念，深刻揭示了資本主義經(jīng)濟制度本身與“自然權利”的矛盾。

馬克思對資本主義經(jīng)濟制度的批判，首先針對工資概念展開。他指出：“國民經(jīng)濟學把勞動抽象地看作物；勞動是商品；價格高，就意味著對商品的需求很大；價格低，就意味著商品的供給很多；勞動作為商品，其價格必然日益降低”。[12]237也就是說，工資是作為商品的勞動的價格，是工人出賣自己人身權體現(xiàn)的勞動與資本家的貨幣資本按照契約進行交換的結(jié)果。根據(jù)資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們的說法，工人出賣勞動和資本家購買勞動，都是自由而且自愿的，是自然權利主體之間依據(jù)契約進行的交易。馬克思援引查理·勞頓(Charles Loudon)的話指出：“工人在雇用他的人面前不是處于自由的賣者地位……資本家總是自由雇用勞動，而工人總是被迫出賣勞動?！盵12]236由此可見，勞動作為商品，絕非“自由交易的自由結(jié)果”。[12]236

馬克思從斯密、大衛(wèi)·李嘉圖(DavidRicardo)的工資概念發(fā)現(xiàn)勞動作為商品所體現(xiàn)的矛盾：“國民經(jīng)濟學家對我們說，勞動的全部產(chǎn)品，本來屬于工人，并且按照理論也是如此。但是他同時又對我們說， 實際上工人得到的是產(chǎn)品中最小的、沒有就不行的部分，也就是說，只得到他不是作為人而是作為工人生存所必要的那一部分，只得到不是為繁衍人類而是為繁衍工人這個奴隸階級所必要的那一部分。”[12]230這正是資本主義經(jīng)濟制度與“自然權利”的矛盾的關鍵。馬克思在這里所提到的“國民經(jīng)濟學家”，依然承襲洛克、霍爾巴赫的自然權利概念，他們認可“勞動的全部產(chǎn)品，本來屬于工人”，并且認為“勞動是人用來增加自然產(chǎn)品的價值的惟一東西，勞動是人的能動的財產(chǎn)?！盵12]231但是以自然權利為基礎建立的資本主義經(jīng)濟制度，在工人把勞動作為商品，依社會契約而與資本家進行交換后，卻只能得到他們自己的勞動產(chǎn)品中“最小的”一部分，其余部分則被不從事生產(chǎn)勞動的資本家和土地所有者所有。

進而，馬克思對資本概念做出界定：“資本，即對他人勞動產(chǎn)品的私有權。”[12]238也就是說，“資本是對勞動及其產(chǎn)品的支配權力。資本家擁有這種權力并不是由于他的個人或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權力?！盵12]238在這個意義上，資本是其所有者的財產(chǎn)，是歸屬于他自身的自然權利的一部分，在未用以交換勞動商品時，是基金或資金，而“資金只有當它給自己的所有者帶來收入或利潤的時候，才叫做資本?！盵12]239資本購買勞動商品，是其所有者的財產(chǎn)所有權的體現(xiàn)，出賣勞動的工人也是自然權利的主體，他出賣勞動力給資本所有者，是兩個“自然權利”主體之間依社會契約而進行的平等、自愿的交易，但資本所有者出讓的是資金或貨幣，工人出讓的則是“自己和自己的人性”所體現(xiàn)的勞動。[12]230勞動是可以生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造價值的，資本所有者與勞動者達成交易契約，就擁有了“對勞動及其產(chǎn)品的支配權”。由此，資本家只需通過支付給工人工資，即“工人在勞動期間的生活費用，再加上使工人能夠養(yǎng)家糊口并使工人種族不致死絕的費用”，[12]223就可以使用已歸他支配的工人的勞動，從而生產(chǎn)出屬于資本所有者的利潤，“在對自然產(chǎn)品加工和再加工時人的勞動的增加，不是使工資增加，而是一方面使獲利資本的數(shù)額增加，另一方面使每一筆后來的資本比先前的資本增大?！盵12]241

依社會契約而進行的兩個或兩種“對等”的自然權利主體——資本家和工人——之間的交換，從形式上看，是符合自然權利的規(guī)范性要求的；但也正是通過這種交換，卻在本質(zhì)上導致了對于自然權利的真正背離：按照洛克、霍爾巴赫以及斯密和李嘉圖等古典經(jīng)濟學家也認同的說法，勞動的產(chǎn)品，應當屬于工人，但是事實上，工人卻只能得到維持生命和延續(xù)后代的工資，多余的部分即利潤則歸不進行生產(chǎn)勞動的資本家所有?！肮と松a(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。”[12] 267 馬克思以“異化勞動”概念來界定這種以自然權利為基礎而又違背自然權利的悖謬狀態(tài)。“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立?！盵12]267在這種矛盾的境況下，“工人同自己的勞動產(chǎn)品的關系就是同一個異己的對象的關系?！盵12]268工人進行勞動，是“把自己的生命投入對象；但現(xiàn)在這個生命已不再屬于他而屬于對象了。因此，這種活動越多，工人就越喪失對象。凡是成為他的勞動產(chǎn)品的東西，就不再是他本身的東西?！盵12]268根據(jù)洛克等現(xiàn)代自然法學家對于“自然權利”的定義，勞動是確立財富所有權的根據(jù)，勞動生產(chǎn)的產(chǎn)品屬于勞動者自己。但是，在經(jīng)過同資本所有者進行的依社會契約并得到國家法權保證的“平等交換”以后，工人卻不能夠按照自然權利的原則而所有其勞動的產(chǎn)品?！肮と嗽谒漠a(chǎn)品中的外化，不僅意味著他的勞動成為對象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動作為一種與他相異的東西不依賴于 他而在他之外存在，并成為同他對立的獨立力量；意味著他給予對象的生命是作為敵對的和相異的東西同他相對立。”[12]268

資產(chǎn)階級思想家為了論證資本主義經(jīng)濟制度的合理與應然，從人的生命及其勞動規(guī)定自然權利，但在以自然權利為基礎的資本主義經(jīng)濟制度中，勞動卻在資本的支配下被異化，勞動產(chǎn)品不為勞動者所有，卻成為不勞動的資本所有者的私有財產(chǎn)，并以資本主義國家法權所保證的財產(chǎn)所有權繼續(xù)通過社會契約購買工人的勞動，由此來延續(xù)資本主義經(jīng)濟制度。

工人與他的勞動產(chǎn)品異化是異化勞動的結(jié)果，“但是異化不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中?！盵12]270異化勞動對于工人來說是外在的，不屬于他本質(zhì)的東西，因而勞動者“在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！盵12]270作為人本質(zhì)活動的勞動，被異化為強制的勞動，對工人來說，勞動不再是出于本身意愿，也不再屬于他本人：“他在勞動中也不屬于他自己，而是屬于別人。”[12]271工人與其勞動的異化，導致人的類本質(zhì)的異化。人是有意識的類存在物，并把類作為自己的本質(zhì)，正是在改造對象性世界的過程中，人證明了自己是類存在物?！皠趧拥膶ο笫侨说念惿畹膶ο蠡?，人不僅像在意識中那樣使自己二重化，而且能動地、現(xiàn)實地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身。因此，異化勞動從人那里奪去了他的生產(chǎn)的對象，也就從人那里奪去了他的類生活。”[12]274不斷反復出現(xiàn)的被損害、被剝奪的境遇，使人的類本質(zhì)異化為僅僅是維持生存的手段，從而使生命的整全的價值被徹底否定。

人同自己的勞動產(chǎn)品、生命活動和類本質(zhì)的異化，造成人與人的異化，“當人同自身相對立的時候，他也同他人相對立。”[12]274這種對立集中體現(xiàn)在工人同他的雇主資本家的關系。“通過異化勞動，人不僅生產(chǎn)出他對作為異己的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關系，而且還生產(chǎn)出其他人同他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關系，以及他對這些他人的關系?！盵12]276資本家是“站在勞動之外的人”，他通過資本對勞動的購買，獲得對工人勞動及其成果的支配權，并在使工人同勞動的關系相異化的同時，“生產(chǎn)出資本家——或者不管人們給勞動的主人起個什么別的名字——對這個勞動的關系。因此，私有財產(chǎn)是外化勞動即工人同自然界和自身的外在關系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。”[12]277工人勞動的產(chǎn)物，沒有依自然權利而歸屬于勞動者本人，而是屬于不勞動的資本家，并且作為資本家繼續(xù)支配工人勞動的條件而積累和強化。

資本主義經(jīng)濟制度以財產(chǎn)權歸屬的私有性“自然權利”為基礎，資產(chǎn)階級思想家(包括經(jīng)濟學家)在論證私有財產(chǎn)所有權時，都將其視為人勞動的產(chǎn)物。但是，在社會的整體視域上，“國民經(jīng)濟學由于不考察工人(勞動)同產(chǎn)品的直接關系來掩蓋勞動本質(zhì)的異化。”[12]269馬克思是站在工人的立場，“通過分析，從外化勞動這一概念，即從外化的人、異化勞動、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財產(chǎn)這一概念。”[12]277馬克思進一步指出：“國民經(jīng)濟學雖然從勞動是生產(chǎn)的真正靈魂這一點出發(fā)，但是它沒有給勞動提供任何東西，而是給私有財產(chǎn)提供了一切?！盵12]277這是資本主義經(jīng)濟學的內(nèi)在悖謬，也是其為之進行合理性辯護的資本主義經(jīng)濟制度的內(nèi)在矛盾。

馬克思指出，資本主義經(jīng)濟學家為了論證“自然權利”意義上的私有財產(chǎn)所有權，“總是置身于虛構(gòu)的原始狀態(tài)”，[12]267也就是洛克等現(xiàn)代自然法學者設想的“自然狀態(tài)”，以證明私有財產(chǎn)所有權是合乎“自然”的規(guī)律的，并為此“把勞動提高到國民經(jīng)濟學的惟一原則”。[12]282然而，在現(xiàn)實的“作為資本的人類活動的對象的生產(chǎn)”中，這一“自然規(guī)律”卻被資本的強制所推翻，“在這里，對象的一切自然的和社會的規(guī)定性都消失了，在這里，私有財產(chǎn)喪失了自己的自然的和社會的性質(zhì)(因而喪失了一切政治的和社會的幻想，沒有任何表面上的人的關系混合在一起)，在這里同一個資本在各種不同的自然的和社會的存在中始終是同一的，而完全不管它的現(xiàn)實內(nèi)容如何。勞動和資本的這種對立一達到極端，就必然是整個關系的頂點、最高階段和滅亡?！盵12]283 資本既是勞動異化的結(jié)果，又是異化勞動不可消弭的始點，它不僅是貨幣形式的資金，更是支配勞動的經(jīng)濟關系，在這個意義上，它與勞動的異化一樣，都意味著自然權利的異化。資本主導的經(jīng)濟關系和制度在其名義上是以人人平等享有的“自然權利”為基礎的，但是它事實上從一開始就同真正意義上的“自然權利”相矛盾。馬克思從勞動者的立場出發(fā)，準確地抓住這個基礎性矛盾，由此展開對資本主義經(jīng)濟制度矛盾的系統(tǒng)規(guī)定。

三、“剩余價值”：資本主義經(jīng)濟制度與自然權利之矛盾的本質(zhì)規(guī)定

“異化勞動”是馬克思對現(xiàn)實的資本主義經(jīng)濟制度與自然權利之矛盾的初步概念規(guī)定，它充分地體現(xiàn)了馬克思的無產(chǎn)階級立場和卓越的思維方法，他在進行政治經(jīng)濟學研究的初期就發(fā)現(xiàn)了問題的關鍵， 并深入揭示了矛盾的核心。經(jīng)過二十余年深入地思考和探究，馬克思在《資本論》中論證了以“剩余價值”概念為核心的理論體系，對資本主義經(jīng)濟制度同自然權利的矛盾進行了本質(zhì)性的規(guī)定。

“剩余價值”概念是“異化勞動”概念的充實、升華與完善，在堅持無產(chǎn)階級立場和基本理念的前提下，馬克思充分占有現(xiàn)實的和歷史的材料，克服研究方法中純思辨的成分，形成實證的辯證思維，將改造了的自然權利概念納入勞動價值論，對資本和雇傭勞動進行價值分析，從質(zhì)與量的統(tǒng)一中規(guī)定了剩余價值的生產(chǎn)及其積累再生產(chǎn)，說明了工資、利潤、地租等范疇。

斯密、李嘉圖等資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家將自然權利作為資本主義經(jīng)濟制度的基礎，是以價值概念為中介的，即把自然權利中的生命權所體現(xiàn)的勞動構(gòu)造的財產(chǎn)所有權，具體化為勞動價值論，從而既說明了資本主義經(jīng)濟制度以自然權利為基礎，又可以對工資、利潤等范疇進行價值量的分析。馬克思注意到這一點，認為“把勞動提高為國民經(jīng)濟學的唯一原則”，本身就是“一個合乎邏輯的大進步”。[12]282但是，他在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中，卻并沒有對勞動價值論做出進一步的論述，也沒有從價值分析的角度來規(guī)定資本與勞動的關系，而是直接從勞動與異化勞動的關系進行論證。這樣的做法，固然有其思想的深刻性，但是帶有明顯的思辨色彩，也不夠明確，使得現(xiàn)實的批判難以真正展開。在完成《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》之后，通過不懈的研究和反思，馬克思發(fā)現(xiàn)了“異化勞動”概念的內(nèi)在缺陷，認識到勞動價值論在規(guī)定資本主義經(jīng)濟制度與作為其基礎的自然權利的矛盾中具有重要的理論意義。在《資本論》中，馬克思對斯密、李嘉圖的勞動價值論進行了批判性的審察，將他從勞動者立場出發(fā)對自然權利觀念的理解和 改造納入價值論域，形成了自己的站在勞動者立場上的勞動價值論，從而不再是直接從勞動論述產(chǎn)品和財產(chǎn)，而是從勞動所創(chuàng)造的價值論述商品、貨幣和資本。

馬克思認為，資本由貨幣轉(zhuǎn)化而來，而貨幣又是在商品交換中形成的，因此，要說明資本主義經(jīng)濟制度的內(nèi)在問題，就必須從對商品的分析開始。商品是用來交換的勞動產(chǎn)品，“自然權利”論域中的財產(chǎn)所有權和社會契約，就存在于商品生產(chǎn)和交換之中。正是商品的交換，才使生產(chǎn)該商品的勞動體現(xiàn)出其價值，“價值的對象性只能在商品同商品的社會關系中表現(xiàn)出來，我們實際上也是從商品的交換價值或交換關系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價值?！盵13]61 并且，“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學意義上的耗費；就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值?！盵13]60通過對商品和價值概念的規(guī)定，馬克思克服了《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》從勞動論產(chǎn)品、財產(chǎn)的不準確性，將分析集中于生產(chǎn)商品的勞動，通過商品的分析規(guī)定勞動創(chuàng)造價值，并進而從價值規(guī)定貨幣，從貨幣規(guī)定資本和剩余價值。

霍布斯、洛克、霍爾巴赫等現(xiàn)代自然法理論家是從個體生產(chǎn)者的角度來構(gòu)想自然權利和社會契約的，因而其財產(chǎn)所有權與生命權所體現(xiàn)的勞動是統(tǒng)一的，但是他們以及斯密、李嘉圖等經(jīng)濟學家卻將個體勞動生產(chǎn)者自己的勞動構(gòu)造的財產(chǎn)所有權混同于不勞動的資本家的資本所有權，或者說，是用個體生 產(chǎn)者自己勞動生產(chǎn)的財產(chǎn)所有權來論證不勞動的資本家的資本所有權。這樣，就將資本所有權作為自然權利中財產(chǎn)權的一部分，并通過契約來交換勞動者自然權利中生命權所包含的勞動力，說成是兩個或 兩類自然權利主體平等、自愿的交換。資本主義經(jīng)濟制度也就在自然權利的基礎上得到了正當性的證成。斯密、李嘉圖用勞動來規(guī)定價值，將資本所有權作為自然權利而貫通于資本主義經(jīng)濟制度。馬克思在《資本論》中將“商品和貨幣”作為第一篇，界定了商品經(jīng)濟與資本主義經(jīng)濟一般與特殊的關系，既肯定了勞動創(chuàng)造價值的一般性，又為分析資本購買勞動力商品的特殊性，特別是其中資本家組織生產(chǎn)并占有 剩余價值在形式上符合、內(nèi)容上背離自然權利的矛盾，提供了理論的前導。

作為勞動者階級的思想代表，馬克思是從勞動者立場來看待和理解自然權利問題的。通過明確生命權利及生命所體現(xiàn)的勞動生產(chǎn)的產(chǎn)品所有權是勞動者的利益所在，馬克思對勞動價值論進行了改造與發(fā)展。他強調(diào)商品交換是“具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律固定下來的)法的關系，是一種反映著經(jīng)濟關系的意志關系?！盵13]103 資本與勞動力的交換，是以契約形式進行的兩個“私有者”之間的交換，雖然是基于資本主義國家法權而進行的，受到國家權力的保證，但是交換的內(nèi)容卻有著質(zhì)上的不同：交易的一方是代表一定商品價值的貨幣，而另一方則是由人的生命所承載的勞動力，或者說是表現(xiàn)為勞動力的生命。這種交換本身就是違背人性和勞動者意志的，但它卻實實在在地發(fā)生了，而且是以自由的名義“平等”地進行。

馬克思將貨幣規(guī)定為作為一般等價物的商品，“是商品內(nèi)在的價值尺度即勞動時間的必然表現(xiàn)形式?！盵13]114 貨幣同時承擔著流通手段、貯藏貨幣、支付手段和世界貨幣的多重職能。貨幣是商品，它有價值，但不創(chuàng)造價值?！吧唐妨魍ǖ闹苯有问绞荳—G—W，商品轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣再轉(zhuǎn)化為商品，為買而賣。但除這一形式外，我們還看到具有不同特點的另一形式的G—W—G，貨幣轉(zhuǎn)化為商品，商品再轉(zhuǎn)化為貨幣，為賣而買。在運動中通過這后一種流通的貨幣轉(zhuǎn)化為資本，成為資本，而且按它的使命來說，已經(jīng)是資本?！?[13] 172 但如果G—W—G 的過程中，貨幣量并沒有增加，“那么這個流通過程就是荒唐的、毫無內(nèi)容了。”[13]173 貨幣轉(zhuǎn)化為資本，必須有貨幣量的增加，即G—W—G′，這個增加的貨幣就是剩余價值。但是，“剩余價值不能從流通中產(chǎn)生；因此，在剩余價值的形成上，必然有某種在流通中看不到的情況發(fā)生在流通的背后?！盵13]192 事實上，這一變化“只能從這種商品的使用價值本身，即從這種商品的消費中產(chǎn)生。要從商品的消費中取得價值，我們的貨幣占有者就必須幸運地在流通領域內(nèi)即在市場上發(fā)現(xiàn)這樣一種商品，它的使用價值本身具有成為價值源泉的獨特屬性，因此，它的實際消費本身就是勞動的對象化，從而是價值的創(chuàng)造。貨幣占有者在市場上找到了這樣一種獨特的商品，這就是勞動能力或勞動力?！盵13]194，195在這個意義上，勞動力就是“一個人的身體即活的人體中存在的、每當他生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和?！盵13]195

在寫作《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》時期，馬克思仍舊沿用資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的“勞動是商品”的提法，經(jīng)過二十多年的研究，他發(fā)現(xiàn)，勞動是勞動力發(fā)揮作用的過程，能夠作為商品的，是勞動力而非勞動。這是他從勞動者立場出發(fā)，深入研究資本主義經(jīng)濟矛盾得出的重要成果，是他的經(jīng)濟學說的必要環(huán)節(jié)。勞動力的買賣關系，是勞動力的所有者同貨幣資本的所有者之間的關系，而“雙方是在法律上平等的人?！盵13]195勞動力的出賣者是“自由的工人”，“一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動力當作自己的商品來支配，另一方面，他沒有別的商品可以出賣，自由得一無所有，沒有任何實現(xiàn)自己的勞動力所必需的東西?！盵13]197這是資本主義經(jīng)濟關系的特殊性所在。資本主義經(jīng)濟學家認識不到或故意遮掩這種特殊性，將勞動力的買賣說成是一般的商品交換，是具有平等的財產(chǎn)所有權的雙方以契約形式進行的自由交 易。馬克思從無產(chǎn)階級的立場出發(fā)，指出了這種形式上平等、自由的交換，在實質(zhì)內(nèi)容上是不自由、不平等的。其不平等在于資本家是以體現(xiàn)其物質(zhì)財產(chǎn)所有權的貨幣與體現(xiàn)勞動者生命的勞動力來進行交換，是物與人的交換；而其不自由則在于勞動者一旦出賣其勞動力，在契約所規(guī)定的時間內(nèi)，其生命活動就被資本家所支配，他們便不是按照自己的意愿，而是按照資本家的意愿來進行勞動。這也就是異化勞動概念所界定的工人“在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己?！盵12]270資本家購買了工人的勞動力，就在契約規(guī)定的范圍內(nèi)擁有了對勞動力的支配權，就可以通過延長勞動時間、增加勞動強度，或改進勞動方式、提升生產(chǎn)技術來生產(chǎn)超過其所支付購買勞動力價格(即工資)的剩余價值。

為了明晰剩余價值的來源，馬克思將資本分為購買勞動力的可變部分和購買生產(chǎn)資料的不變部分，并規(guī)定了可變資本與剩余價值量的比率，即剩余價值率，對資本家無償所有工人勞動創(chuàng)造的剩余價值進行了定量與定性相統(tǒng)一的分析。進而，他又通過剩余價值轉(zhuǎn)化為資本的積累過程的分析，指出：“把剩余價值再轉(zhuǎn)化為資本，叫做資本積累?！盵13]668作為資本家私有財產(chǎn)的資本，不過是工人勞動創(chuàng)造的剩余價值累積的結(jié)果，由此展開并量化論證了他在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中論述的“私有財產(chǎn)是外化勞動即工人對自然界和對自身的外在關系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果?！盵12]277剩余價值概念比異化勞動概念更為明確、深刻、充分地規(guī)定了資本主義經(jīng)濟制度與作為其基礎的自然權利之間矛盾的本質(zhì)，以“剩余價值”為核心，馬克思對資本、工資、積累、資本再生產(chǎn)、利潤、利息、地租等等一系列概念進行改造和規(guī)定，系統(tǒng)地論證了資本主義經(jīng)濟制度與“自然權利”的具體矛盾，說明了資本主義經(jīng)濟制度的歷史特殊性和局限性，并以從勞動者立場出發(fā)所改造的新的權利觀念證成對資本主義經(jīng)濟制度的否定。

四、馬克思以改造了的權利觀對資本主義經(jīng)濟制度進行批判和否定

對于作為資本主義經(jīng)濟制度之基礎的“自然權利”，馬克思高度重視，他不僅以辯證法認識了它的概念及定位，更從勞動者的立場對之進行改造。洛克、霍爾巴赫等資產(chǎn)階級思想家是從個體生產(chǎn)勞動狀態(tài)來規(guī)定自然權利的，但其目的是從總體上論證資本主義制度否定封建主義和專制主義制度的必然性，因而其自然權利概念的重點在于財產(chǎn)所有權。斯密、李嘉圖等經(jīng)濟學家則沿襲洛克的自由主義思路，以財產(chǎn)所有權為依據(jù)，論述作為資本的財產(chǎn)所有權購買勞動力進行生產(chǎn)并獲取利潤以增殖資本的合理性。與之相對，馬克思從勞動者立場出發(fā)，強調(diào)人身權、生命權在自然權利中的主導性，堅持和發(fā)展勞動生產(chǎn)物質(zhì)財富、創(chuàng)造價值的觀點。這是馬克思的新的權利觀，雖然他本人很少直接論述自然權利，但是他的權利觀從歷史和邏輯上說，都是霍布斯、洛克、霍爾巴赫的“自然權利”概念的改造和發(fā)展，也可以說是基于勞動者立場的自然權利觀?！爱惢瘎趧印焙汀笆Ｓ鄡r值”概念集中體現(xiàn)了馬克思以勞動者的自然權利觀對資本主義經(jīng)濟制度矛盾的規(guī)定，并由此來論證對于資 本主義經(jīng)濟制度的否定和超越。

在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中規(guī)定異化勞動和私有財產(chǎn)概念以后，馬克思指出，資本和勞動的對立達到極限，就必然成為私有財產(chǎn)關系即資本主義經(jīng)濟制度的頂點，并由此走向其否定。而這所謂的“對私有財產(chǎn)的最初的積極的揚棄，”[12]297 體現(xiàn)了格拉克斯·巴貝夫(Gracchus Babeuf)等人“粗陋的共產(chǎn)主義”設想。馬克思指出，這種“共產(chǎn)主義是揚棄私有財產(chǎn)的積極表現(xiàn)；起先它是作為普遍的私有財產(chǎn)出現(xiàn)的。共產(chǎn)主義是從私有財產(chǎn)的普遍性來看私有財產(chǎn)關系?！盵12]295 在這樣的共產(chǎn)主義的“最初的形式中不過是這種關系的普遍化和完成。這樣的共產(chǎn)主義以兩種形式表現(xiàn)出來：首先，物質(zhì)的財產(chǎn)對它的統(tǒng)治力量如此之大，以致它想把不能被所有人作為私有財產(chǎn)占有的一切都消滅；它想用強制的方法把才能等 等拋棄。在它看來，物質(zhì)的直接占有是生活和存在的唯一目的；工人這個規(guī)定并沒有被取消，而是被推廣到一切人身上；私有財產(chǎn)關系仍然是共同體同實物世界的關系?！盵12]295 在這個意義上，“共同性只是勞動的共同性以及由共同的資本——作為普遍的資本家的共同體——支付的工資的平等的共同性?！盵12]296馬克思將巴貝夫等人的“完全平等”的共產(chǎn)主義稱為是“粗陋的”，認為其“不過是想把自己設定為積極的共同體的私有財產(chǎn)的卑鄙性的一種表現(xiàn)形式?！盵12]296這種共產(chǎn)主義是權利的平均主義的表現(xiàn)，是通過私有財產(chǎn)的普遍化來否定私有財產(chǎn)。

在批判巴貝夫等人共產(chǎn)主義觀的基礎上，馬克思提出了自己對作為否定和替代資本主義私有權制度的“共產(chǎn)主義”的基本觀念：“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是向人自身、向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化的自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。”[12]297馬克思在這里對洛克、霍爾巴赫等啟蒙學者及早期空想社會主義者們作為思想基礎的“自然主義”，即從物質(zhì)主義推導出來的自然的人性和自然法進行了改造。這種所謂的“自然主義”的核心就是自然權利，洛克、霍爾巴赫等資本主義啟蒙思想家關注其中的財產(chǎn)所有權，而早期社會主義者則注重其中的生命權或人身權，主張消滅私 有財產(chǎn)，實行平均主義。前者導向資本主義的經(jīng)濟制度，并在這種制度中強化了作為私有財產(chǎn)的資本對勞動的統(tǒng)治和支配，造成勞動的異化和社會關系的異化；后者是對前者的反對，但這種反對仍然是空想的，是不能夠?qū)崿F(xiàn)的。馬克思受費爾巴哈的啟發(fā)，用“完成了的人道主義”來理解和改造自然主義，消除巴貝夫“共產(chǎn)主義”思想中空想的、平均主義的成分，對“共產(chǎn)主義”進行了全新的理論界定。在這個意義上，馬克思強調(diào)對私有財產(chǎn)即人的自我異化的“積極的揚棄”，并保存以往發(fā)展的全部財富，也就是要從人勞動的類本質(zhì)來確定人的權利，并以人的生命權和自由發(fā)展來處理人與自然界、人與勞動生產(chǎn)的財富的本質(zhì)關系，從而，“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和復原的一個現(xiàn)實的、對下一段歷史發(fā)展說來是必然的環(huán)節(jié)?！盵12]311

馬克思在這里所論關于共產(chǎn)主義的觀點，是以異化勞動概念為依據(jù)的，而異化勞動概念只是他規(guī)定資本主義經(jīng)濟制度矛盾的起始概念，雖然有其深刻性，但仍不夠明確、徹底。異化勞動概念中的思辨成份，也說明了馬克思對于共產(chǎn)主義，即揚棄異化勞動和私有財產(chǎn)的論述，依然在沿用黑格爾的思辨演化的“否定的否定的肯定”，這無疑是一種“正—反—合”式的論證：勞動者生產(chǎn)并所有其勞動產(chǎn)品，這是馬克思改造的“自然”權利，是正；資本家購買勞動者的勞動并所有其產(chǎn)品，即勞動異化和私有財產(chǎn)，是反；社會中的所有個 體按照“共產(chǎn)主義”的原則，即所有人都進行勞動，并共同享有其勞動產(chǎn)品，是合。這樣的推論是合乎辯證法的，但仍然缺乏現(xiàn)實材料和實踐活動的支撐。因此，馬克思說：“共產(chǎn)主義是最近將來的必然的形式和有效的原則。但是，這樣的共產(chǎn)主義并不是人的發(fā)展的目標，并不是人的社會的形式?！盵12]311而“整個革命運動必然在私有財產(chǎn)的運動中，即在經(jīng)濟的運動中，為自己既找到經(jīng)驗的基礎，也找到理論的基礎。”[12]298這也是馬克思在積極參與和領導國際共產(chǎn)主義運動的同時，深入研究政治經(jīng)濟學理論的內(nèi)在理由。

經(jīng)過二十多年的卓越探索，馬克思在《資本論》中，對此進行了明確而系統(tǒng)的論證。首先，馬克思回答了資本的歷史起源問題。在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思僅僅指出作為資本的私有財產(chǎn)是異化勞動的結(jié)果和產(chǎn)物，而未能充分論證其歷史來源，《資本論》第一卷在對剩余價值做了系統(tǒng)論證后，從“資本主義積累的歷史趨勢”對此進行了說明?！百Y本的原始積累，即資本的歷史起源，究竟是指什么呢? 既然它不是奴隸和農(nóng)奴直接轉(zhuǎn)化為雇傭工人，因而不是單純的形式變換，那么它就只是意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪， 即以自己勞動為基礎的私有制的解體。”[13]872進而，馬克思對私有制進行了分析：“私有制作為社會的、集體的所有制的對立物，只是在勞動資料和勞動的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質(zhì)，卻依這些私人是勞動者還是非勞動者而有所不同。”[13]872由此，馬克思就克服了之前較為寬泛使用“私有財產(chǎn)”“私有財產(chǎn)制度”概念的局限，論述了“以自己勞動為基礎的私有制”和通過異化勞動而形成的“私有財產(chǎn)”及“私有財產(chǎn)制度”之間的本質(zhì)區(qū)別，說明異化勞動和私有財產(chǎn)正是對“以自己勞動為基礎的私有制”的否定。在此，馬克思將他改造了的權利觀念展開為“以自己勞動為基礎的私有制”，這個“私有制”形式，是勞動者的生命權和財產(chǎn)所有權的統(tǒng)一，也是洛克、霍爾巴赫等人詮證自然權利的現(xiàn)實依據(jù)。接下來，馬克思論證了“以自己勞動為基礎的私有制”的歷史存在和特征。他指出，雖然在奴隸制度和農(nóng)奴制度之中，也有部分作為從屬的“勞動者對他的生產(chǎn)資料的私有權”，但是只有在農(nóng)奴制度解體之后，“以自己勞動為基礎的私有制”和相應的個體小生產(chǎn)方式才真正普遍化了：“只有在勞動者是自己使用的勞動條件的自由私有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者，手工業(yè)者是自己運用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分發(fā)展，才顯示出它的全部力量，才獲得適當?shù)牡湫偷男问健！盵13]872以洛克為代表的現(xiàn)代自然法學家對自然權利的規(guī)定，就是以個體小生產(chǎn)方式的“自由私有者”為依托的；與之相對應，馬克思則把這種個體小生產(chǎn)方 式及其“以自己勞動為基礎的私有制”看作是資本主義社會之前的一個特定歷史時期的存在，并且把“自由私有者”的勞動作為勞動力商品化的歷史性前提。

個體小生產(chǎn)方式和“以自己勞動為基礎的私有制”是以土地和其他生產(chǎn)資料的分散為前提的，它排斥生產(chǎn)資料的積累，也排斥協(xié)作和分工，排斥對自然的社會統(tǒng)治與調(diào)節(jié)，排斥社會生產(chǎn)力的發(fā)展，只同自然產(chǎn)生的生產(chǎn)和社會的界限相適應。因此，它發(fā)展到一定程度，就產(chǎn)生出消滅它自身的物質(zhì)手段，“靠自己掙得的私有制，即以各個獨立勞動者與其勞動條件相結(jié)合為基礎的私有制，被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動為基礎的私有制所排擠?！盵13]873資本主義私有制是在剝奪“以自己的勞動為基礎的私有制”之中的勞動者的土地、生產(chǎn)資料、生活資料之后才得以建立的，“是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的?！盵13]873而這又是歷史的必然。

但是，歷史并沒有就此終結(jié)，資本主義私有制也“必然”會在其矛盾的演化中被新的所有制形式所替代。資本的集中導致少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，隨著協(xié)作和分工的發(fā)展，科學創(chuàng)新不斷被自覺地應用于推動技術進步，勞動資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用而不再能支持單獨而分立進行的生產(chǎn)形態(tài)，資 本主義制度向全世界擴張。資本巨頭的壟斷和剝削程度不斷加深，資本主義生產(chǎn)過程的機制所訓練、聯(lián)合和組織起來的工人階級規(guī)模也隨之不斷增長。這一系列矛盾是資本主義私有制度造成的，也是導致其滅亡的內(nèi)在原因。“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！盵13]874

馬克思由此提出：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”[13]874馬克思在這里使用了“否定之否定”的邏輯論證資本主義私有制的歷史演化，但是這樣的論證不是單純思辨性的推演，而是對歷史和現(xiàn)實材料的充分概括，是從由剩余價值概念所規(guī)定的資本主義經(jīng) 濟制度的本質(zhì)展開論證。在這一否定之否定的歷史進程中，自然權利始終是矛盾演化的基本要素。資產(chǎn)階級思想家們的自然權利論實際上是從“以自己勞動為基礎的私有制”出發(fā)的，但是他們的目的卻是要為資本主義私有制否定“以自己勞動為基礎的私有制”提供依據(jù)。資本主義經(jīng)濟制度在與自然權利的矛盾中形成、發(fā)展和衰落，對它的否定，是勞動者以其勞動創(chuàng)造的生產(chǎn)力為根據(jù)，充分運用其生命權和人身權所體現(xiàn)的經(jīng)濟政治權利、形成組織、展開斗爭的結(jié)果。資本主義私有制被否定之后建立的“個人所有制”，是人的生命權和財產(chǎn)所有權的有機統(tǒng)一，其所實現(xiàn)的已不會是退回到被資本主義私有制所否定的“以自己勞動為基礎的私有制”，而是由一種全新的社會機制來有效保證勞動者個人權利的制度。

參考文獻

[1]李猛. “社會”的構(gòu)成：自然法與現(xiàn)代社會理論的基礎[J]. 北京：中國社會科學，2012(10)：87 - 106.

[2]托馬斯·霍布斯. 利維坦[M]. 黎思復，黎廷弼，譯. 北京：商務印書館，1985.

[3]約翰·洛克. 政府論(下篇)[M]. 葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯. 北京：商務印書館，2011.

[4]段忠橋. 馬克思對洛克財產(chǎn)權理論的定性與繼承[J]. 武漢：武漢大學學報(哲學社會科學版)，2021(3)：46 - 54.

[5]C. B. 麥克弗森. 占有性個人主義的政治理論：從霍布斯到洛克[M]. 張傳璽，譯. 杭州：浙江大學出版社，2018：207.

[6]王利. 從政治哲學視角看自然權利的力量[J]. 北京：中國人民大學學報，2011(1)：74 - 83.

[7]保爾·昂利·霍爾巴赫. 自然政治論[M]. 陳太先，眭茂，譯. 北京：商務印書館，1994.

[8]弗朗斯瓦·魁奈. 魁奈經(jīng)濟著作選集[M]. 吳斐丹，張草紉，譯. 北京：商務印書館. 2009：335.

[9]龔群. 洛克的自然權利說[J]. 天津：道德與文明. 2016(6)：64 - 69.

[10]聶敏里. 古典政治經(jīng)濟學與自然法傳統(tǒng)[J]. 北京：中國人民大學學報. 2019(5)：64 - 74.

[11]亞當·斯密. 國民財富性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，王亞南，譯. 北京：商務印書館. 2009：12.

[12]馬克思恩格斯全集：第3 卷[M]. 北京：人民出版社. 2002.

[13]馬克思. 資本論：第1 卷[M]. 北京：人民出版社. 2004.