來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站，作者： 安徽省淮北市紀(jì)委監(jiān)委  常青華

2021年9月，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委會(huì)同有關(guān)部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見(jiàn)》，對(duì)查處行賄行為的重點(diǎn)作了明確。2022年12月，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)行賄犯罪案件辦理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，助力推進(jìn)受賄行賄一起查，依法精準(zhǔn)有力懲治行賄犯罪。筆者認(rèn)為，精準(zhǔn)查處行賄特別是單位行賄，需要強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)和程序意識(shí)，緊扣有關(guān)條文規(guī)定及立法本意，準(zhǔn)確界定單位行賄與個(gè)人行賄。

　　厘清行賄單位的法定范疇。從犯罪構(gòu)成要件看，單位行賄與個(gè)人行賄的區(qū)別首先在于犯罪主體不同，其中個(gè)人行賄系自然人犯罪，而單位行賄系單位犯罪。根據(jù)刑法第三十條、第三百九十三條以及最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，單位行賄的主體包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。1999年《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條明確規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。2001年《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》將單位犯罪的“單位”范疇作了拓展，擴(kuò)大至單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)。從上述規(guī)定看，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體之外的單位實(shí)施的行賄，均不構(gòu)成單位行賄。

　　查明單位行賄的主客觀表現(xiàn)。無(wú)論是自然人行賄，還是單位行賄，都要由具體的自然人去執(zhí)行，就會(huì)涉及利益獲得者是自然人還是單位的問(wèn)題。這就需要查明單位行賄的主客觀表現(xiàn)，以準(zhǔn)確界定執(zhí)行人、法定代表人（或股東、實(shí)際控制人）以及利益獲得人的地位與作用，并精準(zhǔn)追繳和糾正其所獲不正當(dāng)利益。首先，要查明具體執(zhí)行人行賄“為了誰(shuí)”以及“為什么行賄”的事實(shí)，解決行賄的主要目的與行賄行為的一致性問(wèn)題。其次，要查明單位行賄意志的形成情況，以便準(zhǔn)確區(qū)分單位意志與有關(guān)人員個(gè)人意志。再次，要查明權(quán)錢(qián)交易的具體對(duì)象和關(guān)系，解決行賄單位與利益獲得者的一致性以及行賄主要目的與附帶效果的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)以單位名義行賄但不正當(dāng)利益歸個(gè)人所有的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人行賄。對(duì)行賄主要目的是為了單位而個(gè)人附帶獲利的，應(yīng)認(rèn)定為單位行賄。最后，要查明權(quán)錢(qián)交易的自愿性問(wèn)題，解決因被勒索而給予國(guó)家工作人員以財(cái)物且未獲得不正當(dāng)利益的定性問(wèn)題。需要注意的是，根據(jù)刑法第三百八十九條規(guī)定，因被勒索而給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。對(duì)單位行賄，該規(guī)定也應(yīng)同樣適用。但是，對(duì)單位雖被勒索而給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，但獲得不正當(dāng)利益的，不影響單位行賄的認(rèn)定。

　　判斷行賄單位的獨(dú)立地位。在查明行賄事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定行賄主體是否系單位，關(guān)鍵在于該單位是否具有獨(dú)立于自然人及其他單位的人格。實(shí)踐中將公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體認(rèn)定為單位行賄的主體，正是基于其獨(dú)立的人格，在組織形式上以法人最為常見(jiàn)。判斷其人格獨(dú)立的最根本標(biāo)準(zhǔn)是其是否具有獨(dú)立的意思表示和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，從而區(qū)別于自然人及其他主體。社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中常見(jiàn)的個(gè)體工商戶，因其財(cái)產(chǎn)和意志均與自然人緊密貼合，并不具有獨(dú)立的人格，所以其不能成為單位行賄的主體。實(shí)踐中有的將自然人合伙企業(yè)認(rèn)定為單位行賄的主體，也是基于其具有類似法人的獨(dú)立人格，所以不具有該獨(dú)立人格的合伙企業(yè)（包括有限合伙）仍應(yīng)認(rèn)定為自然人行賄。實(shí)踐中，有的公司雖有名義的獨(dú)立法人人格，但系為實(shí)施犯罪而設(shè)立或者屬公司人格否認(rèn)的情形，也不能因?yàn)槠溆泄局J(rèn)定為單位行賄的主體。同理，通常情況下，單位的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)也不能成為單位行賄的主體，但該分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)具有獨(dú)立核算、獨(dú)立決策的獨(dú)立性時(shí)，也可以構(gòu)成單位行賄的主體。

　　加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的有效銜接。被調(diào)查人因涉嫌行賄或單位行賄被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴的，監(jiān)察機(jī)關(guān)要依法加強(qiáng)對(duì)其所調(diào)查案件處理情況的跟蹤了解。檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送罪名不當(dāng)?shù)?，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查并作出回應(yīng)。監(jiān)察機(jī)關(guān)以涉嫌行賄罪移送，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位行賄的，若在檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)，則監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充移送行賄單位涉嫌犯罪問(wèn)題，也可以由檢察機(jī)關(guān)經(jīng)向監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通后直接更正并提起公訴；若在審判機(jī)關(guān)審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，則監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)溝通，由檢察機(jī)關(guān)變更起訴或補(bǔ)充起訴。監(jiān)察機(jī)關(guān)以涉嫌單位行賄罪移送，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自然人行賄的，若在檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)，則監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)變更移送起訴意見(jiàn)，也可以經(jīng)溝通后由檢察機(jī)關(guān)依法更正后提起公訴；若在審判機(jī)關(guān)審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，則監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)經(jīng)溝通后由檢察機(jī)關(guān)依法變更起訴。