最高院：《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十七條中有關“法律、司法解釋另有規(guī)定的除外情形”的具體范圍如何確定...

單位代碼信息 2023-02-14 發(fā)布于吉林

展開全文

追尋法律適用的精義
洞悉法律行為的規(guī) 范

用邏輯和經驗去感知法律生命的溫度

專注民商事

訴訟及執(zhí)行

主編

法門囚徒

電話

15801425391

《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十七條中有關“法律、司法解釋另有規(guī)定的除外情形”的具體范圍如何確定？

裁判要旨

根據(jù)《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，除法律、司法解釋另有規(guī)定外，對申請執(zhí)行人享有擔保物權等優(yōu)先受償權的執(zhí)行標的，案外人主張排除執(zhí)行的，人民法院不予支持。本條所說的法律、司法解釋另有規(guī)定的除外情形僅限于《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第一條、第二條規(guī)定的情形，即建筑工程承包人的優(yōu)先受償權和商品房消費者的物權期待權。

案例索引

《楊晨、江蘇凌云置業(yè)有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴案》【（2021）最高法民終626號】

爭議焦點

《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十七條中有關“法律、司法解釋另有規(guī)定的除外情形”具體范圍如何確定？

裁判意見

最高院認為：根據(jù)《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十七條：“申請執(zhí)行人對執(zhí)行標的依法享有對抗案外人的擔保物權等優(yōu)先受償權，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，除法律、司法解釋另有規(guī)定外，對申請執(zhí)行人享有擔保物權等優(yōu)先受償權的執(zhí)行標的，案外人主張排除執(zhí)行的，人民法院不予支持。本條所說的法律、司法解釋另有規(guī)定的除外情形僅限于《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第一條、第二條規(guī)定的情形，即建筑工程承包人的優(yōu)先受償權和商品房消費者的物權期待權。本案已查明，（2016）渝民初23號民事判決已認定原債權人新華信托公司對中冶投資公司提供抵押的案涉房屋所在商住樓在內的在建工程享有優(yōu)先受償權。2016年7月27日，重慶高院查封了包括案涉房屋在內的在建工程。凌云公司依據(jù)與新華信托公司于2018年6月29日簽訂的《債權轉讓協(xié)議》，取得了案涉全部債權和抵押權。楊晨未舉證證明其對案涉房屋享有建筑工程承包人的優(yōu)先受償權，且楊晨自述案涉房屋系作經營使用，故楊晨對案涉房屋也不享有商品房消費者的物權期待權。因此，楊晨對案涉房屋主張權益，不符合《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十七條規(guī)定的除外情形，其請求排除執(zhí)行，本院不予支持。此外，本案也查明，楊晨與中冶投資公司未簽訂合法有效的書面買賣合同，案涉房屋至今未辦理產權過戶，楊晨亦自述案涉房屋系作經營使用，故其請求亦不符合《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定的排除執(zhí)行的情形。因楊晨并不享有排除執(zhí)行的權利，故其請求確認案涉房屋所有權的主張亦不能成立。