政治權(quán)力及其限制

z55j03b55 2023-02-16 發(fā)布于江西

展開全文

本文整理自燕繼榮《政治學十五講》

第七講政治權(quán)力及其限制

權(quán)力代表著對他人和資源的控制支配能力。政治生活中的斗爭就是權(quán)力斗爭。與傳統(tǒng)政治生活權(quán)力運行制度化程度較低不同，現(xiàn)代政治生活著力構(gòu)建規(guī)則和制度的公平性、透明化建設(shè)，并對權(quán)力運行給予多重限制，使政治生活走向文明化。

馬克思主義認為，政治的根本問題就是國家政權(quán)問題，政權(quán)就是關(guān)于政治權(quán)力的安排和運行問題，因此政治權(quán)力分析是政治研究的一個重要途徑。

一、權(quán)力的含義和特性

“權(quán)力”（power）一詞來自于拉丁文potentia，意指“能力”、羅馬人將其指代一個人影響他人或他物的能力，更為狹窄的意思為人們通過協(xié)同一致的聯(lián)系和行為而產(chǎn)生的特殊能力，如西塞羅所說“權(quán)力在人民，權(quán)威在元老院”。早期的權(quán)力與權(quán)威、強制、暴力有著明確界限。17世紀的霍布斯按照新科學機械主義構(gòu)想，把權(quán)力定義為一種因果關(guān)系，即“一種主動出擊的'行為者’和被動的“承受對象”之間的因果關(guān)系”。20世紀以來的社會科學家在此基礎(chǔ)上進一步定義權(quán)力。

作者認為，權(quán)力就是影響力。從主體角度看，表現(xiàn)為一種支配能力；從客體角度看，表現(xiàn)為一種被支配和服從的關(guān)系。

在政治生活中，為更加合理地安排政治權(quán)力，實現(xiàn)善治，我們要了解權(quán)力特性。

（1）支配性：掌握了政治權(quán)力，就掌握了社會的支配力量

（2）強制性：要求政治服從

（3）擴張性：政治權(quán)力具有自我膨脹的能力，使用權(quán)力者傾向于濫用權(quán)力

（4）排他性：專權(quán)既是政治領(lǐng)袖個性使然，也是權(quán)力特性導致的

☆廣義、狹義的政治權(quán)力

廣義的政治權(quán)力是權(quán)力現(xiàn)象的一種，是一種政治力量，所實現(xiàn)的目的與政治相聯(lián)系。表現(xiàn)為：主體具有控制能力，主體分布廣泛，以服從為目標。

狹義的政治權(quán)力指一個政治共同體的統(tǒng)治和管理權(quán)力，即管轄權(quán)。國家層面表現(xiàn)為主權(quán)；地方層面表現(xiàn)為自治權(quán)。

政治權(quán)力對于組織社會、維持秩序、實施公共政策、實現(xiàn)組織目標有著不可或缺的作用；另一方面，它也可以成為專權(quán)和暴政、謀取不正當利益的工具。因此，很多人將其視為“必要的惡”。

二、政治權(quán)力的來源和基礎(chǔ)

90年代中國的政治教科書根據(jù)馬克思主義基本原理，從階級統(tǒng)治和暴力鎮(zhèn)壓的角度出發(fā)，間接回答政治權(quán)力的來源和基礎(chǔ)。90年代后，一般從分析政治權(quán)力的構(gòu)成要素入手。

1、客觀構(gòu)成要素

（1）生產(chǎn)資料

（2）物質(zhì)財富：指勞動形成的產(chǎn)品。它們具有力量和使用價值。

（3）暴力：包括暴力執(zhí)行者【能力大小】、暴力組織【嚴密程度、運行有效與否】和暴力工具【技術(shù)水平和適用程度】。（恩格斯：構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強制機關(guān)）

（4）其他：自然資源、文化傳統(tǒng)、有利形勢的變化和時機以及政治權(quán)力客體的服從心理等等。

2、主觀構(gòu)成要素

（1）能力素質(zhì)：是政治權(quán)力得以形成和保持的基礎(chǔ)

（2）身份資格：人的社會政治角色（職務(wù)、威望、血統(tǒng)、法定繼承資格等等）

（3）理論與策略：理論是反映部分群體訴求的要求，策略代表著政治權(quán)力在具體情況下能否形成和保持。

（4）組織：組織是若干個人的有機結(jié)合。

從權(quán)力要素本身的性質(zhì)分析，我們可以分為物質(zhì)主義和精神資源兩部分。

三、政治權(quán)力的實現(xiàn)方式

經(jīng)濟學家基思.鮑丁教授在《權(quán)力的三重面孔》中從另外的角度分析了權(quán)力的實施方式。

四、政治權(quán)力分配的理論和原則

幾乎所有政治學家都同意政治權(quán)力的分配是不平等的，因此他們意在使不平等的權(quán)力分配規(guī)則公開化、合理化和制度化。

（1）精英主義模式（elitism）

帕累托認為，少數(shù)精英統(tǒng)治社會，更少的精英實施政治統(tǒng)治，社會權(quán)力就在精英之中分配。

莫斯卡認為，少數(shù)精英的組織化使他們能統(tǒng)治其他多數(shù)人，這是必然的，精英擁有不凡且令人尊重的品質(zhì)。

米歇爾斯提出了“寡頭定律”（iron law od oligarchy）。任何社會都有組織（政黨）來實施統(tǒng)治，而組織又是少數(shù)領(lǐng)袖（寡頭）來實施統(tǒng)治，民主政黨也是如此。

（2）多元主義模式（pluralism）

多元主義強調(diào)“多個”“少數(shù)”的統(tǒng)治。

（3）法團主義模式（corporatism）

法團主義模式的典型是德國和奧地利的模式。它強調(diào)，社會中的一些群體（主要是經(jīng)濟性的）組合成為社團并進入決策程序是實現(xiàn)權(quán)力分配的有效途徑。比如，在政治決策中，政府官員聽取專家意見，專家在承認政府權(quán)力時也分享了政治權(quán)力，他們的存在使得決策的過程的許多方面得以非政治化。即看似內(nèi)閣和議會作出決策，他們只是在前述非正式方式下形成的決議，賦予其法律效力。

（4）馬克思主義模式

馬克思主義認為，社會的經(jīng)濟秩序決定政治權(quán)力的分配。在階級社會中，由于經(jīng)濟權(quán)力掌握在少數(shù)人手中，因此，政治權(quán)力也必然集中在處于少數(shù)的統(tǒng)治階級的手中。

權(quán)力分配的一些最為基本的合理原則包括①結(jié)構(gòu)分化原則②多元主義原則③精英主義原則④公開競爭原則⑤程序公開原則

五、限制權(quán)力的理論與實踐

洛克將政府視為“必要的惡”，提出“有限政府”的概念，強調(diào)以基本人權(quán)為政府行為設(shè)置底線，以法治和人民的革命權(quán)來對抗政府強權(quán)。

潘恩區(qū)分了社會和政府，主張以憲制約束政府。

馬克思、恩格斯將國家視為社會的毒瘤，要求無產(chǎn)階級革命勝利后廢除之。

以“有限政府”為核心理念的一系列原則如人民主權(quán)、權(quán)力制衡、依法行政闡述了如何約束政府以及為何約束政府。

1、政府決策失誤

政府決策機制不可能盡善盡美；政府有“理性偏好”；政府的決策信息常常不全面.......因此不可過分期望政府，應(yīng)該壓縮政府決策空間，給市場留出位子

2、政府擴張，官僚低效

3、官員腐敗和政府俘獲

政府“尋租理論”將“經(jīng)濟人”假設(shè)引入對政治腐敗的分析中，認為政府也是在追求自身利益的“理性經(jīng)濟人”，政府在人為地制造稀缺，借此謀取利益。

政府管制俘獲理論也揭示了政府官員權(quán)力腐敗的社會經(jīng)濟根源。其結(jié)論是：管制與被管制雙方看似對立，實則利益一致，可以達成同盟。個別企業(yè)為了自身的利益影響政府調(diào)整管制方案，阻礙其他企業(yè)進入該行業(yè)。同時，這些被管制企業(yè)給予政府官員利益，官員們也樂于被“俘獲”。

經(jīng)濟學的研究也豐富了政治學關(guān)于國家與政府的傳統(tǒng)理論。制度經(jīng)濟學家諾斯論證了“國家悖論”（諾斯悖論），指出“國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源”。

所有理論都揭示了一個事實：政府公器并非總是用于公用，需要約束之。即使是“最好的政府也是惡”，我們需要想方設(shè)法為政府設(shè)置緊箍咒，使其禍害降至最低。

如何約束政府權(quán)力？

1、以權(quán)力制約權(quán)力，即所謂的分權(quán)制衡；央地分權(quán)

2、以權(quán)利制約權(quán)力，通過憲法與法律，明確規(guī)定公民在政治、經(jīng)濟、文化和社會生活領(lǐng)域享有廣泛的自由權(quán)、生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、民主權(quán)，通過公民維護自身權(quán)利的行動來抵制政府濫權(quán)。在這一路徑下，現(xiàn)代社會形成了廣泛的社會監(jiān)督機制。